I ett tillägg till Petterssons inlägg om Staffan Danielssons (C) krav på att sluta mörklägga brottslingars bakgrund, beskriver Aftonbladets nya chefredaktör Sofia Olsson Olsén, att utelämna information om brottslingar handlar om ansvar och hänsyn.
Det har i sommar inkommit fler krav på att sluta mörklägga brottslingars bakgrund, inte bara från Staffan Danielsson. Socialdemokratiska Aftonbladet har kontaktas av läsare som tröttnat på att tidningen inte berättar hela sanningen.
Sofia Olsson Olsén slår dock ifrån sig all kritik och hänvisar till regelverk som ger den ”enskilde ett skydd mot publicitetsskador utöver det som lagen erbjuder”.
”Framhäv inte berörda personers etniska ursprung, kön, nationalitet, yrke, politisk tillhörighet, religiös åskådning eller sexuell läggning om det saknar betydelse i sammanhanget och är missaktande.”
Så står det i de pressetiska regelverket under punkt 10. Läs gärna dessa regler och bilda er en egen uppfattning om dessa alltid följs.
Vem avgör då om etniskt ursprung, nationalitet eller religiös åskådning är relevant i det enskilda fallet eller inte? Om tiggande romer begår brott på sin ”fritid”, är det relevant eller inte i sammanhanget? Om asylsökande som flyr krig och elände begår grova brott när de kommer till Sverige, är det då relevant att berätta om förövarens identitet eller inte? Om muslimer i Sverige begår rasistiska handlingar och uttalar hot mot andra religiösa grupper, är det relevant eller inte?
Sofia Olsson Olsén skriver i sin text att hon aldrig kommer att vika sig när det gäller de pressetiska reglerna och detta av hänsyn till offer, gärningsmän och anhöriga.
Var gränsen går är tydligen ganska luddigt, åtminstone under Olsson Olséns företrädare Jan Helins tid vid skrivbordet.
Att brottslingar har anhöriga, men också offer, är väl ingen väl gömd hemlighet. Media väljer förbluffande ofta att mörka identiteter hos förövare ur vissa etniska grupper, religioner och ursprungsländer och här är Aftonbladet inget undantag. Om medias roll är att dölja fakta, skapar man snart det pöbelsamhälle som Sofia Olsson Olsén inte vill se. Ingen tror väl att offer som rånats, våldtagits och misshandlats håller tyst med det de vet. Offer har som sagt anhöriga, vänner, bekanta och varför tror media att offren är tysta med det de upplevt? Om media väljer att mörka, sprids snart sanningen i sociala medier och väl där går det fort och ju längre från källan det sprids, ju längre från sanningen kommer man.
Ni vet den här leken man lekte i skolan, där någon viskade en mening i örat på en klasskamrat som sedan vidare befordrade meningen från öra till öra i klassen och där siste elev i raden högt skulle upprepa vad som sades. Ni minns hur tokigt det blev.
Sofia Olsson Olséns agenda om att skydda förövares identitet må vara styrd efter pressreglerna, men är samtidigt en signal om att vilda gissningar, spekulationer och konspirationsteorier blir medborgarnas svar. Varför försvara kända mördare, rånare och våldtäktsmän om deras skuld är bevisad och domen fälld?
Minns ni rånaren i Gamla stan. Media valde att pixla hans identitet och till dem hörde Aftonbladet.
Var det av hänsyn till honom själv, hans anhöriga eller möjligen offren som man inte ville visa hans ansikte?
Inte ens när han satt i domstolen och dömdes till fängelse och utvisning ville Aftonbladet visa hans ansikte? Varför? Var det oviktigt i sammanhanget att mannen var en asylsökande och att han greps på ett asylboende? Knappast, så varför skydda hans identitet när han ändå ska utvisas?
Begår man ett brott får man väl stå för det öppet
Hänsyn för vem då?
Bara djävla dravel, köp inte, läs inte, punkt slut.
Det kommer inte att tas hänsyn från de våldsbenägna när ”startskottet” går, vi är då alla ”kuffar” / otrogna och de vet vad de enligt sin bok ska göra med oss.
http://www.morpheusblogg.se/2016/08/10/risk-for-vag-av-terrordad-i-europa/
Om gärningsmannen är etnisk nordbo så gäller inga etnisk regler, zigenare däremot undan tas alltid.
De pressetiska reglerna är ingen lag. Det är en hemmagjord kudde med röd stoppning bekväm att luta sig mot för att som yrkesman slippa tänka själv och slippa ta en debatt.
Motsvarande kudde i t ex Danmark har en friare stoppning och vi kan verkligen inte beskylla danskarna för att vara oetiska.
Typiskt för översittarna i den svenska journalistbranschen är att man till Allmänhetens Pressombudsman har utsett en journalist som började sin bana i kommunistiska Rödluvan
”Aftonbladet brukar inte ha problem med att publicera bilder på dömda svenskar, utan någon hänsyn till dom själva, deras offer eller anhöriga.”
Dom publicerar gärningsmannen opixlat om det är grova brott, så där misstar du dig.
Dock så brukar ni ”Sverigevänner” argumentera för publicering av efterlysta personer att allmänheten ska hjälpa polisen.
I det här fallet gäller det en person som REDAN ÄR DÖMD, som SKA UTVISAS och allmänheten INTE BEHÖVER hjälpa till längre.
Det blir väl mycket fel, om man så säger?
Förstår inte varför du inte kan skriva in svaret nedtill där det ska vara?
MEN
”Dom publicerar gärningsmannen opixlat om det är grova brott, så där misstar du dig.”
Ok, källor på det, tack?
Samtidigt skriver du om dömda svenskar vars identitet visas i text och bild. Tror du polisen behöver allmänhetens hjälp i de fallen?
Josefin……….
”Dom publicerar gärningsmannen opixlat om det är grova brott, så där misstar du dig.”
Tycker du att detta var ett grovt brott?
Från AB, 6 april 2016.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22581003.ab
Finns det verkligen folk som fortfarande slänger ut 20 kr
på att köpa Aftonlögnen? Otroligt, det finns tydligen en
del som älskar att bli plågade, bedragen , bespottad av
ett lögn alster och till och med betalar för det??
Spara hellre dom pengarna och lägg dom på Hänt Extra,
innehållet är samma men ett plus att du slipper det
politiska dravlet som Aftonlögnen kör med.
Sen kan man undra över varför den Norska koncernen
Schipstedt tar emot all den Badwill som Aftonlögnen
ger för dem??
” Framhäv inte brottslingens etnicitet” ? Till det kunde hon
väl lagt till,om han inte är Svensk?
Kanske därför vi börjar se mer och mer av ”hen” också. Då blir det kanske:
” Framhäv inte brottslingens kön om hen inte är svensk, medelålders, heterosexuell”
… svensk, medelålders, heterosexuell man”
SKA DET VARA
Har nämnt det tidigare.det finns en sida som heter ”Superstart” och där ni kan välja ut vilka rubriker,och händelser i PK-organen ni event, vill kolla närmre. F.n. (sedan 10-talet år) är det i stort endast Skånskan,som umgås med något så när verklighet.Men de andra blaskorna kan ni ögna över som ”En rolig halvtimma”. Framför allt är det den småbarnsliga attityd man har i allt och alla,som får smilbanden att vidgas….och livet att förlängas !
Ett ex. från dagens Skånska:
http://www.skd.se/2016/08/10/ett-forbaskat-ofog/
F.ö. kan ni som går in på länken ovan,även rösta för eller mot,om ni ”längtar efter Malmöfestivalen” .Av de som redan röstat (c:a 500)
har 91 % röstat n e j !!!!
Det verkar inte vara så lysande kundunderlag AB. Om du köper en påse kaffe får du en Aftonblaska på köpet. Vem vill ha den skiten, skrivit till Gevalia och påtalat att det är en anledning till att byta kaffesort och tillverkare.
Varför är namn och utseende viktigt för er? Snubben som ska utvisas är ju redan fast, dömd och inte efterlyst?
Därför att erfarenheten säger att dom här kriminella kräken har en förmåga att söka sig tillbaka hit till Sverige igen. Då ska allmänheten ha möjligheten att se hur dom ser ut. Frågor på det?
Men vi har ju gränskontroller numera i både Danmark och på den svenska sidan. Litar du inte på de tidsödande gränskontrollerna?
”Litar du inte på de tidsödande gränskontrollerna?”
Kort sagt; NEJ!
Litar jag på den utvisade att han inte försöker återvända?
Kort sagt: NEJ!
Kapisch?
För att inte de skötsamma skall misstänkas !
När han är dömd finns ingen anledning att misstänka någon annan.
Enkelt Josefin.
Klickar du på länken till Aftonbladet ser du att de publicerat en bild på förövaren, fast pixlad.
Varför publicerar man en bild på en dömd brottsling om man väljer att pixla? Är det med hänsyn till honom själv, till hans offer eller möjligen till hans anhöriga hemma i Marocko?
Är det inte bättre låta bli att publicera en bild i det här fallet?
Aftonbladet brukar inte ha problem med att publicera bilder på dömda svenskar, utan någon hänsyn till dom själva, deras offer eller anhöriga.
Det blir lite fel, om man så säger.
Att det var en Josefin som ställer en sådan idiotisk fråga kunde jag ge mig fan på.
Att kalla somalier för svenskar eller norrmän det går bra. Dessa vidriga hycklare. Hur kan nån vettig människa betala 20Kr för denna lögnaktiga smörja?
Har inte köpt Aftonbluffen & Sexpressen sen mitten av 1990-talet. Har aldrig ångrat mitt val kan jag säga.
1969 köpte jag tabloid (Kvp) sista gången. I Sibbhult var det. // Tomas.
Jag tror att dom flesta förstår att dom inom pressen är politiker och inte journalister.
Pressetiska regelverket och dess punkt 10, följer Aftonbladets chefredaktör Sofia Olsson Olsén, bara när det passar henne och AB:s medarbetare.
”På Sveriges Radio uppger 54 procent av journalisterna att de sympatiserar med Miljöpartiet. På Sveriges Television är den siffran 52 procent. I dagspressen är stödet för Miljöpartiet 40 procent.”
http://www.affarsvarlden.se/hem/politik/article3466937.ece
Kent Asp, professor i journalistik på JMG, har tillsammans med några andra medarbetare skrivit en bok. Där man har undersökt lite om svenska journalister kontra allmänhet. Intressant läsning.
Journalisters politiska åsikter på sidan 103 och 104.
http://www.jmg.gu.se/digitalAssets/1374/1374612_svenska-journalister_hela_boken.pdf
Detta mörkläggande skapar bara mer segregation och hat. Precis motsatt effekt till vad de säger. När skall de förstå?
När helvetet frusit till is…