Storbritanniens Sverigeambassadör, Paul Jonston, skriver i en debattartikel att Storbritannien tänker stoppa migranter som olagligt försöker ta sig in i landet och att regeringen har en skyldighet att skydda landets gränser.

Storbritannien har fått kritik för den allt hårdare hållningen mot de migrantströmmar som försöker ta sig över den Engelska kanalen på olagliga vägar. I debattartikeln förklarar han varför och orden är väl egentligen självklarheter för varje regering….eller borde åtminstone vara.

Jonston inleder med en faktor som spelar en allt större roll. Det är inte bara krig och konflikter människor flyr ifrån. Många flyr också från sjukdomar, fattigdom och till ett Europa där de vill skapa sig en bättre tillvaro. M.a.o. ska Europa borga för att människor från tredje världen ska få ett bättre liv och då hamnar vi genast i ett dilemma. Då plötsligt finns det miljarder människor runt om i världen som ska ges möjligheten till ett bättre liv än i de länder där man fötts och vuxit upp, för hur många skulle inte vilja ha ett bättre liv än det man har idag?

En annan faktor som Jonston nämner är den att EU:s hållning till migration skapar den situation vi nu ser på Medelhavet. M.a.o. har inte EU-länderna tydligt nog signalerat att det varken finns jobb, bostäder eller ekonomiska förutsättningar för länderna att upprätthålla en reglerad och fungerande invandring. Effekterna av detta ser vi inte minst i Sverige, som nu står inför en förändring vi inte sett i landets historia.

Jonston pekar på några punkter som borde vara självklarheter för varje fungerande regering:

• ”Att upprätthålla territoriell integritet är en av de grundläggande skyldigheter varje regering har gentemot sina medborgare.” Storbritannien signalerar tydligt att man tänker säkra landets gränser och upprätthålla säkerheten vid färjelägen och tunneln under den Engelska kanalen och till detta ändamål tillsätter man nu 7 miljoner pund och extrainsatt personal.
• Storbritanniens inställning till Schengen är att varje medlemsland har en skyldighet i att ta reda på vilka som kommer in länderna och denna skyldighet ligger i att inte bara se över det egna landets migration, utan också trygga övriga EU-länders.
• Signaler om tuffare politik når också flyktingsmugglare och de migranter som är villiga att nyttja deras tjänster. Genom att upprätthålla säkra gränser signalerar man att de inte lönar sig att smuggla människor till och in i länderna.
• Den långsiktiga lösningen är inte att hjälpa så många människor som möjligt till Storbritannien, utan att hjälpa långt fler på plats. Bistånd till länder i Afrika och Mellanöstern är den bästa lösningen och Storbritannien är ett av de länder som ger allra mest och detta bistånd kommer man inte att minska. Ni vet alla att i Sverige gör man precis tvärtom. Man minskar biståndet till länder i kris och satsar dessa miljarder på att finansiera de som har råd att ta sig hit.
• Utveckling, utbildning och konfliktlösning är det bästa botemedlet för att i framtiden förhindra den utveckling vi ser nu. I november håller man ett stort EU-möte i Maltas huvudstad Valletta och det mötet hoppas man blir en vändpunkt för att lösa problemen där de ska lösas…på plats.

Kloka ord från en ambassadör som representerar en nation som av vänstern kallas rasistisk p.g.a. sitt beslut att skydda sitt lands gränser och den välfärd som brittiska medborgare bygger upp med skatter och avgifter.

Borde inte Sveriges regering ta till sig dessa ord med tanke på de enorma problem vi brottas med?

Källa: SvD