Här kommer ytterligare några klipp ur Jan Tullbergs bok ”Låsningen”. Vi fortsätter lite med det ekonomiska temat som vi startade med i det förra inlägget.
Här några klipp rörande våra politikers ståndpunkter vad gäller kostnaderna för invandringspolitiken:
- På den tidigare regeringens hemsida kommenteras detta indirekt med påståendet att invandringen ”inte kostar 10.tals miljarder”. Vad som menas med detta är inte glasklart. En tolkning är att kostnaden håller sig under 19 miljarder. (vilket Lusharpan skulle vilja kalla århundradets understatement eller möjligen lögn)
- I debatten klargör Erik Myten Ullenfjant att professor Jan Ekberg (som gjorde Finansdepartementens utredning 2009) inte är officiell expert och att hans kalkyl inte är regeringens. Dagens Nyheter december 2011.
- Andra regeringsföreträdare är ännu vagare än Erik Ullenhag. Centerns talesman i integrationsfrågor, Fredrik Federley, skriver: Migrationen kostar men den ger också otroligt mycket och detta har vi inga bra beräkningar på idag.
- När det gäller invandringen är det stötande hur många som borde känna till olika förhållanden men hävdar att de inte gör det. De använder sin eftersträvade okunnighet till att undvika att inta en konkret position som kan jämföras med motpartens. (dvs människor som Lusharpan som har synpunkter på svensk invandringspolitik).
- I en studie bedömde jag (Jan Tullberg) kostnaden för det beslut som togs 2012 om somalisk anhöriginvandring på uppskattningsvis 27 tusen personer, till 250 miljarder kronor. Den siffran grundar sig på en livstidskostnad på 14 miljoner kr för de individer som försörjs av det allmänna, men själva aldrig bidrar.
- I Norge beräknades den totala framtida kostnader för befintliga invandrare till 1200 miljarder kronor vilket sattes i relation till oljefonden som är på 4100 miljarder norska kronor.
Ja, det var några fina klipp som den nya regeringen som ärvt den gamla migrationsöverenskommelsen mellan MP och Alliansen kan fundera på. Men fundera inte för länge för då går Sverige i konkurs.
Och för övrigt anser jag att svensk invandringspolitik i grunden behöver förändras och antalet arbetskrafts- och anhöriginvandrare kraftigt reduceras.
Kan man ställa politiker inför domstol eller är politiker skyddade när det gäller beslut som tas för landet?
Om det inte är så – går det att stifta ny lag att den/dom politiker som beslutar beslut som orsakar landet skada och ger vilseledande uppgifter till samhällsmedborgare kan bli dömd?
Det kan väl inte för alltid vara så att ingen vill ta itu med detta?
Plocka gärna fram vad invandrade nationalekonomen Tino Sanandaji skrivit om nationalbluffen. Hans skarptsynthet, med hänvisning till officiell SCB-statistik, är rena avrättningen av 7-klöverns ljugerier. Varför finns det ingen lag mot offentliga makthavares lögner? Borde vara straffrättsligt sanktionsområde, det är tämligen enkelt bevisbart.
Lite beräkningar måste väl Federley i alla fall ha vad det ger:
Som dagliga skjutningar,våldtäkter,misshandel,rån,bidragsfusk,ett splittrat land,rädslor hos människor att bli överfallna och utsatta för brott,orättvisor och terrorism med mera.
Han är nog bara lite blygsam,klart att Federley kan ge beräkningar vad dagens migration ger till landet.