En Karlskogabo friades från misstankar om grovt rattfylleri då hans asiatiska ursprung kunde ha betydelse för hur snabbt alkoholen förbränns. Domen överklagades till hovrätten som gör en annan bedömning och dömer mannen till en månads fängelse.
På nyårsafton 2012 tog en man i 60-årsåldern bilen till en bensinstation för att köpa cigaretter. Personalen tyckte dock att mannen verkade berusad och tillkallade polis. Mannen hann åka hem men hämtades upp av polisen.
Ett utandningsprov gav ett positivt utslag och vidare provtagning visade på att mannen hade 1,64 promille alkohol i kroppen en timme efter bilfärden. Mannen uppgav då att han druckit ett glas öl innan bilfärden men att han druckit tre glas whiskey efter att han kommit hem, vilket även styrktes av vittnen.
Mannen åtalades för grovt rattfylleri men frikändes av tingsrätten i Örebro. Tingsrätten ansåg att det inte var helt bevisat att mannen druckit alkoholen innan bilfärden. Rätten höll även med om försvarets anförande om att personer från andra folkgrupper reagerar olika på alkoholintag varför Rättsmedicinalverkets yttrande om förbränning av alkohol inte anses helt relevant för en person av asiatiskt ursprung.
Domen överklagades till Göta hovrätt, som nu gjort en annan bedömning i fallet. Hovrätten anser att bevisningen mot mannen håller samt att hans ursprung inte är av avgörande vikt. En toxikolog vid Rättsmedicinalverket uppgav att bedömningen fokuserar på hur alkoholen upptas och fördelas i blod och urin och att detta är fysiologiska processer där genetiken inte har någon betydelse samt att förbränningen av alkohol är av mindre betydelse.
Mannen fälldes för grovt rattfylleri med en månads fängelse som påföljd.
Märkligt, vem överklagade? Kostsam procedur för att utdöma en månads fängelse vilket är mer än många våldtäktsmän får.