Manlig Omskärelse – Vetenskap

Omskärelse diskuteras jämt av islamofober. Generellt sett finns det två olika grupper av kritiker. Den ena gruppen som inte har kunskap alls om ämnet och som främst hämtar sina argument från andra debattörer. En annan grupp är den grupp som vägrar att lyssna på fakta och som avsiktligt använder fel benämningar som stympning. Man nämner manlig omskärelse som stympning. Och det är helt fel benämning.

Låt mig presentera lite fakta här. Låt experterna prata. Lyssna och tänk själv.

Det är värt att nämna att Sverige har riktigt höga könssjukdomstal. Jag vet inte om det kan bero på att icke omskurna sprider smittan snabbare. Jag vet faktiskt inte. Kanske värt att studera vidare detta.

En annan sak som är värd att nämna är att miljoner ickemuslimer också gör detta efter rekommendationer från medicinsk expertis.

Ibland får jag frågan varför vi ska ändra något som Allah har skapat. Mitt svar är att vi gör det för att vår Gud har bett oss att göra det. Samtidigt får den som inte lyder Allah kvar förhuden med de nackdelar som finns med den. Experter är rörande överens om att omskuret är mer hygieniskt än icke omskuret. Av det skälet är frågan varöfr vissa väljer det som är mindre hygieniskt.

En annan fråga som också kommer är varför vi inte låter barnen vänta till de blir 18 år och sedan välja det själva? Jag undrar varför man ska tvinga dem att ha förhuden med dess nackdelar i 18 år. Det ökar jrisken att få HIV enligt experterna och får de HIV innan 18 så är det lite sent att få bort förhuden.   Samtidigt har de fått säre inre hygien i 18 år. Det är inte bra.

Viss säger ” Ja men vi tvättar oss så ofta att det här med hygien blir bra ändå”. Kanske delvis rtt , men vad händer när du blir gammal och bor på ett äldreboende o behöver assistans? Och tänk på att vi har miljarder människor i väden. Miljontals har stor vattenbrist och har inte möjliheten att använda så mycket vatten som behövs för att rena sig så ofta.  Inte sant?

Tänk lite på det.

Från en arabisk blogg nära dig

8 thoughts on “Manlig Omskärelse – Vetenskap

  1. Är det vaför MENA förökar sig mycket? Utan förhud, mindre onani och mer skott i hålet 🙂
    Om jag vänder på det…
    Vad händer då killen är kåt men onani är väldigt obehagligt & tjejerr inte finns?
    Inom Islam/ skärningskulturer har mannen faktiskt rätt till samlag…
    Ur ett svenskt genus perspektiv så är amputationen av hudfliken på penis barbariskt & mins satg kvinnoförtryckande!
    Genom kirurgi förminskas andra sexuella nödlösningar & endast vaginal penetration uppmuntras med Allahs hjälp.
    Jag kan inte fatta att vi inte har kriminaliserat detta för länge sen då vi förbjöd barnaga!

  2. Att omskärelser skulle skydda mot HIV, det är ju nonsens.
    I studien från Rakai/Uganda påstods att omskärelser skulle ge 60% skydd mot HIV.
    Om man studerar dokumentationen: http://davidcrowe.ca/SciHealthEnv/papers/8747-MaleCircumcision-HIVAcquisition-Rakai.pdf
    ser man att skillnaden mellan omskurna och intakta är endast 0.7%.

    Hur kan då 0.7% bli 60%?

    Jo så här gär det till:
    (%-hiv-positiva-intakta minus %hiv-positiva-omskurna) delat med %hiv-positiva-omskurna
    Vilket i siffror ger (1.8-1.1) /1.1 = 64%
    Med samma matematiska trixande skulle man med studiens egna siffror visa att risken att smittas av HIV om man har klamydia
    och blivit omskuren är 90% högre än om man inte blivit omskuren.
    Detta kommenteras överhuvudtaget inte i studien antagligen eftersom det var fullständigt ointressant när man ville bevisa
    att mirakelkuren omskärelse ÄR botemedlet.

  3. Jag inser att ständigt ha sandkorn under förhuden måste vara ett rent helvete men nu lever vi inte i ett torrt ökenklimat med begränsad tillgång till vatten som vissa människor använder för att tvätta fötterna i fem gånger om dagen istället för att tvätta…

  4. Jag undrar vad de gör med sina snoppar om de nu har så stora problem med förhuden? Skulle vara intressant och veta. Ska man inte behöva tvätta sig så ofta?

    Allvarligt talat, det här tramset om att förhud skulle ge några problem i stort är bara nåt snömos för att rättfärdiga en i grunden barbarisk idé om nån gud. Om gud finns så vägrar jag tro att det är så perverst. Att stympa spädbarn som inte gjort någon någotning ont är ett påhitt av nån galen präst, inget annat.

Kommentera