Idag betalar gruvbolagen bara 2 promille av värdet av det de bryter till staten och till markägaren i en så kallad mineralavgift. Vänsterpartiet vill nu 50-dubbla denna avgift till 10 %. Men staten ska ha det mesta av pengarna för inrättandet av en gruvfond.
Gruvbrytningen skapar möjligheter, men också utmaningar. Kommuner där nya gruvor öppnar har i dag inte råd att bygga bostäder för alla som ska arbeta med brytningen. Ofta saknas skolplatser för de anställdas barn och kollektivtrafiken är inte tillräcklig.
I Sverige har de här bolagen väldigt förmånliga villkor tycker Sjöstedt, för pengarna som staten skulle få in vill V inrätta en särskild gruvfond för att göra de investeringar som behövs i gruvregionerna. Det handlar om stora satsningar på bland annat kraftförsörjning och infrastruktur. Inte minst behöver vi bygga och rusta upp järnväg så att malmen kan transporteras miljövänligt i stället för med lastbilar.
Pettersson tycker vid första titten att det låter bra även om tio procent känns väldigt mycket men eftersom Sjöstedt vill att staten ska ta 9,5 % av de tio så är det som vanligt.
Jonas varför stanna vid gruvregionerna? Stockholm behöver nya vägar, kollektivtrafik, bostäder, skolor, invandarförläggningar, lärare, sjuksköterskor, poliser, tolkar, osv. och Malmö Jonas, och Södertälje och…
Varför inte ta 10 % extra av allt som säljs i landet då bli skatterna så jävla höga så vi kan leva på a-kassa allihop…
Sjöstedt är uträknad. Han lanserar bara förslag som han vet att många vanliga svenskar gillar. Tanken är att han skall få oss att rösta på honom. Sedan får vi hela vänsterpartiets tom-i-bollen gäng utan några begrepp om något på köpet.
Ett alldeles utmärkt förslag från Sjöstedt, självklart ska vi ta ut rejäla skatter och avgifter från de som prospekterar och utvinner i gruvindustrin. Sverige har alldeles för generösa villkor för gruvbolagen, kläm åt dom marodörerna ordentligt, det förtjänar dom.
Utländska företag som bryter malm här ska så klart betala ordentligt för sej och inte som det är nu , när det nästan är gratis .
Som ovan nämnts ang. Norge, hade ju Sverige en liknande sits för t.ex. malmer: ”7 § I utmål som lägges för annan än staten har staten rätt till andel med hälften (kronoandel).” Gruvlag 1974.
När den ändrades, närmast avskaffades på 90-talet, ledde det till en prospekteringsboom, med att de stora internationella bolagen intresserade sig för Sverige.
Japp 50 procent som vi hade förr är rätt mycket mer än de 10 procent som Sjöstedt förespråkar. Fattar inte hur borgarna fick igenom sänkningen från 50 procent till 0,2 procent.
Jo håller med 10% är ju ingenting på vad profitörer tjänar på vårat land efter alla hål och miljöförstörelse kapitalister gör.Nu är jag inte kommunist eller så men lite rätt har ju alla som vill bygga Sverige.
10 procent är inte så mycket. Exempelvis Norge har 78 procent skatt på vinster från olja och gas. Det är visserligen inte helt jämförbart men ändå betydligt högre än här i Sverige. Australien har 30 procents mineralskatt.
Men då äger ju den Australienska staten nästan all mark, samtidigt som många av våra skatter är okända i Australien. Det är ju den sammanlagda summan som är hög i Sverige, och mest skatt kommer ju från arbete.
I Sverige så äger staten i praktiken allt som är en halvmeter och djupare under marken. Markägaren äger bara ytan och en halvmeter ned. Sen är ju minerallagen sådan att markägaren bara får ut 1,5 promille av mineralens värde samt att staten kan låta företag köra över markägaren.
Visst är det en sammanlagda summan som räknas. Skatt på inkomst samt arbetsgivaravgifter må vara höga i Sverige men eftersom arbetskostnaden bara utgör en del av företagets kostnader så behöver inte det ha så jättestor betydelse. När det gäller gruvdrift ligger en stor kostnad i all teknik som används.
Andra skatter som är intressanta är skatt på kapitalvinst och utdelningar. I Sverige ligger dessa på 30 procent vilket är relativt högt. Exempelvis Australien har 22,5 respektive 23,6 procent.
När det gäller skatt på mineralervärden så är vi dock väldigt låga.