En liten fundering.
Varför är Obama och USA så villiga att utbilda och beväpna islamistiska rebeller i Syrien?
Är det en förhoppning om att al-Qaida och andra terroristgrupper ska låta amerikanska intressen vara ifred eller finns det andra orsaker?
En liten fundering.
Varför är Obama och USA så villiga att utbilda och beväpna islamistiska rebeller i Syrien?
Är det en förhoppning om att al-Qaida och andra terroristgrupper ska låta amerikanska intressen vara ifred eller finns det andra orsaker?
För att de är emot Iran liksom Israel. Liksom att de, liksom vi har många sunnimuslimska invandrare, som de inte vill stöta sig med. Obama själv, har väl sunnimuslimskt ursprung, som han inte vill kännas vid. Sen trycker väl den Sunni-muslimska lobbyn i EU på också, så att Obama ska foga sig efter deras krav på hjälp. Politisk kamp på högsta nivå. Ryssland däremot är fria, och inser faran med friheten i dessa fanatikerbemängda länder, så därför stödjer Putin klokt Asad, som håller lite ordning i alla fall, i denna galna del av världen.
Nej, varför? Att ge vapen till organisationer vars högsta dröm är att döda amerikaner verkar minst sagt bakvänt. Enda förklaringen jag kan hitta är att terrororganisationernas motpart i konflikten – Iran – av allt att döma snart har kärnvapen. Dem vill man inte till något pris gynna. Men att ge vapen till Al-Qaida andas desperation utan motstycke.
Det är ganska enkelt; ”Follow the money”. Vilka är det som tjänar på det hela? Ganska snart ser ni att det är finanselitens 12 högsta familjer, Rockefeller, Rothschild etc som hivar in kosingen och för världen närmare ”A New World Order” med världsarmé (NATO), världsregering (FN) och en gemensam elektronisk valuta. Sen är inte ”Hunger Games” en science fiction-berättelse längre.
Nu är ni allt rolig, politiker som tänker?
Ja, det är obegripligt ur ett logiskt perspektiv. Israel gillar ju inte Assad, kanske det kan vara en ledtråd? Vad de vinner på att låta ännu värre israelhatare än Syrien växa sig starka är frågan. Men både Israel och USA har ju kört med söndra- och härskataktiken förut. Dumma vore de annars. En makt gör i princip vad som helst för att behålla makten.
Kanske anser de att en stat är svårare att kontrollera än terroristceller, kanske en stat vid händelse av en konflikt kan göra större skada än celler som arbetar isolerat? Sen är det ju alltid bekvämt att ha en fiende att skylla på (det är inte bara muslimska makthavare som skyller alla oförrätter på utomstående krafter 😉 )
Kanske tror de att de kan införa demokrati, som de gjort i Irak och Afghanistan? 😀 Kanske tror de att det blir som de hoppades att det skulle bli i Egypten 😀
Jaja, spekulera kan man ju alltid…
De har inte tänkt överhuvudtaget. De gör precis som de gjorde i Afghanistan och vad som hände där vet vi.
Helt rätt, fullkomligt obegripligt.
Såvida inte Barry S (aka Obama) själv har personliga intressen i vem som ska vinna inbördeskriget mellan två lika usla religiösa riktningar..