Annelie Enochson är riksdagsledamot för Kristdemokraterna. I lördags skrev hon ett blogginlägg som sedan plockades bort. I inlägget skrev hon om SR, RFSU och ”homoagendan”.
Efter att ha lyssnat på programmet ”Människor och tro” på Sveriges Radio, skrev hon på lördagen ner sina känslor på sin blogg. Radioprogrammet handlade om den svenska sexualundervisningen och enligt Annelie Enochson gav det inte någon rättvis bild av de svenska kristna friskolorna.
”… som i vanlig SR-anda spyr galla över friskolorna och hänvisar till RFSU som om de vore en neutral part??” och fortsätter ”Jag blir så trött över detta politiskt korrekta att det RFSU som säger är det som gäller. Vadå neutral sexualundervisning – är RFSU den som sätter upp en standard på vad neutralitet är?? De som har en homoagenda och anser att hetero är förlegat och ska förlöjligas.”
Sedan avslutar Annelie Enochson med en uppmaning till Sveriges Radio:
”Nej, SR sluta att gå i RFSU och RFSL:s ledband och våga vara verkligt neutrala i dessa frågor!!”
– Det där var riktigt dumt skrivet och har inget alls att göra med vad partiet står för. Sveriges Radio går självklart inte i någon annans ledband, säger Göran Hägglunds presschef Johan Ingerö som på frågan om hon kan sitta kvar svarar: – Det var bra att hon tog bort det. För vår del är saken utagerad, säger Johan Ingerö, som tillägger att det är ingen hemlighet att Göran Hägglund och har olika syn på de här frågorna.
-Pettersson tycker det är märkligt lugnt med tanke på KD:s ledare Göran Hägglunds uttalande häromdagen. Sverigedemokraten Markus Wiechel hade sett en film där afrikaner brände levande människor på bål och kommenterade detta med ”satans jävla aphelveten” om detta uttalande sade Hägglund att ”det är avskyvärt och jag tror tyvärr att det här avslöjar väldigt mycket av den människosyn som ligger bakom det partiet” sedan garanterade Hägglund om en kristdemokrat hade en liknande människosyn så skulle den personen inte vara riksdagsman länge.
Göran Hägglund, varför sitter Annelie Enochson kvar? Eller gör du skillnad på bögar och negrer?
Allt hänger ihop Law of the land. Jag menar hela alltet i vårt samhälle är som det är, för att det är som det är.
Många faktorer där som samspelar, men i en gällare, mer skränig och falsk tonart än förr, för att det är andra faktorer nu än då.
Och bättre vara en infrusen grönsak än en som sakta ruttnar. Bättre att ha frostskarpa åsikter än åsikter som är mögliga i kanten.
Instämmer, tragiskt att även delar av den invandringskritiska ”rörelsen” hakat på supporten och dyrkan av abnormiteter, men det är ju ett synnerligen tungt vägande argument mot islamiseringen så vi får nu acceptera lite ”politiskt inkorrekt korrekthet”.
Det är P.K.-media och EXPO som dikterar ALLT numera, t.o.m. vad man får säga inom SD, och vilka uttalanden som medför uteslutning.
OM P.K. sedan säger att det är o.k. att ha sex med grönsaker, så hakar majoriteten genast på!
Vem vill bli beskylld för att vara vegetabilfobiker, och kanske bli socialt utfrusen?
Frågan är väl tvärtom tycker jag. Det handlar om yttrandefrihet. Och att få ha en idag avvikande, om och extrem åsikt.
Varför är t ex homosexualitet mer legitim än heterosexualitet. Jag kan inte förstå att man ska göra tvärtom, bara för en modenycks skull. Hade vi haft den synen tidigare genom århundradena, hade vi dött ut. Det normala är två kön och hetero. Och det avvikande är homo. Eftersom det är funtat så för vår överlevnad.
Den andra frågan kan man ifrågasätta Göran Hägglunds kristna medkänsla med andra människor. Är det inte en sund reaktion på människor som gör någon annan så fruktansvärt illa som dessa gjorde, vilka de en månde vara, att reagera som Markus Wiechel gjorde, snarare än att hålla på och filosofera över det som Hägglund iskallt omänskligt. Det visar snarare på en mycket stark medkänsla med andra, att spontant ge uttryck för de känslor som Markus Wiechel gjorde, och inte alls nåt förakt.