Kritikstorm mot Janne Josefsson

Jan JosefssonSkärmavbild+2013-01-16+kl.+20.57.24

SVT:s Uppdrag gransknings reportage om barnfattigdom kritiseras på internet. Kritikerna menar att reportaget granskar fel.”Janne Josefsson ställer sig på Reinfeldts och de rikas sida och slår neråt”, twittrar förre vänsterledaren Lars Ohly.

Kvällens Uppdrag Granskning driver tesen att det inte stämmer att en kvarts miljon svenska barn inte lever i fattigdom. Samtidigt som kvällens granskande reportage sändes twittrades det flitigt om avsikten med granskningen.

Thomas Helgesson som arbetar som ekonom och statistiker på SCB skriver på sin twitter att Janne Josefsson och Uppdrag granskning verkar vara ute efter någon form av ”absolut fattigdom”.

”SCB mäter något vi kallar ”allvarlig materiell fattigdom, 1.3% (felmarginal 0.4%), skattat antal 24.000 svenskar mellan 0-15 år lever i ”allvarlig materiell fattigdom” enligt den här definitionen. Men som sagt – inte alls samma sak som ”relativ inkomstfattigdom”. Janne J är antingen illa påläst eller bara ute efter att jävlas”m skriver Helgesson på Twitter.

Ali Esbati som tidigare varit ordförande för Vänsterpartiets ungdomsförbund skrev:”Genom granskningen lanserar SVT ny fattigdomsdefinition: Fattig är du endast om Janne Josefsson kan förmå sig att tycka synd om dig på stan”.

Han skriver också att Janne Josefsson fokuserar på fel saker i sin granskning: ”Åhå, mamman kan inte vara fattig, för HON RÖKER!! Fuck you, Janne Testosteron Josefsson. FUCK YOU VERY MUCH”, twittrar Ali Esbati.

Han får medhåll av socialdemokraten Marika Lindgren Åsbrink som är ekonomisk rådgivare i Stefan Löfvens stab: ”Jag fattar på riktigt inte den fullkomligt omänskliga inställning att barnfattigdom inte skulle vara ett problem om föräldrarna röker.”

Vad vill Janne med detta? Att vi ska lägga allt ansvar på föräldrarna? Då riskerar verkligen barnen att komma i kläm”, twittrar Rädda Barnens ungdomsordförande Sara Thiringer.

Förre vänsterpartiledaren Lars Ohly ifrågasätter och önskar att Uppdrag granskning i stället för att granska organisationernas statistik undersöker hur det ser ut i samhället:

”Tänk om han istället valt att granska de ökande klyftorna och fattigdomen mitt ibland oss”. Socialministern Maria Larsson (KD) skriver på sin Twitter: ”Mycket intressant Uppdrag Granskning om barnfattigdom. Se det”.

Fulmedia

Olli tycker att batikhäxorna hade jämt göra att försvara sig, mot en Janne Josefsson i gammalt gott slag på offensiven mot den barnfattigdom som måste stödjas med lögn, om den ska få genomslag bland Svenssons på gatan. 40 procent av dem som behövde glasögon 2008 hade inte råd, sa Majblommans chef, så många ansåg Lena Holm att hon aldrig hade menat, när det nästa år sjunkit till 11 procent, utan att det året innan varit 4 procent. Rädda barnens chef hade oerhört svårt att ljuga om sina tidigare lögner, det blev pannkaka av det mesta hon sa, och Kattis Ahlstrand på Bris medgav att deras mätning  endast gällde på 14 barn, men om det så bara hade varit  en enda så hade det också varit  en för mycket, det gällde då barn som fick gå hungriga, där mätningen hade kommit fram till 250 000 och jämfördes med Mozambique i södra Afrika.

Till dem som klagade på budbäraren hörde ett par gammelkommunister Ali Esbati och Lars Ohly och några andra socialister ur den osynliga mannen Stefan Löfvens stab.

 

18 thoughts on “Kritikstorm mot Janne Josefsson

  1. Lägga ner så mycket tid och energi på en hel timmes program om barnfattigdom och inte kunna tala om vad f-n man menar med det är ju bara pinsamt. Josefssons riktiga bottennapp! Alla som talar emot är män i Josefssons ålder och ”från gatan”, riktiga ess med stor kunskap om frågan? NOT!
    De är filmade i lugn o ro medan Janne jagar kvinnor i medelåldern och filmar dem i hoppande bilder, gående omkring för att ge oss illusionen att de är osäkra käringar utam substans. Janne jagar Rädda Barnen att stå till svars för en aktivitet de lagt ner för att de själva inte tyckte den var bra, snacka om att slå in öppen dörr, bara pinsamt Janne!
    Hon som framträdde som projetkledare och sade att allt var sanktionerat, var jobbar hon nu? Varför var inte den organisationen granskad? Kanske det hänger ihop?
    Vad driver du Janne, och varför? Jag skulle vilja se en granskning av det. Du verkar rädd för medelålders tanter som tar svaga barn i försvar, varför?

  2. ”Dallas” slog huvudet på spiken: har man inte råd att ge barnen den senaste Iphonen är det inte detsamma som att ungarna måste gå hungriga! Och cigarretter och alkohol måste få allra lägsta prioritet i en ansträngd budget! Se Lyxfällan i TV4 på torsdagarna: folk kan ha villa, bilar och utlandssemestrar men ändå vara på ruinens brant. Det är de vuxna, föräldrarna, som ansvarar för sina barn: inte ”samhället”.

  3. Så svårt kan det inte vara att skilja på fattiga och dåliga föräldrar, och det är klart dessa generalsekreterare tycker folk som får en 1/5 del av vad dom tjänar är fattiga! Men dom vet nog inte vad Svensson i verkligheten lever på! Om en mamma står i kassan och inte kan betala barnmaten i kassan på affären, och har en limpa cigg med bland varorna så är det väl inte konstigt om det rynkas på näsor!?

  4. Nu har ytterligare ”en nyttig idiot” (ordförande i stiftelsen Röda Korsets Center för torterade flyktingar, styrelseledamot i Svenska Röda Korset samt tidigare ordförande för Röda Korsets Flyktingcenterkrets) kommenterat på SvD: ”Det är därför viktigt att poängtera att den statistik som används i diskussionen kring barnfattigdom inte räknar med de allra fattigaste det vill säga barn till asylsökande gömda och papperslösa.” http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/glom-inte-de-allra-mest-utsatta-barnen_7833568.svd

    Vad är ”asylsökande gömda”? Kan man söka asyl om man är gömd? Menar han ”asylsökande, gömda”? Vad är då gömda och papperslösa? Vad skulle skillnaden vara?

    Asylsökande har fritt vivre + dagpenning så dessa går det ingen nöd på och det är dessutom högst tillfälligt. Illegala immigranter har inget i landet att göra och räknas därför inte.

  5. Jag har själv aldrig rökt en cigg i mtit liv men jag vet ändå att det för många inte är så lätt att sluta röka. De allra flesta som försöker misslyckas. Och de allra flesta rökare försöker, många gånger.

    Min flickvän har försökt sluta i ett år nu. Hon är 100% övertygad, 100% motiverad, 100% engagerad, hon är också väldigt insatt, hon studerar medicin och vet hur beroende fungerar, hon har läst hjälplitteratur, hon har helt okej sociala förutsättningar osv. Ändå har hon ännu inte lyckats. Fast hon kommer lyckas snart, det är jag övertygad om. Men det är verkligen inte lätt, nikotin är tungt som heroin och vissa människor har väldigt lätt att bli starkt beroende – av allehanda skäl.

    Men min mamma t.ex. kommer aldrig klara sluta. Det vet jag. Och jag vet att hon kommer dö av det, det vet hon också. Hon har redan KOL och varit nära på att dö. Men hon kan bara inte sluta. Hon har helt enkelt inte styrkan och de förutsättningar som krävs. Det är inget att moralisera över.

    Det är egentligen helt sjukt att nikotin är en lagligt drog när den är så starkt beroendeframkallande och så farlig. Och för den delen att det inte finns rehabkliniker (men det gör det ju knappt för andra missbruk heller). Men det jag vill säga är bara att man inte kan moralisera över att folk röker och få det att låta som att det är jätteoansvarigt och att de därför inte alls har det svårt med ekonomin. För rökning är inte ett val utan ett beroende.

    Sen fattigdom. Jag vet inte hur många procent som är fattiga. Men jag vet att det är väldigt många individer. Jag är själv uppväxt rätt fattigt, ätit massa vitkolrätter och bara åkt utomlands en gång osv. Men så värst begränsad var jag inte. Min halvbror däremot har ju aldrig rest någon stans eller haft råd med någonting roligt i hela sitt liv. Sen har han ju inte svält men ändå. Vi är båda infödda svenskar ska tilläggas, inte flyktingbarn eller så om det spelar någon roll.

    Jag har också vänner som varit hemlösa och sådär. Men då handlar det mest om att de hamnat mellan stolarna. Soc har ju verkligen noll hjälp att ge numera, de är en ren kontrollmyndighet och ingen välfärdsmyndighet i dag.

    Jag har inte sett programmet men jag blir ändå oerhört förbannad på Uppdrag Granskning. Jag vet inte om deras program är dåligt vinklad eller om den är tämligen saklig, men vad blir konsekvenserna? Jo, att de som inte bryr sig om fattigdom får vatten på sin kran. Det betyder i praktiken att ännu fler människor kommer behöva lida ännu mer ännu längre. För att ännu fler människor (som själv har det gott ställt och aldrig skulle tänka sig att leva på den nivå de tycker att andra gott kan leva på, hycklarasen!) får en ursäkt att vifta bort de problem som ändå finns.

    Man kan granska miljoner saker och avslöjsa miljoner sanningar. Men varför väljer man att göra en granskning vars resultat bidrar till ont istället för gott? För att det ger tittarsiffror? Jag fattar inte.

    • Jo en dag drabbas dessa rökare i din familj,liksom jag efter 50 års rökning,av en svår sjukdom.Har man då möjlighet genom dagens läkarvetenskap,att skaffa sig några bonusår på jorden, ska väl inte rökningen utgöra ett hinder.För mig var det ganska lätt att kasta bort dessa pinnar,i utbyte mot att slippa sitta resterande år av mitt liv, i en rullstol !!
      Men naturligtvis måste viljan finnas,annars är det som allt annat i livet…ett misslyckande med handikapp eller dödlig utgång !!

    • Jag slutade röka för mer än 20 år sedan. Svårt? Tja, de första dagarna är jobbiga. Efter en vecka känns det ganska OK. Efter två veckor är nikotinsuget helt borta. Det handlar endast om viljestyrka. Så nej, jag tycker inte ett dugg synd om de som ”inte kan” sluta. Jag tycker över huvud taget inte synd om gnällspikar som självömkar över självförvållade problem. (Och nej, jag skänker aldrig pengar till tiggare eller lånar ut pengar till folk som konstant har för mycket månad kvar i slutet av lönen.)

  6. Janne nämnde i början av programmet att många i de området han besökte skickar ”hem” pengar varje månad men ingen reagerade på det? Vad med dem som bygger flotta villor i landet de flytt från med våra skattepengar. Sådana saker bidrar kanske också till att barnen får vänta på en ny I-phone.

  7. ”Att vi ska lägga allt ansvar på föräldrarna?”
    Ja men vilka ska vi annars lägga ansvaret på? Självklart ligger allt ansvar för barn på deras föräldrar!
    Och om en käring anser sig ha råd att röka för 300:-/vecka, men inte råd med 200:- till en skolresa – då ska käringen skämmes, tammejfan!

    • Och alla dessa år som mina barn fått näringsriktig mat, hela rena kläder och dessutom veckopeng! Nu får det bli slut på det. De kan leva på formfranska med hushållsost och popcorn istället. Vill de ha kläder får de väl snatta på H&M. Nu skall jag börja röka!

  8. Då måste jag helt klart vara en fattigpensionär för jag tycker om maltwhiskey, cigarrer och goda viner, men det har jag inte råd med. Var kan jag vända mig för att få bidrag?

  9. De inblandade kvinnorna ljuger så otroligt skamlöst att man rodnar å deras vägnar. De enda som ljuger lika mycket är muslimer när de talar med oss otrogna.

  10. Hela gänget blev avklädda in på bara kroppen, lögnerskor som de är. Speciellt författartanten som skrivit två böcker om saker som inte existerar.

    En fattig gnällde över att 23.000 cash i handen i månaden var för lite.

    Hoppas att han gör sammaledes med den största bluffen av dem alla, ensamkommande barn.

  11. Lars Ohly och de andra förståndsfattiga minareterna i vårt land fattade inte att Janne Josefsson drog ner byxorna på den svenska dästa förljugenheten.
    Inte på barnfattigdomen.
    Jeeeezzz.

Kommentera