AV Olli Rein
Uppdatering efter Hovrättens beslut 2012-06 -11
Hovrätten höjer Erich Mushito Mwinkeus påföljd från 3 till 5 års fängelse. Utvisning på 10 år kvarstår.
Liban Isse Muse får av hovrätten en påföljd på 9 månaders fängelse, istället för frikännandet han fick av Falu tingsrätt.
Om man räknar ihop fängelsestraffen på 5 år + 9 månader, så hamnar man på 5,75 års fängelse totalt. Det ligger lite under de 30 % jag räknade med efter sammanlagt 10 års fängelse vilket blir en höjning till 42,5 %. Om detta jämförs med de 30% jag trodde på i strafflindring , så är det ju klart närmare än tingsrättens sänkning av åklagarens yrkade påföljd från 10 till 3 år, vilket blev till en sänkning med 70 %. Det kunde gott ha varit ännu lite bättre i hovrätten och då hade min kvalificerade gissning stämt ännu bättre. Trots allt så är den här domen nästan acceptabel, med utgångspunkt från åtalspunkten vållande till annans död. Hade den höjts till dråp skulle påföljden ha blivit ca 10 år för Erich Mushito Mwinkeu och kanske 5-8 år för Liban Isse Muse. Någon prövning i Högsta domstolen tror jag inte på, utan detta sorgliga mord kan läggas till handlingarna.
Uppdaterat 2012- 03-19 kl. 13:15
Erich Mushito Mwinkeu 890223 döms till 3 års fängelse för tre olika brott samt utvisning 10 år.
Liban Isse Muse 931216 frikänns på alla punkter.
Ytterligare upplysningar kommer när vi har granskat domen i sin helhet
Uppdaterat 2012-03-12 kl 21:45
Vid häktningsförhandlingarna idag bestämdes att Erich Mushito Mwinkeu 23 år ska vara kvar i häkte, medan Liban Isse Muse 18 år försattes på fri fot i väntan på dom, som meddelas nästkommande måndag.
Tidigare
Fredagen var sista rättegångsdagen vid Falu tingsrätt i målet där Erich Mushito Mwinkeu 23 år och Liban Isse Muse 18 år anklagas för grov misshandel och grovt vållande till annans död.Kammaråklagare P-G Persson yrkade på sju års fängelse för Erich Mushito Mwinkeu och tre års fängelse för Liban Isse Muse .Försvaret ansåg att ingen av deras klienter kunde ställs till svars för det som hände i Ludvika den 16 december.
Som väntat yrkade åklagarsidan på fängelsestraff för de båda åtalade och häktade männen. Kammaråklagare P-G Persson ansåg det bevisat via ett flertal vittnen att både 23-åringen och 18-åringen var aktiva vid misshandeln i centrala Ludvika den 16 december då Tommy Lundén avled.
– Det finns ingen anledning att ifrågasätta vittnena. De berättade vad de kunde berätta, speciellt de som fick berätta fritt, sa Persson.
P-G Persson påpekade att vittnena inte har kunnat berätta allt vad som hände, men om de svarat på 25 av 100 frågor så är dessa svar ändå tillförlitliga, ansåg han.
Han fortsatte med att redogöra för en vittnesuppgift som sa att han såg en man med dreadlocks (23-åringen) slå alla tre i trion som kom från julbordet på Grand. Även 18-åringen sa i förhör det var 23-åringen som slog med alla tre.
– Skadorna på två av dem, visar att det rörde sig om kraftigt våld. Och jag påstår att båda två utdelade sparkar mot Tommy Lundén, som senare avled.
Persson betonade att det handlade om särskild hänsynslös misshandel, att det var livsfarligt våld mot två av dem.
– Båda ska dömas för grov misshandel och grovt vållande till annans död. Det ytterligare våld de utövade mot Lundén gav honom inte chansen att vakna ut medvetslösheten vilket ledde till döden. NN (23-åringen) ska dömas för tre fall av misshandel och vållande till annans död. Straffvärdet är cirka sju års fängelse. XX (18-åringen) ska dömas för misshandel och vållande till annans död. Med tanke på hans ålder ska straffet bestämmas till fängelse i cirka tre år. Dessutom ska båda vara kvar i häktet och utvisas.
Björn Henriques försvarade 23-åringen och inledde med att beklaga den olyckliga händelsen i december. Sedan ifrågasatte Henriques tillförlitligheten hos vittnena med tanke på flera olika omständigheter.
– Det gick snabbt, det var mörkt, flera vittnen var långt från händelserna, träd kan ha varit i vägen med mera. Vad är styrkt och inte, frågade sig Henriques.
Han var noga med att informera om att alla tre i sällskapet från Grand var ordentligt berusade.
– Balansen och rörligheten är sämre då och man faller lätt. Och man måste också fundera på hur det hela började.
En i trion sa enligt Henriques ”håll käft jävla neger” och han knuffade också till 18-åringen.
– Då kom min klient och ville och skulle hjälpa sin kamrat. Då kan man fråga sig, vad får han göra? Han kände sig hotad och i ett sådant läge har man rätt att använda visst våld, en knuff eller ett slag. Sedan kom de andra två och skulle anfalla honom. Han agerade med en knuff eller ett slag. Vilket det var har ingen betydelse.
Henriques hänvisade sedan till ett vittne som sagt att två personer sparkade Lundén på benen och sedan sprang därifrån.
– Och det var inte NN och XX. Varför är dessa två avförda?
Henriques hävdade att de inte finns någon röd tråd genom händelseförloppet.
– Min klint handlade i nödvärn och kan inte ställas till ansvar för misshandel och punkten vållande till annans död ska ogillas. Men om han nu döms så ska det vara för normalgraden av misshandel och ett betydligt lägre straff än vad åklagaren anser. Dessutom ska han försättas på fri fot, avslutade Henriques.
– Ingen har pekat ut min klient. Förhören spretar oerhört och vi måste värdera tillförlitligheten i alla uppgifter.
Så sa 18-åringens försvarare Per Gisslén och även han betonade att det var viktigt att ta hänsyn till ljusförhållanden på platsen den aktuella kvällen.
Han fortsatte med att berättat att fanns vittnen vid Nordea, 50–60 meter från platsen, och med tanke på ljusförhållandena kan det inte ha varit lätt att se vad som hände.
– Min klient har hållit fast vid sin berättelse hela tiden och han brukade inte något våld mot någon den här kvällen. Två av vittnena såg ingen person med keps, min klient hade keps. Ett annat vittne sa att min klient inte utövade något våld mot Lundén.
Per Gisslén ansåg att bevisen inte räcker för att döma hans klient. Men om så skulle bli fallet ska straffet var lägre än tre år, han ska inte utvisas efter som det pågår en väpnad konflikt i Somalia och att han inte har kontakt med den enda släktingen där, en moster. Han krävde också att 18-åringen försätts på fri fot.
Båda blir kvar i häktet över helgen och på måndag genomförs en ny häktesförhandling. Då kommer också besked när tingsrättens dom presenteras.
Kommentarer från Olli imorgon. Starta gärna med era kommentarer. Ännu finns ju inga domar, endast vad åklagare och försvararna yrkar på. God kväll!
God middag. Vad ska vi spekulera i här då. Jo jag tror att man kommer att göra någon sorts uppgörelse, där man får ner fängelsestraffen cirka 30 % och försvaret lär väl försöka i det allra längsta att få dessa nybyggare och ivriga bävrar att bli kvar här på Svearnas mark efter avtjänat straff. Om de lyckas törs jag inte sia om, men då båda gossarna är unga, så brukar ju straffen hållas nere så mycket som bara går, men ibland måste man även statuera exempel, för att få allmänheten med sig och till viss del skrämma upp gärningsmännen. Alltså inget frikännande är att vänta, men några eftergifter blir det, det är min uppfattning, som inte är att ta som något expertutlåtande, utan mer som en kvalificerad gissning.