SJÖFART. Både fartygskaptenen och lotsen som var inblandade i Tjörnolyckan har i förhör upgett att fritidsbåten gick att se på radar, säger åklagaren James von Reis. Det har dock inte uppmärksammats i realtid. – Om de bara hade gjort så skulle åtgärder ha vidtagits på Misje Verde för att undvika kollision.
Åklagaren kan inte gå in på varför båda nekar till brott eftersom det råder förundersökningssekretess. De misstänks för vållande till annans död.
Göteborgs tingsrätt beslutade idag på eftermiddagen att befälhavaren på lastfartyget Misje Verde ska vara fortsatt häktad. Ny åtalsfrist bestämdes till den 28/8.
Åklagaren lämnar här en kort kommentar om status i brottsutredningen: – För närvarande är brottsmisstankarna lika starka mot befälhavaren och lotsen. Båda har nu konfronterats med bl. a. radarsekvenserna från händelsen som sparats i lastfartygets VDR (”svarta låda”). Båda har erkänt att man i god tid kan se tydliga radar-ekon från båda fritidsbåtarna, både den som påkördes och förliste och följebåten som låg lite före. Men att de inte har uppmärksammat detta i realtid. Om de bara hade gjort så skulle åtgärder ha vidtagits på Misje Verde för att undvika kollision. Varför både lotsen och befälhavaren nekar till brott kan jag inte gå in på med hänsyn till förundersökningssekretessen, säger senior åklagare James von Reis.
Målnummer i Göteborgs tingsrätt: B 14878-26.
Tjörnolyckan
- En fritidsbåt med fyra personer kolliderade med det norska lastfartyget Misje Verde utanför Tjörn den 28 juli 2026.
- Mamman och dottern omkom, medan pappan och sonen räddades ur vattnet och fördes till sjukhus.
- Åklagaren bedömde att fritidsbåten blev påkörd bakifrån och att lastfartyget bröt mot sjövägsregler om utkik och väjning.
- Både kaptenen och lotsen på Misje Verde misstänks för vårdslöshet i sjötrafik och vållande till annans död och har förhörts.
- Fartyget har vid flera tillfällen fått anmärkningar för brister i säkerhet och bemanning, vilket har kritiserats av facket.
***
TIDIGARE 2026-08-04 Även lotsen misstänks för brott efter dödsolyckan vid Tjörn
SJÖFART. Sedan tidigare sitter kaptenen för lastfartyget häktad, även han misstänkt för vållande till annans död. Fartyget kolliderade med en fritidsbåt med fyra personer ombord, varav mamman och dottern dog och pappan och sonen kunde räddas av personer i närheten.
Ytterligare en person har i dag delgetts misstanke om brott i samband med den tragiska sjöolyckan vid Tjörn den 28 juli. Lotsen knuten till Sjöfartsverkets lotsningsverksamhet misstänks på skälig misstanke, den lägre misstankegraden, för vårdslöshet i sjötrafik och vållande till annans död. Lotsen förnekar brott.
Fartyget Misje Verde är lotspliktigt och lotsen ska biträda befälhavaren med fartygets framförande på ett säkert sätt. Under förundersökningen har det framkommit att lotsen haft en så aktiv roll på fartygets brygga under färden att lotsen är skäligen misstänkt för att ha varit medvållande till olyckan. Befälhavaren och lotsen har lämnat i huvudsak samstämmiga uppgifter om rollfördelningen på bryggan.
– Jag har bestämt att lotsen inte behöver vara häktad under den fortsatta brottsutredningen. Till skillnad mot den utländska befälhavaren så finns det beträffande lotsen inte något särskilt häktningsskäl, vilket krävs för häktning, säger senior åklagare James von Reis.
Skadorna på fritidsbåten. Bilder på den bärgade olycksbåten har nu inkommit till utredningen och intrycket av dem är att den båten verkligen blev ”överkörd”. Båtskadorna behöver undersökas närmare och utvärderas. Tidigare lämnad information om kollisionsvinkeln (påkörning skett bakifrån) grundas på inhämtade, så kallat målspår från olycksbåten och lastfartyget, som båda tydligt visar ett upphinnande rakt bakifrån men även på info från olycksbåtens förare som upplevde det så. Att båtskadorna kan ha annan ”överkörningsvinkel” skulle kunna bero på de starka hydrodynamiska krafter som finns kring ett större fartyg som håller god fart. Skadornas vinkel kan i det här fallet inte heller inverka på oaktsamhetsbedömningen, enligt åklagarens uppfattning.
Polisen har nu tillgång till informationen i lastfartygets VDR (Voyage Data Recorder, populärt kallad ”svarta låda”) som kommer att analyseras.
Föraren av fritidsbåten har förhörts av polis om händelsen, initialt som inlagd på sjukhuset och därefter i ett längre förhör.
Målnummer i Göteborgs tingsrätt: B 14878-26.
***
TIDIGARE 2026-08-02 Den ryske kaptenen häktad efter sjöolyckan vid Tjörn
SJÖFART. Göteborgs tingsrätt häktade på söndagseftermiddagen befälhavaren på det norska handelsfartyget Misje Verde såsom misstänkt på sannolika skäl för vållande till annans död. Åklagaren kommenterar olycksförloppet och regelverket i en skriftlig kommentar.
Häktningsskälen är flyktfara och risk för att försvåra utredningen. Åtalsfristen är satt till den 14 augusti.
Senior åklagare James von Reis redovisar i samråd med polisens utredningsledare närmare information om sjöolyckan och utredningen enligt nedan:
Olycksförloppet: Vid förundersökningen har framkommit att den ruffade, 7–8 meter långa fritidsmotorbåten som förliste vid sjöolyckan blev påkörd, närmast överkörd av norska lastfartyget Misje Verde. Båda fartygen hade en längre tid haft samma färdriktning söderut och västerut i Hakefjorden, men fritidsbåten betydligt långsammare så att den blev upphunnen och kraftigt påkörd i aktern.
Fritidsbåten sögs ner under lastfartyget, vattenfylldes och sjönk genast till botten på 20 meters djup mellan öarna Katten och Lövön i Kungälvs kommun. Av de fyra ombordvarande på fritidsbåten lyckades två personer, en vuxen och ett barn ta sig ur den sjunkande båten och simma mot ytan där de räddades ur vattnet genom en rådig insats från båtfolk som ankrat för natten på ön Katten. De avlidna, en vuxen och ett barn anträffades av dykare på havets botten, den ena i den sjunkna fritidsbåten, den andra en bit därifrån.
Regelverk: På lastfartygets brygga fanns vid tiden för händelsen endast fartygets befälhavare och anlitad lots från Sjöfartsverket. Rollfördelningen dem emellan är ett av flera fokusområden i den fortsatta polisutredningen. Vem eller vilka som kan ha ett straffansvar för sjöolyckan beror vid fartygskollisioner ofta på om en eller flera sjövägsregler har åsidosatts (1972 års Internationella sjövägsregler, ofta benämnda COLREG (Collision Regulations) som gäller i Sverige. I det här fallet finns misstanke om brott mot sjövägsregel 5 (krav på ständig och noggrann utkik), regel 13 (att upphinnande fartyg alltid ska väja för det fartyg som upphinnes). Om det visar sig i den fortsatta utredningen att siktförhållandena var nedsatta p.g.a. kraftigt regn så gäller inte regel 13 utan regel 19 (föreskriver bland annat väsentlig hastighetsminskning) och regel 35 (om att ljudsignal ska avges var annan minut). Det är klarlagt att inga ljudsignaler avgetts.
Den förolyckade fritidsbåten: Åklagaren har slutligen bedömt att föraren av fritidsbåten inte för närvarande kan misstänkas för att ha brutit mot en sjövägsregel som gäller för det aktuella farvattnet för de aktuella inblandade fartygen, t.ex. att små båtar ska hålla undan för stora fartyg. Skulle det vid den fortsatta utredningen framkomma en sådan misstanke så är det ändå inte aktuellt att utkräva något straffansvar med hänsyn till den stora personliga förlusten för fritidsbåtföraren som uppkom vid olyckan. Lagstöd för en sådan bedömning finns i rättegångsbalkens 20 kapitel.
Göteborgs tingsrätt Målnummer: B 14878-26.
***
TIDIGARE 2026-08-01 Befälhavaren efter fartygsolyckan vid Tjörn begärd häktad
SJÖFART. Efter den allvarliga olyckan den 28 juli vid Tjörn har åklagaren begärt befälhavaren på det norska handelsfartyget häktad för vållande till annans död, meddelar Åklagarmyndigheten.
Misstanken om vårdslöshet i sjötrafik kvarstår men kan inte läggas till grund för häktning med hänsyn till straffskalan för det brottet. Brottsplatsen är Hakefjorden i Kungälvs kommun.
– Befälhavaren saknar hemvist i Sverige eller något annat nordiskt land eller EU-land och därför finns det en flyktfara. Utredningen är i tidigt skede och det finns även risk för otillbörlig påverkan på viktiga vittnen. Därför begär jag honom häktad, säger senior åklagare James von Reis som leder förundersökningen.
Mannen har varit anhållen sedan i torsdags kväll. Häktningsförhandling kommer att äga rum i morgon söndag eller senast på måndag.
Det är tingsrätten som sätter ut tid för förhandlingen.
Målnummer i Göteborgs tingsrätt: B 14878-26.
Det är känt om olyckan
- En fritidsbåt och ett norskt lastfartyg kolliderade utanför Tjörn på tisdagskvällen den 28 juli 2026.
- En familj på fyra personer fanns ombord på fritidsbåten. Pappan och sonen kunde tas upp av allmänhet och vårdas på sjukhus med allvarliga skador. Mamman och dottern hittades senare döda.
- Fartygets befälhavare har anhållits misstänkt för vårdslöshet i sjötrafik och vållande till annans död; en svensk lots var ombord fartyget när olyckan inträffade.
- Statens haverikommission utreder olyckan och har beslagtagit fartygets svarta låda för att undersöka radar- och ljuddata.
- Kaptenen liksom den övriga besättningen är ryssar.
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Bara för att det större fartyget har ”förkörsrätt”, betyder det inte att man har ”påkörsrätt”! Om det mindre fartyget har råkat ut för ett haveri som försvårar en undanmanöver så kan man inte bara köra över den, särskilt inte om det finns en radarutrustning ombord där fritidsbåten bevisligen syntes. Nu tror jag inte att kaptenen valde att ”köra över fritidsbåten med avsikt”. Om jag får spekulera, så verkar det snarast som att kaptenen och lotsen inte ansåg sig behöva konsultera radarn eftersom de kan ha tänkt att de kanske hade koll på alla större fartyg i närheten utan att behöva konsultera radarn (kanske fanns det inga) och att de därmed inte ideligen behövde konsultera radarn som i så fall bara skulle hitta sådana fartyg som ändå var skyldiga att väja. I så fall ett grovt feltänk enlig mig.
Om det stämmer så är det i mitt huvud liktydigt med om en bliförare som kör på en huvudled skulle ha skygglappar för att inte behöva se vilka eventuella fordon som kan komma att färdas över hans väg eftersom han har företräde. Men så kommer ett barn cyklande och kör rakt ut framför hans bil. Om han i det läget kör över barnet utan att bromsa förtän efter kollisionen så är (grov) vårdslöshet i trafik. Man ska hålla uppsikt framåt och åt sidorna förutsatt att det låter sig göras. Det gäller alla typer av fator/vägar, t.o.m. motorvägar.
En bilförare ska såklart inte behöva hålla koll på sånt som föraren inte kan se och som med hög fart kanske dyker upp framför bilen. På samma sätt kan ju kaptenen på ett stort fartyg såklart inte ha uppsikt över absolut allting omkring båten, t.ex. en simmande person som gissningsvis inte syns på radarn, men om de struntat i att kolla på radarn för att de ansåg sig inte behöva det, då motsvarar det skygglappar och då är det bra att saken bli rättsligt prövad.
Sorglig historia men förståeligt att det stora fartyget missade den. Och som någon skrev små fritidsbåtar håller sig med fördel undan från stora fartyg då dom har svårt att manövrera snabbt eller ens bli upptäckt.
Ja som frit9 skeppare joller man undan för yrkestrafik och före fartyg.
Att upphinnande fartyg väjer för upphunnet är en regel. Att mindre fartyg väjer för större är en annan. Men att regelverket skulle sättas ur spel då ena parten lider stor förlust av människoliv, verkar ju lite skevt. Hur tragiskt det än är, så borde väl skrivna regler ändå gälla.
Sen verkar det också finnas andra aspekter som t.ex. lots och bemanning, så det är nog mer komplext än så.
Ja en liknade regel finns inte .
Den enda regeln som gäller är att lotsen är ombord för sin kunskaper i just detta vatten . Och det måste ju betyda att lotsen är blind.
Han har ju uppenbart inte sett fritids båten varken på radarn eller genom fönstret i styrhytten..
Se den lilla båten genom fönstret en sen kväll kan inte begäras, däremot när de syns på radarn inte använda misthornet, strålkastare för att uppmärksamma den lilla båten att nu kan det gå illa är rent tjänstefel.
Föraren av ”fritidsbåten” borde ha insett att han låg i linje med ett stort fartyg och därför borde väja för lastfartyget! En ”naturlig regel” för fritidsskeppare. Man håller undan för handelsfartyg då dessa har en helt annan möjlighet att styra undan, Det vet alla småbåtsskeppare och respekterar även om upphinnande fartyg har skyldighet att väja. Varför småbåtsskepparen inte styrde undan är en gåta? Förmodligen oerfaren?
Skulden ligger på föraren av det lilla fartyget. Han borde veta bättre!
Många oerfarna ”skeppare” ställer tyvärr till problem när de inte iakttar väjningsregler mot större fartyg som har begränsade möjligheter att undvika kollision.
Skulden bör ligga hos ”fritidsskepparen!
Ja och hade han lanternor på, dom bör jämt vara på,
Inte bara på nätter och dåligt väder
Det finns ju någonting som kallas för självbevarelsedrift.
Bör användas i dylika situationer.