ENERGIPOLITIK. Sveriges tolv reaktorer byggdes för en sjättedel av den kostnad som staten räknar med i dag. Om bedriften upprepas skulle det motsvara en produktionskostnad på omkring 30 öre per kilowattimme – vilket skulle innebära världens billigaste baskraft. Bragden kan upprepas, skriver professor Jonas Kristiansen Nøland på Affärsvärlden.
I Svenska Dagbladet den 1 juli argumenterade ekonomiprofessorn Magnus Henrekson och miljöekonomen Mats Nilsson för att kärnkraftens kostnad i hög grad avgörs av politiska beslut. Resonemanget bygger på en studie som publicerats i den nationalekonomiska tidskriften Ekonomisk Debatt.
Deras budskap är tydligt: kostnaden för ny kärnkraft avgörs främst av politiska och institutionella villkor – inte av tekniken i sig. Stabilare regelverk, standardiserade reaktorer, återkommande byggprojekt och lägre kapitalkostnader skulle enligt författarna kunna sänka produktionskostnaden med 30–50%.
Under 1970- och 1980-talen var Sverige en av världens ledande kärnkraftsnationer. En jämförelse av historiska kostnadsdata för 349 reaktorer visar att Sveriges tolv reaktorer hör till de 5–10% billigaste som någonsin har byggts – med ett tydligt kostnadsförsprång gentemot bland annat Frankrike.
Omräknat till juni 2026 års penningvärde byggdes Sveriges befintliga kärnkraft för bara en sjättedel av den kostnad som beräknats i den svenska kärnkraftsutredningen.
-Petterson säger att när det när det mellan 1970–1985 byggdes och driftsattes tolv kärnkraftsreaktorer i Sverige levererades samtliga i allt väsentligt inom tids- och kostnadsramar. Exempelvis tog det bara 50 månader mellan första gjutning till nukleär driftsättning av Oskarshamn 3. Flera reaktorer levererades nyckelfärdiga i fastprisavtal.
Jag konstaterar att dålig politik är dyrt…
Läs hela artikeln på Affärsvärlden…
1000 miljarder kronor, lågt räknad kostade nedläggningen av kärnkraften
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Apropå, kom jag att tänka på denna:
https://m.youtube.com/watch?v=JUQVXo-bZtI&pp=ygUOR29kaXMgw6RyIGdvdHQ%3D
Uniper som äger Barsebäcksverken har ju sagt nej till nya kraftverk. Någon annan än Uniper måste köpa loss anläggningen först.
Sluta snacka. Sätt igång genast 😀
Det känns som en viss till tillnyktring är i antågande .
Nu är det INTE bara alarmister som får komma till tals.
Som jag skrivit tidigare, ta bort byråkratin runt kärnkraftsuppbyggnaden så blir det mycket billigare och går mycket snabbare än vad dagens byråkrati kräver.
De nya reaktorerna bör vara Gen IV. Då kan vi ta tillvara på det ”utbrända” kärnbränslet samtidigt som förvaringsproblemet minskar då halveringstiden inte längre blir hundratusentals år.
Mycket har blivit dyrare på grund av att samhället blivit krångligt. Bara att erhålla tillstånd att bygga tar årtionden. Det sitter småpåvar överallt som försenar och försinkar.
De olika teknologier som krävs för fjärde generationens kärnkraft (snabbreaktorer, bridning och upparbetning) har prövats och fungerar.
https://www.fortum.com/se/om-oss/nyheter/blogg/fortum-forklarar-fjarde-generationens-karnkraft
Det som idag ses som ett problem, kärnavfall, blir alltså med fjärde generationens kärnkraft en resurs som räcker i tusentals år framåt.
https://www.warpnews.se/optimists-edge/optimists-edge-det-har-maste-du-veta-om-framtidens-karnkraft/
Och mindre vetande stor påvar som stavas miljöpartiet😡😡.
Det löser de aldrig. De klarar ju inte ens att bygga bostäder så att befolkningen kan flytta hemifrån och bilda familj, eller att studenter får bostad (fast man vet antal utbildningar och platser/utbildning år efter år). I ett land där man helt öppet kan säga att man vill avveckla grundläggande energiresurser innan man har ersättning för dem – och fortfarande få röster. Men om vi skulle bygga, ta reda på varför finska kärnkraftverket i norr blev så försenat; det förekom massor av försök att fuska med kvaliten, vad och hur saker levererades och byggdes, vilket finnarna granskade och underkände tills det blev rätt. Denna väg tror jag är den enda framkomliga även för Sverige, iden om att det ska gå undan, vara billigt eller kosta mindre kommer inte alls bli bra; det blir sämre kvalite till samma pris som om man hade fått betala annars. Långsiktighet, hög kapacitet, redundans och hög säkerhet är iaf vad jag är beredd att låta mina skattepengar gå till.
Vissa har lärt sig att ”kärnkraft är dåligt, smutsigt, farligt” utan att ha koll på teknikutvecklingen. Idag är det den renaste och mest effektiva energimetoden som finns. Vi har uran och bryter vi det i sverige kan vi själva sätta krav på omfattning och säkerhet, och slipper långa transporter.
Elbilar är bara miljövänliga om de laddas med grön el, inte med kolkraft eller reservkraft från oljekraftverk (dessutom finns det uträkningar på hur många mil de behöver gå innan det är en miljövinst, de siffror jag sett är sträckor som det tar flera år att köra).
Att sabotera landets energiförsögning, är inte det en quisling-handling?
Vi har faktiskt inte bostadsbrist, vi har en överbefolkning av kulturberikare som ockuperar många bostäder i Sverige.
Skulle vi skicka hem 2 000 000 kulturberikare som inte längre behövs här skulle vi friställa någonstans runt 400 000 bostäder.
Så pokers bra skrivit💪💪🇸🇪🇸🇪.
Hur i hela friden tillåts Hellden stå i Public Service och säga att en kärnkraftsutbyggnad blir så ohyggligt dyr. Varför får han inte frågan vad det kostar om man slår ut det på livslängden?
Han pratar också om ”grön baskraft”, men får inte frågan om vad det är.
Han talar sig varm för vindkraft (som är svindyr om man slår ut det på livslängden), men får inte frågan hur el skall produceras när det inte blåser.
Solkraft slängen han in då och då, men får inte frågan hur el skall produceras när det är molnigt och mörkt.
Hellden vet att han och partiet är finito i den stund han ens närmar sig att vara positivare till kärnkraft. Han har inte någon möjlighet att värja sig mot den fysikaliska verkligheten utan fortsätter att stå och svamla. Detta har jag förståelse för.
Men jag har inte förståelse för att Public Service vägrar ställa fullt rimliga frågor till Hellden. En sk Public Service som jag är tvingad att betala för.
Det finns väldigt väl underbyggda professorer och ekonomer som på 30 sekunder vetenskapligt skulle slå Helldens amsagor i sank. Men de får inte komma till tals.
Titta på tabellen över Vindprognos SE min-max för de kommande tre dygnen…
Skulle varit med en länk
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kraftsystemdata/information-fran-driften/
MP lurar oss hela tiden, dom säger att alla ska ha råd med elbil om dom vinner valet. Hur ska det finansieras?
Dom säger också att kärnkraft blir ohyggligt dyr, men 30 öre i produktionskostnader ser jag som billigt.
Med andra ord kan vi förståndiga inte lita på MP.
Det var dåtidens ingenjörer och byggfolk. Det vete 17 om vår tids motsvarigheter klarar något motsvarande. De har litet att bevisa.
De ingenjörerna och även de som idag är runt 60 lärde sig matte, teknologi.
Det gör de idag också men en del av det som jag ser som viktigt har på på mitt gamla lärosäte CTH blandats upp med bla genusperspektiv på teknologi…
Ja, bl a det. Men, även hela mentaliteten, från vår tids skola och curling. Hm…
På den tiden fanns inte lika mycket ”Korruption” i byggsvängen och i Sverige överhuvudtaget !!!!
Jodå. Skulle du få kontrakt på en verkstad i fartyg (fartyg för längre resor än ToR Danmark har större verkstad än de absolut flesta förstår) så räknade inköparen med att utan diskussion få tex en helrenoverad gillestuga med all det nyaste i TV och stereo.
Sätt igång, vad väntar vi på.