ISLAM. Diskriminering att be patient ta av huvudduk, skrev bloggen den 20 maj. 40.000 i skadestånd för att vägra ta av sig slöjan under ett läkarbesök är vansinne. Högsta domstolen bör pröva hovrättens dom, skriver Charlie Weimers (SD) på Expressen Debatt.
DEBATT. I samband med en medicinsk undersökning ombads en kvinna att ta av sig sin slöja. Läkaren insisterade att hela kroppen behövde synas för undersökningen. Kvinnan, som hade sökt vård för en kroppsdel som inte täcktes av huvudduken, avslutade besöket och anmälde läkaren för diskriminering.
Tingsrätten ansåg inte att det rörde sig om diskriminering, men Svea hovrätt har nu dömt till kvinnans fördel och beviljat henne 40 000 kronor i skattefritt skadestånd på allmänhetens bekostnad.
Läkarbesök är ofta obekväma. Man behöver svara på frågor man helst hade sluppit. Processen måste präglas av respekt. Men utgångspunkten kan inte vara att religiöst motiverade gränser automatiskt ska väga tyngre än en läkares bedömning.
I domen uppges att den kvinnliga läkaren rutinmässigt bett alla sina patienter ta av sig huvudbonader och andra lösa kläder för att kunna göra en fullständig medicinsk bedömning. Domstolen konstaterar att frågan inte ställdes på ett kränkande eller nedsättande sätt. Men enligt juristerna i hovrätten var det inte medicinskt motiverat att be kvinnan ta av sig slöjan.
Jag kan inte annat än fråga mig om läkaren i fortsättningen kommer avstå från att ställa frågor som är medicinskt eller praktiskt motiverade, eftersom de kan krocka med religiösa normer? Kommer vården tvingas prioritera hänsyn till religion framför patientsäkerhet? Risken är att nästa läkare som är osäker låter bli att fråga. Då har rättsordningen potentiellt försatt patientens liv i fara.
Detta är ännu ett i den långa raden av häpnadsväckande fall som diskrimineringsombudsmannen valt att driva och som skattebetalarna tvingas betala för. Trenden lär tyvärr inte vända. Religiöst motiverade krav tar tvärtom större plats i flera europeiska länder.
Enligt konsult- och forskningsföretaget Think difference uppger 41 procent av unga muslimer i Wien att islamiska regler är överordnade nationell lag. 65 procent anser att islamiska regler ska gälla alla delar av vardagslivet och följas strikt. 36 procent anser att även icke-muslimer måste underordna sig islams regler. I Storbritannien vill 32 procent av muslimerna ha könssegregering i offentliga miljöer.
Det är tydligt att det i dessa grupper finns starka strömningar som inte nöjer sig med privat religionsutövning, utan vill att samhällets gemensamma institutioner ska anpassas efter religiösa regler. Varje gång sådana krav tillgodoses under parollen ”diskriminering” flyttas gränserna ytterligare.
Nästa steg kan vara könsseparerade väntrum, hundförbud i vissa offentliga miljöer eller krav på att yttranden som uppfattas som hädiska ska begränsas. Varje enskilt krav kan beskrivas som litet. Men när offentliga institutioner gång på gång backar förändras spelplanen.
Högsta domstolen bör pröva hovrättens dom. Om den står fast behöver lagen ändras. Staten ska aldrig underkasta sig islamisternas krav. Antingen försvarar Sverige den sekulära rättsstaten nu, eller så väljer vi kapitulation och viker oss för islam.
Av Charlie Weimers (SD), delegationsledare i EU-parlamentet
-Pettersson håller med Weimers. Det är dags att fatta att Islam inte är en religion utan en ideologi och dödskult. Facit finns sedan 1400 år.
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Antag att läkaren misstänkte att skada på armen berodde på misshandel i hemmet och ville se hennes ansikte.
Fanns ingen religiös anledning till varför kvinnan som tillhör en muhammedan INTE skulle ta av sig slöjan. Den är endast till för att muhammedaner ska veta vilka flickor och kvinnor de inte ska trakassera. Eftersom det inte fanns någon muhammedan i rummet behövdes inte slöjan för att särskilja muhammedanskan från den kvinnliga läkaren.
”Enligt juristerna i hovrätten var det inte medicinskt motiverat…”
Intressant att aktivisterna som nästlat sig in i domstolsväsendet anser sig ha den medicinska kunskap som krävs för att bedöma vad som är medicinskt motiverat.
Kanske omvänt läkarkåren kan anlitas för sina eminenta kunskaper i knepiga juridiska frågor?
Diskrimineringsombudsmannens allmänna agerande är skandalöst i sin enögdhet. Någon som hört hur DO reagerat kraftfullt på könssepareringen i invällarnas moskeer?
Kort sagt!
Komplett vansinne, man undrar vad det är för idioter som befolkar domstolarna.
Är det Ann Ramberg typer allihopa?
Det som skrämmer mig är, att Muslimerna försöker at över mer och mer, samtidigt som Media och Vänstern står på deras sida och har inte den minsta aning om, vad som kommer att hända.
Låt hucklerna gå till en kvacksalvare istället.
Eller hellre i hemlandet.