ENERGIPOLITIK. Världens omfattande satsningar på vind- och solkraft har kostat motsvarande 7,8 biljoner dollar, men gett betydligt mindre klimatnytta än väntat. Det hävdar Jan Emblemsvåg, professor vid NTNU i Trondheim, i en ny rapport. Enligt honom bygger dagens energipolitik på felaktiga antaganden – och riskerar att leda till både högre kostnader och begränsad effekt på utsläppen. – I praktiken flyttar vi utsläppen från Europa till Kina, säger han till Tidningen Näringslivet.
Vind och sol ger begränsad utsläppsminskning
Sedan 2004 har stora investeringar gjorts globalt i vind- och solkraft, elnät och elektrifiering. Trots detta har de globala utsläppen endast minskat med 10,2 procent. Enligt rapporten kan bara ungefär hälften av denna minskning direkt kopplas till vind- och solkraft.
En viktig förklaring är, enligt Emblemsvåg, att produktionen av teknik för förnybar energi är starkt fossilberoende.
– För att tillverka vindkraftverk och solpaneler krävs stora mängder energi. Den kommer i hög grad från Kinas elsystem, som till stor del drivs av kol, säger han.
Det innebär att utsläpp inte försvinner – utan i många fall flyttas geografiskt.
Fossil reservkraft ökar utsläppen
Problemen förstärks av behovet av så kallad balanskraft. Eftersom vind- och solkraft är väderberoende krävs stabil produktion från andra energikällor när produktionen sviktar.
I länder som Tyskland används både gas- och kolkraft för detta ändamål.
– När man ständigt reglerar upp och ner kol- och gaskraftverk ökar utsläppen. Det gör att även länder med mycket förnybar elproduktion kan ha fortsatt höga utsläppsnivåer, säger Emblemsvåg.
Han menar att detta i praktiken urholkar den klimatnytta som ofta tillskrivs vind och sol.
Kärnkraft pekas ut som ett effektivare alternativ
I rapporten uppskattar Emblemsvåg att motsvarande investeringar i kärnkraft hade kunnat ge omkring 500 gigawatt ny kapacitet globalt. Det skulle, enligt honom, ha ersatt betydligt mer fossil elproduktion.
Han hävdar också att kärnkraftens kostnader ofta överskattas, eftersom jämförelser enbart fokuserar på elproduktionen.
– Endast cirka 35 procent av energin i ett kärnkraftverk är el. Resten är värme, som i dag sällan tas till vara i ekonomiska kalkyler, säger han.
Genom att använda spillvärmen, till exempel för avsaltning av havsvatten och bevattning, skulle nyttan kunna öka avsevärt.
– Det går att producera sötvatten och skapa förutsättningar för jordbruk i torra regioner. Erfarenheter från Israel visar att detta är möjligt, säger han.
Kritiserar Europas energipolitik
Emblemsvåg riktar även kritik mot Europas energistrategi, som han anser vara mer ideologiskt driven än tekniskt grundad.
Han menar att strategin att elektrifiera stora delar av samhället kan leda till ineffektiv energianvändning.
– El är den mest högvärdiga energiformen. Att använda den till lågtemperaturprocesser innebär stora energiförluster, säger han.
Samtidigt pekar han på att kärnkraften växer i Asien, där beslutsfattare enligt honom i större utsträckning utgår från tekniska och ekonomiska realiteter.
– I Västeuropa har vi närmat oss energifrågan med en större grad av ideologi, vilket jag bedömer som problematiskt, säger Emblemsvåg.
Fakta:
Rapporten bygger på beräkningar av globala investeringar och utsläppsdata sedan 2004. Uppgifterna om kostnader och klimatnytta är omdiskuterade och beror på vilka antaganden som görs kring teknik, livscykelutsläpp och energisystemens utformning. Kritiker menar att förnybar energi på sikt kan minska beroendet av fossila bränslen, medan förespråkare för kärnkraft lyfter dess stabila produktion och höga energitäthet.
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Hur att bäst använda pengar och andra begränsade resurser på bästa sätt är inte vänsterns (inklusive grön-partierna) starka sida.
Känns inte riktigt som att minska koldioxid är själva poängen, det är nog snarare att hålla koldioxid-hysterin uppe, en hysteri som bidrar till att man slutar tänka rationellt och låter politiska ideologier ta över.
I Göteborg har vi ett uttryck ”det kunde man räkna ut med röva”. Här är ett lysande exempel på uttryckets tillämpning.
Spillvärmen ja, den las det skatt på för lääääänge sedan, så bättre att skicka ut den i havet så fiskarna inte fryset fenorna av sig…
———————————————————
Spillvärme från kärnkraftverk, främst i form av uppvärmt kylvatten, håller oftast en temperatur i 50 grader Celsius
när det lämnar anläggningen. Detta vatten, som utgör två tredjedelar av energin från kärnkraften, kan användas för fjärrvärme. Ångan inne i turbinerna är dock mycket varmare.
Viktiga fakta om spillvärme:
Temperatur: Det utgående kylvattnet ligger ofta runt
50grader.
Potential: Spillvärmen är tillräckligt varm för att kunna användas för fjärrvärmeproduktion.
Energiförlust: Större delen av energin i uranet omvandlas till denna spillvärme.
Användning: Möjligheten att tillvarata spillvärmen för fjärrvärme diskuteras, bland annat genom projekt som Nuceheat.
Spillvärme används redan idag för fjärrvärmeproduktion, till exempel via ledningar från Forsmarks kärnkraftverk.
Vind och sol är bara fantasier och hjärnspöken hos klimatsekten.
Hade Sverige haft kvar sina 12 rektorer och byggt de två nya som var planerade och färdiga att bygga i Ringhals som vettvillingarna i dåvarande regering stoppade.
Då hade Sverige stått sig väl idag och sparat en massa pengar.
Detta förstår inte miljöpartiet 👀🙏🇸🇪🇸🇪🇸🇪
Ingen idé att berätta detta för faktaresistenta i MP S C V.
Det kommer dom aldrig att erkänna eller ens förstå.