Att vi med raska steg är på väg in i valrörelsen märks, inte minst på tidningarnas ledarsidor. Lokaltidningen, som står Centerpartiet nära, lyckas idag med konsstycket att ta in två texter som vänder sig mot respekive för.

Jag tänker inte använda namn på de ansvariga. De är i grunden ointressanta, men de som eventuellt vill ta replik i tidningen vet vilken denna är och vilka som författat texterna. Det är innehållet och fakta kring detta som är det intressanta.

”Vi ska inte behöva stå ut med nazister”, lyder rubriken till en krönika. Krönikan är skriven av en medarbetare på Liberala Nyhetsbyrån, även om personen i fråga inte finns med bland dem som namnges.

Det finns inget fel i rubrikens innehåll. Klart vi inte ska behöva stå ut med nazister, lika lite som kommunister och islamister. I synnerhet inte om de är våldsbejakande. Den här meningen borde dock få en del att reagera. ”Regeringen är definitivt inte nazister, det vore absurt att påstå. Däremot, att göra skillnad på folk baserat på ursprung, är vad SD bygger hela sin politik på”.

Om SD som parti gör skillnad på folk efter ursprung känns det i mina ögon märkligt att SD har många representanter från kommun ända upp i riksdagen med utländsk bakgrund. Krönikören borde kanske kontakta riksdagsledamoten Nima Gholam Ali Pour och fråga varför han valt att representera SD. Krönikören borde kanske också gräva lite i orsaken bakom att SD idag har stöd av fler än vart femte svensk, varför partiet växer bland utrikesfödda och hur det kommer sig att SD har fler väljare med utländsk bakgrund är Liberalerna har väljare totalt?

Just Liberalerna är intressanta i krönikörens fall. Fram till nyligen var han ordförande för Liberala ungdomsförbundet i Sörmland. Han kandiderade för Liberalerna på plats 44 i EU-valet 2024 och i SVT:s valkompass kan man se lite av hans inställning i olika frågor. Som att…

• Det är ett mycket dåligt förslag att bygga stängsel eller mur vid EU.s yttre gräns
• Det är ett ganska dåligt förslag att stärka fackets rätt i kollektivavtal
• Det är ett mycket bra förslag att legalisera cannabis i EU
• Det är ett mycket bra förslag att EU ska göra det enklare att öppna gruvor i Sverige
• Det är ett mycket dåligt förslag att skicka migranter till asylcenter utanför EU
• Det är ett mycket bra förslag att öka arbetskraftsinvandringen från länder utanför EU
• Det är ett mycket dåligt förslag att bekämpa brottslighet med hjälp av ansiktsigenkänning
• Det är ett ganska dåligt förslag att EU ska erkänna Palestina som egen stat
• EU ska vara öppet för att ta emot många fler asylsökande
• EU ska ha mycker mer inflytande över medlemsländerna

Den 16/2 författade personen en ledartext i Helagotland om de ”De omänskliga tonårsutvisningarna”, vilket leder in på det andra inslaget i dagens lokaltidning.

”Att kasta ut 18-åringar som bor här är inte sunt”, lyder rubriken till debattartikeln som är undertecknad av en vänsterpartist och en f.d. vänsterpartist som numera representerar Miljöpartiet.

”En 18-årsdag innebär inte att man plötsligt är färdig, självständig och utrustad att skickas till ett land man knappt minns”. Så lyder en mening i artikeln. Minns då att just vänsterpartister och miljöpartister stod främst i ledet och välkomnade ”barn” som 2015 kom ensamma från länder hundratals mil från Sverige. Barn som hade lämnat familjer, vänner och hem till förmån för ett land de knappt hört talas om, knappt visste var det låg, där de inte kunde språket, där samhället/kulturen var långt från den de vuxit upp i och vant sig vid.

Det vi ska påminnas om, vilket de bägge skribenterna uppenbart glömt, är att de nya reglerna bara är en uppdatering av redan befintliga.

2016 röstade Riksdagen igenom Lag (2016:752) om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige. Där kan man bl.a. läsa att ”Lagen tillämpas inte vid prövning av en ansökan om uppehållstillstånd från ett barn eller en vuxen som ingår i samma familj som ett barn om barnets ansökan har registrerats hos Migrationsverket med registreringsdatum den 24 november 2015 eller tidigare”. Således tillämpas redan lagen om familjerna kommit till Sverige de senaste 10 åren, vilket är fallet i många av de exempel som medierna nu lyfter fram.

2021 gjordes så förändringar i utlänningslagen (2005:716). Motiveringen löd då att den svenska migrationspolitiken ska vara långsiktigt hållbar och inte avvika från andra EU-länders.

Regeringens proposition 2020/21:191 hade förändringar som…

• Att uppehållstillstånd ska vara tillfälliga
• Att ett permanent uppehållstillstånd om särskilda krav uppfylls och personen vistats i Sverige med ett tillfälligt uppehållstillstånd i minst tre år
• Att kategorin övriga skyddsbehövande fasas ut
• Att försörjningskrav ska gälla vid anhöriginvandring
• Att en vuxen person som vistats i Sverige med uppehållstillstånd och har en särskild anknytning ska beviljas ett sådant vid särskilt ömmande fall

Det finns några intressanta detaljer i denna proposition.

”Den åldersgräns som gäller enligt utlänningslagen för att vägra uppehållstillstånd är redan i överensstämmelse med gällande myndighets- och äktenskapsålder i Sverige…//…Regeringen bedömer mot denna bakgrund till skillnad från kommittén att det inte finns skäl att ändra åldersgränsen i utlänningslagen för att vägra uppehållstillstånd från 18 år till 21 år.”

”Senast efter fem års vistelse, och under förutsättning att familjemedlemmen inte har beviljats uppehållstillstånd av andra skäl än familjeåterförening, har make/maka eller ogift partner samt barn som har uppnått myndig ålder rätt till att efter ansökan, om så krävs, få eget uppehållstillstånd som är oberoende av referenspersonens uppehållstillstånd.”

”De gällande kraven på försörjning och vandel för att en utlänning ska beviljas ställning som varaktigt bosatt i Sverige och därmed få ett permanent uppehållstillstånd bör inte ändras.”

”Ett vandelskrav för permanent uppehållstillstånd utgör enligt regeringens mening en viktig del i en långsiktigt hållbar migrationspolitik.”

Undertecknat Stefan Löfvén och Morgan Johansson den 29:e april 2021.

Intressant att 18-årsgränsen som nu debatteras och ordet vandel fanns med redan under den förra regeringen. Är det så det har låtit i debatten de senaste åren?