INVANDRING. EU-domstolen har gjort en nytolkning av regler som innebär att det blir svårare för Sverige att verkställa utvisningar. Därför måste lagstiftningen snabbt ändras, skriver företrädare för Sverigedemokraterna på Svenska Dagbladet.
I höstas kom ett beslut från EU-domstolen, som kommer att få stora konsekvenser för asylpolitiken. Domen innebär en radikal inskränkning av Sveriges möjlighet att verkställa utvisningar av personer som saknar rätt att vistas i vårt land, om inte hela hemlandet kan anses vara säkert. Beslutet har inte fått den uppmärksamhet det förtjänar.
Nytolkningen är problematisk av två skäl.
För det första innebär beslutet att det har blivit mycket svårare för EU-länder att tvångsutvisa personer som saknar rätt att vistas efter att det blivit fred i landet de lämnat. Hela territoriet måste nu uppfylla kraven på ”allmän och konsekvent säkerhet” enligt EU:s asylprocedurdirektiv.
Det andra skälet är att det blir svårare att säkra freden långsiktigt om syrier inte återvänder för att bygga upp sitt land. Det innebär att återuppbyggnaden fördröjs och att risken för framtida migrantströmmar mot Europa ökar.
Domstolens beslut bygger på en ny extensiv och kontroversiell tolkning av non-refoulement-principen, som syftar till att skydda sårbara individer. Tolkningen omöjliggör i praktiken tvångsåtervändande till länder som Syrien där det fortfarande finns små områden där konflikter tidvis bryter ut.
Så som non-refoulement traditionellt tillämpats har det varit förbjudet att tvångsutvisa individer om säkerhetsnivån inte bedömts som tillräckligt stabil och rättssäker eller om individerna ansetts riskera förföljelse eller omänsklig behandling. Dessa krav har nu skärpts ytterligare.
Eftersom domstolen rest nya rättsliga hinder för utvisning har lagstiftare som vill möjliggöra tvångsåtervändande en skyldighet att agera.
Historien visar att säkerheten sällan är total efter en konflikt och att återvändande till stabila regioner ofta är avgörande för återuppbyggnad. FN:s flyktingorgan har exempelvis en beprövad och effektiv strategi som bygger på stegvist återvändande till områden som bedöms vara säkra. Enligt FN är de som återvänder en viktig katalysator för att möjliggöra återuppbyggnad och säkra freden eftersom de bidrar med nödvändig arbetskraft och viktig expertis. EU-domstolens naiva och kontraproduktiva nya tolkning står i direkt konflikt med världssamfundets erfarenheter.
Historiska exempel visar även att återvändandet bidrar till stabilitet. Efter krigen i forna Jugoslavien återvände exempelvis fler än 800 000 kosovoalbaner vilket bidrog till ekonomisk återhämtning och stabiliserade det lokala självstyret. På samma sätt återvände två miljoner rwandier efter folkmordet vilket blev avgörande för landets återhämtning. Om EU-domstolens rigida tolkning hade gällt skulle många av dessa sannolikt aldrig återvänt till sina länder.
Om EU:s regelverk inte ändras kommer Syrien att gå miste om kompetens som kan bidra positivt till återuppbyggnaden av landet och Europa tvingas fortsätta att dras med asylsystem som pressas till bristningsgränsen och sociala och kulturella konflikter. När skälen för beviljandet av asyl har upphört ska de som fått asyl kunna skickas hem. Detta gäller givetvis inte de som har beviljats medborgarskap. Medborgarna förväntar sig en restriktiv migrationspolitik.
I Europaparlamentet agerar Sverigedemokraterna för att upphäva de hinder som EU-domstolens rigida tolkning skapat. Vi välkomnar statsministerns klara besked i EU-nämnden i december att regelverket måste ändras. Att regeringen håller med Sverigedemokraterna om att lagstiftarna nu måste agera för att återställa rättsläget till det som gällde innan domstolens nytolkning är ett viktigt första steg. Detta kommer att kräva aktivt arbete. Vi kommer därför noggrant att följa regeringens agerande i rådet och regeringspartiernas agerande i Europaparlamentet. Att Socialdemokraterna, som påstår att de svängt mot en mer restriktiv migrationspolitik, är tysta i denna fråga är åter ett bevis på att omsvängningen är ett spel för galleriet. I frågor där deras röst verkligen kan göra skillnad är de tysta.
EU-rätten ska inte begränsa medlemsstaters rätt att framtvinga återvändanden till stabila regioner, exempelvis i Syrien. Alla partier som förespråkar en restriktiv migrationspolitik måste nu samfällt ta ansvar och agera för att återställa rättsläget så som det var innan domstolens nytolkning. Frågan vi ställer är om Socialdemokraterna tror det går att göra Europa säkert igen utan tvångsutvisningar?
Charlie Weimers (SD), delegationsledare i Europaparlamentet.
Ludvig Aspling (SD), migrationspolitisk talesperson
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Hela poängen med EUs politik är att destabilisera Europa så att man kan införa ännu mer överstatlighet och så småningom skapa en federation.
Det löser man genom att skicka tillbaka dom till det EU land dom korsade gräsen från. Problem solved.
gränsen*
Bästa idén hitintills. Rent av genial.
Aktivistiska EU-regler.
Hög tid att ta tillbaka den svenska självständigheten från klägget i Bryssel.
Samarbete – javisst. Underkastelse – nej tack.
Folkvalda ska beslutanderätt över icke-folkvalda. Medborgare ska ha beslutanderätt över folkvalda. Beslutande folkomröstningar i varje viktig fråga.
Svenska folket sa ja 1994 till den version av EU som presenterades då. Det är inte samma EU som i dag. Jag förespråkar EUxit, en återgång till frihandelsområdet EG med ett Bryssel närmast maktlöst. Låga avgifter och bidrag bara vid katastrofer.
Dom är väl rädda att deras egna länder ska bli sittande med ”Svarte Petter”.