Politik

Nedlagd utredning mot Jomshof om hetsbrott

Pettersson13 kommentarer

YTTRANDEFRIHET. I slutet av september lades förundersökningen mot Richard Jomshof (SD) ner eftersom det inte fanns anledning att anta att något brott hade begåtts, enligt chefsåklagare Joakim Zander. Beslutet överklagades av Näthatsgranskaren och landade hos överåklagare Mikael Björk. ”Jag har gått genom ärendet och delar chefsåklagarens bedömning. Hans beslut ska därför inte ändras, säger han i ett pressmeddelande.

Bilderna som Richard Jomshof är anmäld för

Ur beslutet: ”Vid en straffrättslig bedömning måste lämnas ett betydande utrymme för frihet att uttrycka sig i tal och skrift även om det som uttrycks kan uppfattas som stötande av en större grupp. Intresset att skydda individers rätt att uttrycka sig är mycket långtgående. Brottet hets mot folkgrupp utgör en inskränkning i yttrandefriheten. Straffansvar kan bara komma ifråga om det är fullt klart att ett uttalande överskrider gränsen för en saklig och vederhäftig diskussion. Av praxis från Europadomstolen framgår att möjligheterna att begränsa yttrandefriheten är särskilt små i politiska sammanhang eller i debatter av allmänt intresse. Den nu aktuella delningen kan inte anses utgöra brott.”

Två olika sökande begärde överprövning av åklagarens beslut. Överåklagare Mikael Björk vid Utvecklingscentrum har i dag fastställt åklagarens beslut.

-Pettersson tycker Näthatsgranskaren ska åtalas för okynnesanmälan…

***

TIDIGARE 2024-10-01 Nedlagd förundersökning mot Jomshof överklagas

YTTRANDEFRIHET. Anklagelserna om hets mot folkgrupp mot SD-toppen Richard Jomshof kommer att prövas på nytt. Beslutet om att lägga ner förundersökningen har överklagats.

Fallet rör Jomshofs delande av två bilder på plattformen X och det är anmälaren föreningen Näthatsgranskaren som har överklagat förra veckans beslut från chefsåklagaren Joakim Zander.

Fallet kommer nu att prövas av en särskild avdelning inom Åklagarmyndigheten.

Om Näthatsgranskaren på bloggen…

***

Stöd bloggen

Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!

  • Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
  • Från andra banker konto 8257-933415168

Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter.

Du kan även SWISHA till 0760 858 480 

IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168

13 thoughts on “Nedlagd utredning mot Jomshof om hetsbrott”

  1. HMF används uteslutande mot Svenskar och är i praktiken använd som en oikofob rasistisk lagstiftning riktad mot Svenska folket för att tysta kritik mot det mångkulturella samhället. Lagen har ALDRIG använts mot migranter som har bedrivit hatkampanjer mot Svenskar.

    3
    Svar

  3. I februari 2023 skrev föreningen Folkungen om att Näthatsgranskaren har somnat in, citat: ”Hemsidan uppdateras inte. Den sista nyheten som lades upp där är daterad januari 2021 när detta skrivs i mitten av januari 2023. Bidragen måste ha sinat.
    Förmodligen blev Tomas Åberg en alltför problematisk figur att försörja med skattemedel. Han figurerar ideligen i förtalsmål där han stämt användare av sociala medier för påståenden de gjort om hans person. På Lexbase kan man uttyda 18 sådana mål. Åberg har i dessa tillerkänts totalt 146 500 kr i skadestånd (Lamottefallet ej inräknat).”

    År 1922 grundade de båda bokförläggarna och äkta paret Johan Hansson och Jenny Bergqvist Hansson, bokförlaget Natur & Kultur, som sedan 1947 drivs som en stiftelse, med uppgift att “motverka totalitära idéer och statsskick, samt att främja ekonomisk och politisk frihet”.
    Näthatsgranskaren finansierade sin verksamhet genom ”gåvor och medlemsavgifter”, (och visade på sin tidigare hemsida bl.a. logotyperna för Natur&Kultur och för MUCF/ Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor:
    https://xn--nthatsgranskaren-vnb.se/om-oss/).

    Inom ramen för värdegrunden som omfattar allt, dvs som är totalitär, användes alltså bokförläggarnas arv, jämte bidrag från från MUCF, till att jaga människor som på digitala plattformar uttrycker sig som folk gör mest. Från MUCF har Näthatsgranskaren fått bidrag tre gånger; totalt drygt 2,1 miljoner kr. Sista gången bidrag beviljades var det för ett projekt med det smått bisarra namnet ”Rättsstatsaktivism mot nätkränkningar”.
    https://folkungen.se/nathatsgranskaren-nu-ar-bidragssagan-slut/

    6
    Svar

  5. Varför inga anmälningar mot näthatsgranskaren om just okynnesanmälningar kan man undra. Känns, som att han snarare ökar hatet samtidigt med ett kostsamt brukande av rättsväsendet. Jag kan inte se någon samhällsnytta i att anmäla även brottsoffer, som råkat ut för brott och sedan uttrycker sin ilska över brottslingen. Brottsoffer kan inte avkrävas att vara nyanserade i ordvalet efter att ha blivit utsatt för brott, det är omänskligt.

    15
    1
    Svar

  6. Mohamed Omar (Eddie Råbock), undrar i DGS om Näthatsgranskaren över huvud taget granskar rasismen mot svenskar och skriver :
    ”Rasismen mot svenskar är verklig. Jag har själv råkat ut för den. Min mor är svenska, min far kommer min Iran. Under en video på min (f.d.) YouTube-kanal har någon skrivit: ”Lyssna, din mamma är en svensk hora” och ”Man ska inte beblanda sig med svenskar, män som kvinnor. Ni är smuts.”
    Näthatsgranskaren verkar inte ta denna rasism på allvar. Man kan undra om de verkligen är emot rasism eller om de drivs av andra motiv. Svenskar är inte ”utsatta” kan de heta. De är inte ”skyddsvärda”. Säg det till mamman och hennes son som slaktades på IKEA. Säg det till kvinnan som våldtogs i Strängnäs. Och hur går detta ihop med tanken om alla människors lika värde? Det finns dessutom miljöer idag där etniska svenskar är i minoritet och borde kunna räknas som utsatta. Hur länge ska etablissemangets intellektuella, de som talar så varmt om öppenhet, fortsätta vara så inskränkta?”
    https://detgodasamhallet.com/2018/03/14/antirasisterna-lever-i-en-svenskocentrisk-bubbla/

    28
    1
    Svar

  9. Den där näthatsgranskaren påstår att han får i uppdrag att driva mål mot personer.
    Vilken har gett honom uppdraget att överklaga?

    54
    Svar

Kommentera