ENERGIPOLITIK. I veckan presenterade regeringen sin utredning om finansiering av kärnkraften. I Sveriges Radio P1 Morgon fick kärnkraftsmotståndare tala sig varma för vindkraft, det är en bransch som är konkursmässig, men några frågor om vindkraftens alla problem ställdes aldrig. Vi får veta att vindkraften är bäst, billigast och snabbast att producera. Problemen i vindkraftbranschen är inte intressant för media. De lyfter bara kärnkraftens problem och har ett enda svar ”vindkraft”. De verkar som ”journalisterna” inte lärt sig ett dugg av migrationsdebatten.
Under måndagen presenterade regeringens utredare Mats Dillén förslag på en modell för hur ny kärnkraft i Sverige kan finansieras.
Modellen består av tre delar: statliga lån som uppgår till 75 procent av byggkostnaden, prissäkringsavtal som ger kärnkraftsbolaget ett förutbestämt pris på elen under 40 år, samt en risk- och vinstdelningsmekanism, som kortfattat innebär att staten höjer eller sänker räntan på lånen till kärnkraftsbolaget beroende på hur god lönsamheten är, och tar därmed bort både de sämsta och bästa potentiella utfallen från bolaget.
Programmet omfattar fyra till fem storskaliga reaktorer, som tillsammans kan producera 4 000-6 000 megawatt. Enligt utredningens beräkningar, kommer programmet öka på Sveriges statsskuld med cirka 300 miljarder (i 2023 års prisnivå) till följd av lånekapitalet, men drygt 20 år efter konstruktionsstart inbringa en nettoinkomst till statskassan tack vare den justerbara räntan. Detta om allt går enligt plan.
Samma uträkning visar att om samtliga fyra reaktorer skulle gå över kostnaden med 50 procent skulle staten öka på statsskulden med cirka 8 miljarder, med samma tidshorisont.
Men i debatten har det låtit annorlunda, mycket fokus har legat på den initiala ”kostnaden” för staten och mindre på vad investeringen kan innebära på sikt, menar Anton Steen, chef för samhällskontakter på elbolaget Fortum. I grunden handlar det ju om tillfälliga lån.
– Lite osaklig sammanfattning av förslaget kan jag tycka. Utredarens förslag innebar ju att staten gör en vinst på finansieringen sett över tid. Inte att det blir ”en nota” på flera hundra miljarder, säger han till Tidningen Näringslivet.
Det florerar en rad missförstånd, menar regeringens kärnkraftssamordnare Carl Berglöf. – Staten ska inte stå för 75 procent av kostnaden för ny kärnkraft. Det handlar om ett tillfälligt lån, säger Berglöf.
-Pettersson tror att ”missförstånden” om kostnaden är medvetet från kärnkraftsmotståndarna och vänsterblivna aktivister.
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Regeringens utredare tycks förutsätta att en svensk utbyggnad av kärnkraften, som skall vila på i huvudsak nyutvveckling av fjärde generationens oprövade teknik. Tjeckien, UAE samt inom kort Polen går en annan väg och satsar på beprövad och typgodkänd teknik genom att investera i den koreanska reaktorn APR 1400. Varför gör Sverige inte samma sak så vi får kärnkraft detta århundrade?
Rätta mig gärna om jag har fel !
Nu när svenskarna har glömt sin religion och blivit mer ”andefattiga” så verkar en del vilja fylla upp detta med an annan ”religion” att tro på (?) . . Det är nu detta med klimathysterin , vaxx-hysteri och det destruktiva ”godhetskomplexet” kommer som ersättare . . .
Kan det vara typ så för en del ? ? ? 🤔
Lönsamt ja, men kan ta tid som så mycket annat.
Länken ett par år gammal.
https://second-opinion.se/olkiluoto-3-pa-vag-bli-en-lysande-investering/
————————
Ett år gammal nedan.
https://www.energi.se/artiklar/2023/oktober-2023/det-har-kan-sverige-lara-sig-av-finlands-karnkraftsprojekt/
Sätt igång nu…ta in hjälp utifrån som vill jobba, inte trötta sv……. med utredningar i åratal.
Varför skall just kärnkraften vara lönsam? Då vill jag veta hur mkt staten tjänar på vind o solkraften.
Generellt så går vind o sol med miljardförluster som hamnar på konsumenterna i form av skyhöga elpriser och höjda skatter !
Till ex. Kina äger ett bolag som har huvudsäte i Belgien (?) .
Detta bolag äger i sin tur vindbolag i Sverige som går med stora förluster .
För att täcka förlusterna så lånas miljardbelopp från moderbolaget till ränta som ofta är över 10% . . Detta innebär att vi skattebetalare betalar massor till Kina och INTE till själva vindbolagen som sköter snurrorna !
När den svenska delen av bolaget går i konkurs så finns det ingen som städar bort skrotet . . . Vi skattebetalare får betala igen för dessa tusentals (?) snurror som havererat och läcker olja plus microplaster !
Jag är antisocialist men tycker att alternativ är bra så jag ser gärna att offentliga och privata institutioner konkurrerar med varandra. Men vissa saker ska man inte leka företagare med. Elproduktionen och elnäten ska ägas direkt av svenska folket. Inte som bolag utan som statliga verk. Fram till 1992 var Statens vattenfallsverk ett sådant. Sedan lekte någon direktör och sedan dess har det bara gått utför.
Postverket, Televerket, Bilprovningen, Luftfartsverket (delvis) med flera är fler typiska exempel på hur det både blivit dyrare och sämre. Dock inte lönerna för direktörerna. Anna Borg, Vattenfall, tjänar 1.450.000 kr i månaden, Allison Kirkby, Telia, 1.530.000 kr/månad. Annemarie Gardshol, Postnord, 935.000 kr/månad. Ann Carlsson Meyer, Systembolaget, 574.330 kr/månad. Rasmus Nerman, Apoteket, 566.900 kr/månad. Osv., osv. Svenska folkets pengar!
Vägarna och järnvägarna är statliga utom där de är kommunala. Samma sak borde gälla för mobiltelefonin på så vis att ett statligt Televerk äger och driver masterna och att privata bolag hyr in sig. Då får vi full täckning i hela landet och slipper ett par, tre, fyra parallella mobilmaster.
Det där föreslog jag (som jobbat i mobiltelebranschen från start) för flera år sedan. Vi hade fått ännu bätte täckning. Även om den idag är ganska god (åtminstone Telias), så finns det fortfarande blind spots där det inte borde vara så.
Kardanaxel.
NMT450 kunde du ha kontakt även inne i ett plåtskjul eller en klädd lokal med korrugerad plåt på 90talet.
Prova detta idag med 4-5G….
Större butiker/köplador länkar ut signalen så du kan svara innanför butiken, då de är ofta har plåtinklädda väggar och mycket rör och metall i taken.
En polare köpte min gamla Nokia med utdragbar antenn på 90talet och var ute i fjällen och vandrade, han var den ende som fick signal där de modernare var döda utan kontakt.
När det gäller vissa grundläggande saker i en välfungerande stat, som sjukvård, el och vattenförsörjning, vägar och järnvägar, försvar och polis så är kostnaden relativt oväsentlig. Tittar man på elförsörjningen så är min mening att staten genom riksdag och regering skall garantera att el finns tillgängligt 24/7/365 oberoende av väder och yttre faktorer, undantag krig eller liknande. Ovan måste vara en viktig del av samhällskontraktet.
Som jag förstod det och isf det enda jag har att invända mot detta kärnkraftsförslag (som jag annars fullt ut stödjer), är att det sades att ifall elpriset efter utbyggnaden tillfälligt blir under 80 öre/kwh, ska vi konsumenter betala en elskatt på mellanskillnaden, för att på så sätt kompensera elkrafts bolagen för ”låga” elpriser. Men ifall priset blir över 80 öre/kwh, ska dessa bolag i sin tur betala tillbaka staten denna mellanskillnad, staten, alltså inte konsumenterna. Om vi konsumenter är de som ska tvingas betala, är det självklart också vi och inte staten som ska kompenseras tillbaka.
Framgick visst inte tidigare, men staten garanterar alltså som det verkar dessa bolag ett elpris på 80öre/kwh och om priset fluktuerar, ska kompensation betalas åt endera hållet..