Ingen har väl idag undgått Magdalena Anderssons pinsamma framträdande i riksdagsdebatten med Ulf Kristersson. Förutom att bli påkommen med vissa falska påståenden, vilket vi tidigare kunnat läsa om på Petterssons och i ett antal medier, så var det falska tårar vi kunde se i direktsändning.
Så lät det i denna välregisserade show av Magdalena Andersson och Socialdemokraterna. Som sagt, vet vi nu att det förekommer en del osanningar i Anderssons framförande och för alla som sett bilder och framträdanden där socialdemokraten Jamal El-Haj frotterar sig med Hamasledare och andra tvivelaktiga figurer, uppstår en given fråga.
Varför denna show av Magdalena Andersson?
Socialdemokraternas historia av antisemitism går inte att ta miste på. Googla och du finner svaren. Att socialister står på samma sida som nazister i frågan om Israel/Palestina går inte att ifrågasätta. I de socialdemokratiska leden finns många exempel att dra upp. När kritiken mot de palestinier som i Sverige firade Hamas slakt av oskyldiga israeler blev omfattande, blev det av givna skäl svårt att vara socialdemokrat. Deras ogenanta ställningstagande i konflikten ställde dem inför ett dilemma.
Palestinier och andra araber utgör som bekant en viktig stomme i Socialdemokraternas väljarbas. En stomme som blir allt viktigare när partiets traditionella väljare ser ut att lämna partiet i allt större utsträckning, inte minst de arbetare man byggt partiet kring i decennier.
Var Magdalena Anderssons falska tårar regisserade för att blidka de araber som nu på ett flagrant sätt förmedlar sitt hat mot judar och som ogillar hur deras riksdagsledamot Jamal El-Haj kritiseras från olika håll? För en socialdemokrat betyder som bekant makten allt. Kanske hotet från Partiet Nyans känns större än hotet från SD och att det är därför som socialdemokrater har förtvivlat svårt att i ordalag ta avstånd?
Bara Magdalena Andersson och hennes partikamrater vet, men som Jamal El-Haj skrev i maj. “Jag kommer fortsätta vara en god socialdemokrat”.
En av socialismens pelare är hatet mot kristna och judar. De ska enligt socialismens grundvalar krossas och elimineras. Det egentliga käbblet inom socialismens olika sekter är i vilken ordning som de olika grupperna ska elimineras.
När nationalsocialisterna tog makten i Tyskland på 30-talet så var en av de första samarbetena som de upprättade med Moskva. Partiet i Moskva såg på NSDAP som ett systerparti men med lite skev uppfattning om vad god socialism var. Enligt Partiet i Moskva skulle man först likvidera kapitalisterna/ borgarna SEN judarna, inte tvärtom som Berlin förespråkade.
Man ska komma ihåg att detta är en ideologi vars grundpelare säger att man ska likvidera minst 10% av befolkningen (vilket var Marx rekommendation) för att slå sönder alla personliga band i samhället och på så sätt kunna forma om samhället där folket är helt beroende av Partiet.
Så den socialistiska identitetspolitiken är egentligen inget annat än modellen för att välja ut vilken samhällsgrupp som är “untermenschen” alltså de som först ska likvideras när de sätter igång.
Detta ska inte blandas ihop med den rasbiologi socialismen startade för att få fram den socialistiska övermänniskan. Eftersom socialisterna tror att människan genom vetenskap kan ta fram en övermänniska så anser de också att de dåliga elementen i befolkningen (de som partiet anser inte duger) ska elimineras. Här kommer likvideringen av mentalt outvecklade in, personer med dålig moral och så vidare. I Tredje Riket, Sovjet med mera så likviderades dessa personer.
I Sverige, eftersom majoriteten av svenskarna var goda kristna så kunde inte Partiet upprätta likvideringscenter utan var tvungna att använda lite mer långsiktiga metoder som kastrering. Under kriget trodde de att de kunde komma undan med att likvidera mentalpatienter på exempelvis Vipeholm genom att under förespeglingen av experiment svälta ihjäl dem. De slutade omgående med detta när kriget närmade sig sitt slut och de insåg att resten av västvärlden inte såg sådant agerande med blida ögon.
Istället använde Partiet de sinnesslöa som försöksdjur i utvecklingen av nya tandlagningsmetoder.
Det är inte första gången vänstern tar till tårarna för att försvara sin politik, kom ihåg Åsa Romson 2015 när de väntade in alla afghaner som skulle komma hit.
(SVT verkar inte tycka att han heter “Jamal Hamas” med tanke på textningen)
El Haj har aldrig tagit avstånd från Hamas. Det var deras sekreterare som skrev meddelandet.
“Hell knows, heaven suspect” är ett fint gammalt uttryck.
En teori är helt enkelt att hon investerat för mycket prestige i El Haj.
Ska man vara snäll har hon kanske blivit blåst (vi såg det inte komma/har varit naiva), men det tror jag inte.