RÄTTSSYSTEM. Hovrätten för västra Sverige har gjort sig skyldig till rättegångsfel i den uppmärksammade snippadomen. Det slår Högsta domstolen nu fast.
En 50-årig man friades från ett barnvåldtäktsåtal i hovrätten, eftersom rätten ansåg att det var oklart vad den tioåriga flickan syftade på med ordet snippa när hon berättade vad som hänt.
HD:s besked innebär att den friande domen undanröjs och att målet lämnas åter till hovrätten för en ny rättegång.
***
TIDIGARE 2023-03-23 Riksåklagaren överklagar friande snippa-dom till Högsta domstolen
RÄTTSSYSTEM. Riksåklagaren har i dag överklagat en uppmärksammad dom från Hovrätten i Västra Sverige där en man friades för våldtäkt mot barn av en 10-årig flicka för att det var oklart vad flickan menade med ordet snippa. Riksåklagaren är tillgänglig för media i dag, måndag.
Tingsrätten dömde mannen för våldtäkt mot barn men hovrätten friade honom för att det enligt hovrätten inte var bevisat att flickan berättat om en penetration. En ledamot i hovrätten ville fastställa tingsrättens dom.
– Barnets berättelse, med ord och kroppsspråk, kan inte tolkas på annat sätt än att hon menar att mannen har fört in ett finger i hennes könsorgan. Mannen bör därför dömas enligt åtalet för våldtäkt mot barn i två fall till fängelse i tre år. Jag begär att Högsta domstolen ska undanröja hovrättens dom och lämna målet åter till hovrätten för fortsatt handläggning eftersom hovrätten enligt min uppfattning begått flera fel vid handläggningen, säger riksåklagare Petra Lundh.
De frågor som riksåklagaren vill att Högsta domstolen uttalar sig om är
1. vilken skyldighet rätten har att genom så kallad materiell processledning klargöra ord eller begrepp i gärningsbeskrivningen vars innebörd är oklar för rätten,
2. vilken skyldighet rätten har att genom materiell processledning ta upp frågan om alternativa rubriceringar inom ramen för gärningsbeskrivningen med parterna och att pröva gärningsbeskrivningen fullt ut, samt
3. vilken skyldighet rätten har, inom ramen för sin materiella processledning och med beaktande av barnkonventionen, att i mål som gäller brott mot barn vidta åtgärder för att klargöra vad barnet menar med ord eller begrepp vars innebörd är oklar för rätten samt vilka riktlinjer som, med hänsyn till domstolens opartiskhet, bör gälla för en sådan processledning.
– Domstolen har ett ansvar att avhjälpa otydligheter i brottmålsrättegångar. Jag uppfattar att det finns brister i hovrättens agerande i det här fallet. Min bedömning är att domstolarna gör olika och att det behövs närmare vägledning, säger Petra Lundh.
Frågan är också vad domstolen, som ska vara opartisk, har för skyldighet i förhållande till barn som brottsoffer.
– Barnkonventionen är sedan 2020 svensk lag vilket innebär att domstolar ska beakta de rättigheter som följer av konventionen vid bedömningar i mål som rör barn, avslutar Petra Lundh.
Ordförklaring materiell processledning
Domstolars skyldighet att bl.a. avhjälpa otydligheter och ofullständigheter i målet. Detta kan ske exempelvis genom frågor och påpekanden till parterna.
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter. Se till höger i datorn och längre ned i mobilen.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Snippan, där jag bor kallar vi det snapsen. Ett finger i snapsen är väl inget brott?
Hilda och Ruben-infekterade domstolar som fick på moppe av HD. Äntligen!
Här märker man vad det är många okunniga som uttalar sig!
Det är tyvärr inget som helst fel på domen och rätten gjorde helt rätt.
Det går inte att på ordet ”snippa” avgöra om han hade sitt finger uppe i slidan eller inte.
Sen att detta inte borde spela någon roll för eventuellt straff är en annan historia.
Ordet snippa kanske inte ingår i SFI:s utbildning. Då går det ju inte att bevisa att nämndemännen låtsas vara idioter.
Riksåklagaren ville med andra ord att domstolen, som är opartisk, ska göra åklagarens jobb åt henne för att hon är för inkompetent att sköta sitt jobb – och Högsta Domstolen gick med på det.
Har vi nu opartiska domstolar i Sverige är de partiska till förmån för staten?
Det är lätt att manipulera barn. Särskilt avogt inställda fruntimmer kan nog manipulera barn så deras före detta är borta en stund. Det eller fabricera egenupplevd våldtäkt. Det jag ser som det svåra att ta ställning till är inte ordvalet snippa. Barnet vet troligtvis vad en snippa är men stämmer resten av historien? Här anser jag att barnet bör förhöras även i rätten, kanske i ett avsides rum så det inte blir skrämmande. De som begår brott skall straffas och de som inte begår brott skall friges. I Sverige verkar det vara som ett lotteri om du döms eller friges. Vi har många politiska domar som även de är problematiska. Vi har JO och IVO som även dem verkar vara ”sista vilan” för odugliga jurister.
Jag gissar att minst 40% av domarna i Sverige är långt ifrån riktiga och faktagrundande.
Jag tror det är få myndigheter som arbetar för barnens bästa. Tyvärr är ett utsatt barn i händerna på socialtanter inget vidare, men det finns undantag som i allt annat.
Nåväl, hoppas man utreder detta så flickebarnet får upprättelse om mannen är skyldig, allt annat är vansinne.
Detta fall är ju ett skämt… klart dom vet vad en snippa är.
Inte är dom väl så dum så dom tror det är en korsning mellan vitsippa och strandsnäppa eller.
Visserligen borde väl domstolar säga rätt namn på saker och ting.
Eller vad sägs om brottsrubriceringen vid våldtäkt, låter som följer….
Grovt olaga intrång med drulingen….i snippan…
Det skulle nog få Pk damerna att gå i taket.
Nej. Håller till svenska i domstolarna slipper vi dessa töntiga diskussioner.