FÖRSVARSMAKTEN. Försvarets budget utökas med 22 miljarder kronor nästa år, erfar Dagens Nyheter. Det är två miljarder mer än vad regeringen tidigare aviserat och skulle innebära att Sverige infriar Natos mål på två procent av BNP.
Framförallt handlar ökningen om att upprustningen av försvaret, som riksdagen beslutade om 2020, kräver stora investeringar. Årets försvarsbudget är 97 miljarder kronor.
I eftermiddag håller försvarsminister Pål Jonson (M) en pressträff tillsammans med Sven-Olof Sällström (SD), Mikael Oscarsson (KD) och Anna Starbrink (L). Enligt DN ska höjningen meddelas då.
-Pettersson säger att Försvaret kostar fortvarande betydligt mindre än det gjorde under 1960 och 1970-talen, då skatterna var betydligt lägre än idag.
Jag hoppas det finns duktig folk som kan ta hand om pengar och upprustning på ett vettigt sätt och inte glömmer civilförsvaret, el- och vattenförsörjning osv.
Att vi skulle upp till 2 procent av BNP i försvarsutgifter beslutades innan Nato var aktuellt.
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Det är väldigt märkligt att så mycket mäts i/mot BNP. BNP är ju inga riktiga pengar
utan bara aktiviteten i ekonomin. En uppbrunnen skola ökar BNP när den byggs upp
liksom personer som försörjs av skattepengar när de handlar mat. Skulle man istället räkna mot den statliga skatten har jag för mig att 2% ska multipliceras med 3,5 -4 för att ge ett mått på ”riktiga pengar”.
Som jag förstår det kan det vara väldigt bra för t ex EU-länder att visa att BNP är lägre, då behöver man inte bidra så mycket, kanske kan man t o m få pengar från återhämtningsfonden eller lägre bidrag till EU.
Har så småningom insett att det är bra att vara skeptisk i BNP-sammanhang. Förutsätter att Sverige räknar på ett ytterst korrekt sätt. Undrar dock också hur de summerade BNP-relaterade utgifterna relaterar till våra statliga skatteinkomster.
En mycket klok tanke!
Även skatter räknas väl in?
Det är väldigt märkligt att så mycket mäts mot BNP, som inte är några reda pengar.
Skulle man istället mäta mot statens skatteinkomster har jag för mig att det är 3,5-4 gånger så mkt i % av skatteinkomster.
Kalasbetalaren:
När Sverige gick med i FN så skulle fred på jorden infinna sig.
Men hur det gick med den saken är vi alla pinsamt medvetna om.
FN kostar bara en massa pengar för absolut ingenting!
Helt värdelös organisation!
Sen kom EU och frälsningen skulle då bli total.
Sverige betalar i dag nästan 50 miljarder till Bryssels goddagspiltar för att få tillbaka ett par miljarder!
Vilken lysande affär…
Pengarna gjorde nog betydligt större nytta i kommunens fjärrvärmeverk!
Ytterligare en parasitorganisation är den snabbt växande WHO som i maj nästa år presenterar ett dokument för världens alla länder att underteckna.
När det är gjort har den nya världsregeringen bildats och Sverige har då sålt sin själ till djävulen!
Ledaren är en suspekt figur från Eritrea, dömd brottsling, medlem i terrorgrupp och falskeligen utger sig för att vara ”doktor”
Och så har vi NATO som en del människor inbillar sig skall vara den enda lösningen för världsfreden -när verkligheten är precis tvärt om!
Och som Kalasbetalaren helt riktigt påpekar:
Varför ska det kosta mer att vara med i en allians?
Då ska man ju dela på kostnaderna och det bör istället bli avsevärt billigare!
BSS, du överdriver och ljuger som vanligt.
FN har problem men någon organisation behöver finnas för samarbete.
Sverige betalar i år 46 miljarder till EU och får tillbaka betydligt mer än ett par miljarder. Tillgången till EU:s inre marknaden uppskattas tillföra svensk ekonomi ett värde av cirka 300 miljarder kronor per år.
Storbritannien och Norge är inte med i EU men får betala jättelika belopp i avgift ändå.
Det är betydligt billigare att vara med i Nato än stå utanför om du vill ha ett försvar som kan göra nytta. Ni kan inte räkna med det slaktade försvaret som skulle kunna försvara en liten del av Sverige i en vecka.
När du påstår att något är värdelöst måste du jämföra med alternativet.
Bra att Du är saklig, Pettersson. Men – Sverige betalar (i direkta kostnader) väldigt mycket mer än vad vi får tillbaka. Gäller FN också. Våra medallierade runt Medelhavet (EU) plockar ut klart mer än vad de betalar in. Välkammade Sverige står – som vanligt – med Svarte Petter i handen när balansräkningen skall redovisas!
Här i din egen kommentar, kan du ju själv se problemet.
Vi la alltså, nu kan jag inga exakta siffror, men runt en 40 till 50 miljarder om året till ett försvar som kunde försvara oss i en vecka.
Blir det så stor skillnad om vi dubblar budgeten och kan försvara oss i 2 veckor?
Nej, hela försvaret måste ses över i grunden och bli mycket mer integrerat med civilsamhället.
Pettersson.
Bara för att du ogillar att jag presenterar fakta så betyder det inte att jag ljuger -även om fakta ibland kan framstå som otrolig!
Beträffande länkar som du ofta efterfrågar, så ligger det till så här -och det här gäller inte bara mina länkar utan också flera andras.
Och när den bifogade länken inte passar dina åsikter, då har du redan på förhand satt rubriken!
-Länken kommer från ”fel” håll.
-Eller t.o.m. från ”fel” land
-Kommer den från ex.vis USA, ja då är personen i fråga antingen:
1. Inte riktigt klok
2. Dömd pedofil
3. Kommer från Trump admistration
4. För gammal eller åderförkalkad eller något annat!
Du hittar alltid ”fel” eftersom du söker och hittar du inte så fabricerar du!
I mångt och mycket har du och SVT väldigt mycket gemensamt, tyvärr!
I övrigt dock en trevlig blogg -med några få undantag och med en bock i kanten för den kraftiga vänstervridningen som har skett!
BSS, om du inte ljuger så använder du sanningen väldigt ovarsamt.
Du skrev att Sverige får tillbaka ett par miljarder av EU. När verkligheten är runt 15 miljarder per år och det är bara ett exempel.
Jag hittar ofta fel för att du sprider felaktigheter.
När Tage Erlander avgick som statsminister var Sverige ibland världens rikaste länder, om inte det rikaste landet i världen. Sedan kom 68-vänstern i spetsen för de vänsterblivna och plötsligt var ett isolerat land på kanten till Arktis ansvarigt för jordens alla länder och alla folk. Man straffbeskattade svenska arbetare och drev entreprenörerna ut ur landet.
Man började ösa ut pengar över allt och alla, utom svenska folket, samtidigt som den förvaltande generationen börja komma in på sista versen. Den förslösande generationen började ta över och allt som varit heligt sedan Gustav Möller blev omodernt och löjeväckande. 68-vänstern verkar ha haft en förtrupp som under Erlander smög in undertecknandet av New York-protokollet som är Ground Zero för Sverige och svenska folkets förfall.
Medlemsavgifter för de illustra överstatliga organisationer som våra menlösa politiker tecknat medlemskap i kostar varje invånare minst en tiotusenlapp i hårt beskattade pengar varje år. Ja, om du arbetar vilket många ”flyktingar” inte gör blir det ännu mer. Kostnaden för dessa innan asyltsunamin var enligt Jan Tullberg 250 MILJARDER om året. Det har säkert passerat 350 miljardersstrecket nu. En normal svensk familj skulle kunna köpa en ny bil minst vart tredje år. Kontant om våra dyra politiker inte dragit in svenska folket i deras skumraskaffärer.
Runt 120 miljarder per år, 2% av Sveriges BNP på ca 6.000 miljarder, är minimum för att klara NATOs gräns. Intressant är att många NATO-länder når inte upp till målet, något som USA uttryckt viss irritation över (mer så än NATO-chefen)
Jämför med Sveriges EU-avgift som många klagar på. Ca 40-50 miljarder per år. Det inkluderar inte stora extrakostnader typ EUs Covid-fond och diverse Ukraina-stöd.
Det blir intressant att se hur budgeten omfördelas. Sveriges ekonomi och låga tillväxt är inte till fördel.
Frågan är ju också hur försvarskostnaderna bokförs i andra länder.
Man bygger till exempel en ny civil flygplats, militären får en liten byggnad i en hörna och vips är den inom försvarsbudgeten.
Vill bara påminna om att det var landsförrädaren Fredrik Reinfeldt som avskaffade värnplikten 2009.
Det kostar multum att rusta upp försvaret på nytt. Reinfeldt har kostat landet otroliga summor. Nu är han bland annat vald till fotbollsförbundets ordförande. Dårskapen är outgrundlig i Sverige!
Skyll inte allt på Reinfeldt även om han varit med. Försvaret har gradvis minskats sedan 1960-talet och man drog ned försvaret kraftfullt både i 1992 och 1996 års försvarsbeslut och menade samtidigt att man skulle kunna återta landet snabbt. Det här var en strategi som gjorde att det svenska försvaret eroderade både kapacitets- och kvalitetsmässigt i mycket snabb takt.
Alla partier utom SD är ansvariga.
Pettersson! Den slutliga stöten skedde under Reinfeldt – med hans goda minne (vilket är det enda ”goda” i hans fall)!
Sverige ska väl som vanligt vara bäst i klassen och som enda land uppnå 2% innan vi ens har hunnit gå med!
NATO kommer att bli ännu ett av dom svarta hål som mina slattepengar kastas ned i.
Konstigt att bara öka budgeten innan försvaret är noga planerat och man vet vad pengarna skall användas till. Underligt är det också att när vi går med i en fötsvarsallians så blir det dyrare! Det borde väl i rimlighetens namn vara tvärt om?
Kalasbetalaren, Sverige hade beslutat att höja försvarsbudgeten till 2 procent långt innan Nato var aktuellt.
Var glad för att du slipper betala 3,5 procent eller mer som andra gjort tidigare.
Konstigt, du brukar ju vara helt emot slöseri. Eller har du några garantier för att varje krona som går till försvaret används omsorgsfullt, till skillnad från inom så många andra statliga myndigheter?
Dessutom har jag väl aldrig sagt att 2% är för mycket eller för lite.
Men att bara stoppa in pengar, bara för att pengar ska stoppas in brukar inte leda till någon framgångssaga.