Gotland ett ”osänkbart hangarfartyg”

NATO. Både Sverige och Finland kommer snabbt att integreras i Nato, inte minst eftersom länderna de senaste åren samarbetat allt mer med militäralliansen. Det sa amerikanske armégeneralen Christopher Cavoli i en utfrågning i senaten.

Christopher G. Cavoli är en amerikansk armégeneral som för närvarande fungerar som befälhavare för USA: s armé Europa och Afrika.

Enligt Business Insider hyllar han försvaret i både Finland och Sverige, den svenska vapentillverkningen och den utökade tillgången till Östersjöområdet som något som kommer att gynna Nato.

Svenska ön Gotland kallas ibland det ”osänkbara hangarfartyget”, säger Cavoli.

Nato har ett stort övertag i stridskrafter, medan Rysslands styrka har legat i förmågan att kunna överraska.

– Den samlade förmågan på västsidan är helt överlägsen. Men den behöver samordnas och mobiliseras och där är fortfarande beredskapen låg. Ryssland däremot hade, åtminstone fram till kriget, en större andel förband tillgängliga med kort varsel.

I luften och till sjöss hade väst relativt snabbt kunnat förstärka, men på marken hade Ryssland varit svårt att stoppa. Övertaget skulle bestå åtminstone ett par månader, tills större markstyrkor från USA kunde anlända till Europa.

***

Stöd bloggen

Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!

  • Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
  • Från andra banker konto 8257-933415168

Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter. Se till höger i datorn och längre ned i mobilen.

Du kan även SWISHA till 0760 858 480 

IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168

20 thoughts on “Gotland ett ”osänkbart hangarfartyg”

  1. Ja Ryssland har i vart fall någon som lovsjunger deras beteende,
    man hotar till höger och vänster att alla ska göra som Ryssland vill,
    däribland Sverige som inte varit i krig på 200 år, det är visst svårt
    att ta in att Ryssland inte bestämmer över Europas alla länder.

  2. Putins ursäkter för att anfalla Ukraina är en parallell till Hitlers ursäkt för att anfalla Tjeckoslovakien. Då var det den tysktalande befolkningen i Sudetenland som skulle ”skyddas”!

    15
    3
  3. NATO propagandan tar sig in i folkets liv.

    https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/V9n15l/usa-generalen-christopher-cavoli-hyllar-sveriges-forsvar
    Sanningshalten

    Allt handlar om att besegra Putins Ryssland.
    Ni får gärna kalla mig för Putin vän och Rysstroll.
    Det blir så när man värnar om freden istället för att förgöra Putin.
    Det ni förespråkar kommer att förgöra Sverige.

    Världens största ubåt Dimitrij Donskoj är byggd för att bära 20 stycken ballistiska robotar som tillsammans kan bära 200 kärnstridsspetsar. Laddningsvikten på varje av dessa är tio gånger kraftigare än Hiroshimabomben.

    Amiral Gorshkov-fregatten är bestyckad med hypersonisk kryssningsmissilen Tsirkon (Zircon) som kan träffa ett havsmål beläget på ett avstånd av cirka 1 000 km.

    7
    25
    • Givetvis handlar det om att besegra Putins Ryssland. Varför kallar du det propaganda.

      Det är Ryssland som anfaller och hotar grannar. Att du tycker att han ska få hålla på värnar inte freden.

      Det behövs bara en robot till var och en av de fartyg du av någon anledning nämner. Vad det har med fred att göra är obegripligt. Du är som Putin, hotar.

      Dimitrij Donskoj sjösattes 1980 och börjar bli gammal men håller på eller bytt ut det robotsystem du talar om.

      Amiral Gorshkov-fregatten finns flera och är relativt nya. Någon byggd med hjälp av Ukraina.

      17
      3
  4. Det är jättebra att väst är starkare med konventionella vapen. Säkerligen Nato-länderna kan tillsammans förvara deras gemensamma territorier. Men i Ukrainas aktuella fall, kan detta vara ett stårt problem, om Nato-länderna tror eller vet att dom med sina moderna vapen slå ryssarna i proxy-kriget i Ukraina. Frågan är nämligen om Ryssarna tolererar att deras arme bli totalt slagen eller om beslutar att använda taktiska kärnvapen i Ukraina. Två alternativ…

    a) Om ryssarna använder taktiska kärnvapen mot ukrainska trupper, ingen kommer att bomba Ryssland för det. All vet att det skulle utlösa ett totalt kärnvapenkrig som skulle 100% säkert förstöra all länder. Nej, om Putin använder kärnvapen mot ukrainska trupper, Ukraina kommer att ge upp och där upphör också vapen leveransserna från väst. Och där slutar kriget, i freds förhandlingar Putin dikterar villkoren och tar, östra och syd-östra Ukraina samt Krim. Putin&co skulle säja att genom kärnvapen användning dom ”räddade” tiotusentals ryska soldater. Till och med Nato-utvidging skulle kunna sluta där, eftersom nuvarande nato-länderna skulle ser att ryssarna menar allvar när dom säger att dom inte vill att nato utvidgas mot öst.

    b) Om ryssarna inte använder kärnvapen, ja då kan Ukrainare kunna vinna och slå alla ryssarna ut ur hela Ukraina. Tio tusentals döda ryssar, nationellt förnedring, enorma ekonomiska konsekvenser och hela kriget var alldeles onödig. Snart skulle ryssarna vara på gatorna med viljan att för färg revolution. Om revolutionen skulle lyckas det skulle leda till att ryssarnas hela krigsledning kan hamna i fängelset i Haag… för all slags krigsförbrytelser.

    Problemet är att alternativ a) värkar mer attraktivt och kan enkelt säljäs till ryska almänheten. Tänk om Hitler skulle ha haft kärnvapen när allierade hade landstigit till Normandia. Visst skulle han ha använd kärnvapen på utländsk mark för att… vinna hällre än att förlora allt.

    Jag tycker att väst borde hällre utrusta ukrainare till lång gerillakrig. En som skulle vara mycket värre för ryssarna än Afghanistan någonsin var. På så sätt Ukraina skulle till slut vinna allt med minimala skador och ryssarna skulle förlora maximalt.. och för hoppningsvis lärä någonting.

    4
    20
  5. Jag tänker på Imperiets låt
    ” Är det verkligen fred vi vill ha”?

    När det gäller Sveriges Nato ansökan ur ett demokratiskt perspektivet så är det landsförräderi.
    Regeringen kör över folket och skriver avtal med främmande makter.
    Nato är en krigs allians.

    26
    45
    • Hur kan Sveriges Natoansökan vara förräderi ur ett demokratiskt perspektiv?

      ”All offentlig makt i Sverige utgår från folket och riksdagen är folkets främsta företrädare”

      Sex av åtta riksdagspartier är för, endast V och MP mot.

      I Sverige har vi aldrig folkomröstat om säkerhetspolitik.

      24
      8
      • Du Pettersson verkar ju väldigt gärna ha ett storkrig i Europa inclusive i Sverige, varför? Tror du och de som håller med dig att då kommer allt bli bra? Vad fan är det för fel på er? Sluta kriga nu, och låt de rysktalande folket i östra Ukraina som bor där och vill tillhöra Ryssland få det, även de på Krimhalvön. Sedan borde resten av Ukraina bli neutralt, då kan detta jävla krig ta slut.

        13
        30
      • Jag har inga synpunkter på om Donbass och Krim ska få tillhöra Ryssland men Putin har godkänt att områdena ska tillhöra Ukraina.

        Vill någon ändra på det är krig fel metod. Det finns rysktalande minoriteter i flera länder. Ska Putin få ta över delar av de baltiska staterna också?

        Varför får Tjetjenien, Dagestan med flera områden där majoriteten inte är ryssar bli fria självständiga länder?

        16
        4
      • Pettersson.
        Företräder regeringen folket i Nato frågan?
        Folket får ju inte ens säga sin hållning i frågan.
        Man kan även kalla regeringen för Facsister eftersom Jakob Wallenberg följde med den Svenska delegationen till Finland för att diskutera Nato inträdet.

        9
        22
      • Läser du grundlagen så borde du inse att folket har sagt sitt.

        Att Jakob Wallenberg och flera andra svenska och finska representanter för näringslivet får lämna synpunkter är klokt. Det är inte fascism. Ska du kritisera bristen på demokrati som orsaken till krig finns det nog bättre exempel öster om Finland.

        15
        4
    • ”Gammeldags svensk” kanske skulle döpa om sig till Gammeldags kommunist?

      22
      5
      • Krister.
        Ryssland erkände aldrig Kosovos självständighet utan USA och deras allierade gjorde det med hänvisning till folkviljan i en folkomröstning.
        Ryssland använder nu detta prejudikat som NATO skapat när det gäller Krim och Donbass. Skillnaden denna gång är att USA och NATO förfarandet inte är legitimt. Dubbelmoral i sin finaste form.

        10
        22
    • Har vi någonsin fått folkomrösta om massinvandring och ”det mångkulturella samhället”? Det är ett ofantligt mycket större problem än medlemskap i NATO. Det har gjorts mängder med undersökningar som visar att svenska folket är emot massinvandring. Innan SD kom in i Riksdagen, fanns inget alternativ att rösta på, då hela 7-klövern var överens att köra över folkviljan. S, C och MP:s mål om ett muslimskt Sverige skrämmer mig mer än NATO.

      10
    • Du farbror, du glömmer en sak, att innan Ryssland gick in i Ukraina
      var det inte tal om att vare sig Finland eller Sverige ville söka sig till
      Nato, det var Ryssarnas smutsiga intrång i UIkraina som fick kraven
      på medlemskap i nato att ta fart! Således är Ryssland själv ansvariga
      för att dom båda Nordiska länderna sökt Medlemskap plus alla hotfulla
      uttalanden om att alla Europeiska länder ska dansa efter Ryssarnas pipa!

      13
      1
  6. Det gör inget om det drar ut på tiden till efter valet

    Då kan vi städa ut all skit sossarna samlat på sig på UD .

    41

Kommentera