Aldrig någonsin (sedan 1981 i alla fall) har det snöat på Grönland den sjunde juli. Om gårdagens snöfall räknas om till vatten så motsvarar snön, 1.746 kubikkilometer vatten, dvs en kub med bottenytan 1000 x 1000 meter och som är 1746 meter hög. Klimatkatastrofalt mycket för att vara mitt i sommaren.
Mer än SEX gånger så mycket snö ramlade ned på Grönland igår, som i förgår.
Den välkände klimatprofessorn (före detta jordbruksarbetare) Xi Fi Kni säger i ett uttalande att läget på Grönland är mycket oroande och svårbedömt, antagligen så snöar det i morgon eller så smälter det av lite snö.
Kommer Aftonbladet och Expressens PK journalister att berätta om denna ovanliga väderhändelse?? Eller är det bara varmt väder som de intresserar sig för??
PK är en förkortning av: Pajas Korrespondenter!
Man ser på kartan nedan att mesta snön rammlat ned på Grönlands östra sida, medans det smälter av lite på västra sidan. Kan det med med snö på östra sidan hända att Grönland närmar sig ”the tippingpoint”??
Jag undrar hur mycket det snöade på grönland på 1700-talet? Det nämns inte… kan det bero på att det var kallare i norden överlag då? Öresund frös iaf på vintern, det borde ha snöat på grönland på sommaren det året…
Lite om Grönland i äldre tider, dock inte 1700-talet.
https://petterssonsblogg.se/2019/06/17/gronlandsisen-smalter-ovanligt-tidigt-allvarligt/
Nya fakta och rapporter från NASA och NSIDC i USA.
Grönlands vår och början på sommaren 2021: ”Mer snö och mindre smälta.”
Ytsmältning och total smältdag för Grönlands istäcke i slutet av vårsäsongen 2021 låg under genomsnittet för 1981–2010.
Snöfall och regn (minus avrinning) ökade massan i istäcket. Per den 20 juni var den totala massvinsten för istäcket sedan september 2020 något över genomsnittet.
Den totala luftvidden av ytsmältning (total smält dags utvidgning) till och med den 20 juni var drygt 2,49 miljoner kvadratkilometer , 1,5 gånger under genomsnittet för 3,72 miljoner kvadratkilometer 1981 till 2010.
Smältningen var något under genomsnittet längs det västcentrala istäcket och långt under genomsnittet (10 till 12 dagar efter genomsnittshastigheten) längs istäckets sydvästra kant. Begränsade områden i norr och nordväst hade något över genomsnittet smältning, men den totala omfattningen av dessa områden var låg.
Kolla mer på denna länk. Där finns diagram, kartor och satellitbilder.
https://nsidc.org/greenland-today/
Möjligen därför ”experterna” i Tyskland döpt om ”klimatuppvärmningen”,till nya begreppet ”Klimatomvandlingen” ??
I mina unga år sades alltid,”att vädret är det enda inte människan kan påverka”…..
Kan detta ju vara orsaken till,att hela denna hysteri föddes i Fjollträsket !
1976 var jag på Grönland, då snöa det i juli.
Nu när snövolymerna på Grönland ökar avsevärt, så blir effekten att vissa områden där det smälter mer under sommartide, d v s längs iskanterna, breder ut sig mer. Men snön lägger sig främst på höjden. D v s vikterna ÖKAR rejält. Glaciärisar bildas främst genom att snö under tryck (vikt) omvandlas. En annan sak som samtidigt händer är att isarna ”börjar flyta snabbare”. Alltså är det i nästa skede dags för klimatbedragarna att i prpaganda beskriva den ”ökande” kalvningstakten vid jökelutflödena som bevis för klimatförändring, underförstått ”Global uppvärmning”.
I verkligheten bevisar högre kalvningsfrekvens att isarna VÄXER. Den dag kalvningarna nästan har avstannat, skall vi bli oroliga.
Eftersom isarna på både Grönland och Antarktis nu samtidigt VÄXER, så skall det bli intressant hur klimatbedragarna tänker förklara att Oceanernas yta nu kommer att SJUNKA några mm?
Intressant är att vad som än händer i framtiden kommer Greta och alla andra aktivister i rörelser för nyfrälsta få rätt.
Blir det kallare i framtiden så är det ett bevis på att ansträngningarna med CO2 varit framgångsrika, blir det varmare så har vi inte gjort tillräckligt, i bägge fallen har vi Greta att tacka för segern och alla andra att skylla för att vi inte hyllat henne tillräckligt hängivet.
Samma resonemang gäller för precis alla områden dessa fanatiska aktivister rör vid, invandring, klimat, miljö, kött, energi, hur det än går har dom haft rätt och vi fel.
Med idioter och religiösa skall man inte diskutera, man sjunker bara ner till deras nivå.
De har, tack vare media, folket med sig nu och troligen fram till dess de kört hela västerlandet i graven därefter kommer denna katastrofala period i historien kallas för ett litet misstag.
CO2 har inget alls med kyla eller inte att göra. Däremot är allt kolbaserat liv på jorden, inkl mänskligheten, helt beroende av högsta möjliga CO2-nivå i atmosfären. Gärna MER än 0,08%, eftersom jordens liv och fauna då blomstrat som mest i forna tider och öknar är minimala resp beskogning överlag maximal.
Den enda växthusgas av betydelse är luftfuktighet i atmosfären, d v s MOLN. Och molnbildningen styrs av solen och dess aktivitét. Just nu är solen inne i en kraftfull period av solfläcksminima. Då minskar solens magnetfält och därmed även jordens magnetfält. D v s molnbildningen förändras på jorden och strålning från universum får större betydelse. Under solfläcksminimum minskar även själva värmestrålningen från solen något lite, men tillräckligt för att jordens medeltemperatur skall påverkas, minska något. Därför kyls jorden sedan typ 3 år bakåt och det är inget människan kan göra åt, annat än anpassa samhället för att hantera en avkylning.
Väl känt är att jordens medeltemperatur har sjunkit 4-5 grader under de 10000 senaste åren.
Kyla innebär hög risk för missväxt (i värsta fall svällt), ökningar av stormar, kraftigare stormar etc. Typ som Norden hade ca 8000 fkr, då det växte hassel och ekskog ända upp i Pite Älvdal resp vildvin i ”Södermanlands Skärgård”. Det finns även tillräckligt med data från mitten av 1800-talet för att få ledning om vad mer kyla innebär och det är inget trevligt.
Jag föredrar lite värme!
Detta kommer att tystas ned av klimatextremisterna.
Tyst från guru Greta.