När riksdagen och kommunfullmäktige arrangerar debatter så förväntar sig nog alla att närvarande folkvalda angriper varandra med sakliga argument. Det hör liksom till politiken.

När en folkvald väljer att kritisera en annan folkvald, så är det väl brukligt att detta görs från talarstolen så att de folkvalda kan se varandra i ögonen och att den kritiserade ges chansen att argumentera för sin sak?

Så fungerar det tydligen inte i Nyköpings kommunfullmäktige. Under tisdagens fullmäktige valde Centerpartisten Emma Fahlstedt att twittra ett påhopp mot en lokal SD-politiker istället för att befästa kritiken från talarstolen. Kan tyckas fegt när man ändå har chansen att argumentera för sin sak och i fallet det berör fanns det dessutom med en lögn.

Följer man rapporteringen från tisdagens kommunfullmäktige i lokaltidningen, ser man att detta twitter är det enda som publiceras. I övrigt är det lokaltidningens reporters ord som sammanfattar det som sägs. Det finns naturligtvis en del att kommentera kring detta, men motiveringen från lokaltidningens utsände är nog det som sticker ut mest.

Lokaltidningens utsände uppger att tweeten från centerpartisten Emma Fahlstedt fanns med för att ”det var ett inlägg i debatten”. Då undrar den icke närvarande om samtliga folkvalda var inloggade på sina twitterkonton (om de ens har något) för att där kunna följa, svara och argumentera? Troligen, för tittar man på flödet till Fahlstedts twitter så finns ingen debatt i ämnet som lokaltidningen finner så relevant att det måste publiceras. Ett annat svar som ges av nämnde reporter är att uttalanden i sociala medier ska få plats när lokaltidningar rapporterar från politiska möten. Det var något nytt för mig, men vi får väl följa utvecklingen och se om det verkligen stämmer.

Ska tilläggas att lokaltidningen ursprungligen är centerpartistisk (precis som den twittrande ledamoten) och har en historia i att motarbeta SD.