INVANDRING. En persons rätt att resa in ett land för att söka asyl är en mänsklig rättighet enligt FN:s allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna och Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. Att bli beviljad asyl och eventuellt förklaras vara en flykting är dock ingen mänsklig rättighet. En sådan flyktingförklaring, varvid en person beviljas asyl, är en exklusiv rätt som tillkommer den stat vars territorium den person som söker asyl befinner sig på.
FN:s flyktingkonvention stadgar också att flyktingar ska behandlas likvärdigt med andra utlänningar på det mottagande landets territorium.
Flyktingar är inte medborgare i mottagarlandet och förväntas återvända när situationen lugnat ner sig i deras hemländer. De kan dock normalt sett ansöka om naturalisation under samma förutsättningar som andra utländska personer i landet och på så sätt bli medborgare i det land där de sökt asyl och fått flyktingstatus.
Inom EU infördes 1990 den så kallade Dublinkonventionen, 2003 ersatt av Dublinförordningen. Enligt förordningen kan en asylsökande inte själv välja land, utan ska söka asyl i det första land personen anländer till vid sin ankomst till EU. Detta kallas för principen om första asylland.
I resonemangen kring migration och asylsökande hänvisar invandringsvänliga debattörer gärna till FN:s flyktingkonvention. Det är positivt att engagemanget kring denna är så stort vilket borde tyda på att kunskapen om densamma är minst lika stort.
Men trots det stora engagemanget är det två artiklar som ständigt faller bort. Andra kapitlets första artikel är en sådan. Det åligger flyktingen eller den asylsökande särskilt att följa värdlandets lagar och förordningar i syfte att upprätthålla ordningen. FN trycker i formuleringen på ordet särskilt genom att använda ”in particular”. I synnerhet. Författarna av FN:s flyktingkonvention var sannolikt smärtsamt medvetna om vikten av att flyktingar lever efter värdlandets lagar efter andra världskrigets flyktingströmmar.
Den andra artikeln som borde få mer uppmärksamhet i den svenska debatten är artikel 34. Assimilation och naturalisering. Värdlandet åläggs att allokera nödvändiga resurser för assimilation och naturalisering för att migrantgruppen skall så snabbt som möjligt kunna bli en del av värdlandets kultur och arbetsmarknad.
Sverige går idag tvärs mot FN:s flyktingkonvention då vi tvärtom verkar vilja förstärka nationella identiteter istället för att arbeta med att assimilera dem in i värdlandet i likhet med FN:s anda.
FN:s Flyktingkonvention är ett dokument med tydliga krav på den asylsökandes lagefterlevnad samt den säger klart och tydligt att de nya svenskarna ska assimileras. Exakt det som Sverigedemokraterna säger. Så den politiker som påstår att SD är rasister och fascister kallar samtidigt FN rasister och fascister.
-Pettersson tycker att det är alldeles för lätt att utnyttja asylrätten.
- Dels av ekonomiska flyktingar för fattigdom är inget asylskäl.
- Dels genom att resa genom mängder av fredliga länder för att komma till Sverige.
- Dels genom att systematiskt och grovt åsidosätta värdlandets lagar och förordningar.
- Dels genom att vägra assimilera sig, vilket till stor del är politikerna och journalisternas fel.
Det är ur demokratisk synpunkt viktigt att Sverige följer FN:s flyktingkonvention, för inte kan vi påstå att FN är rasistiskt.
Alltså
- Första fredliga land den asylsökande anländer till gäller.
- Assimilering, den kulturella särarten överges i mötet med majoritetssamhället.
- Värdlandets lagar och regler ska gälla.
- Alternativet till 1-3 är hemresa
[…] invandrare som kommer hit och ska stanna ska assimilera sig enligt FN:s flyktingkonvention eller återvända […]
[…] stanna med livstids garanterad försörjning och dessutom KRÄVER att få ta hit sina anhöriga. Dessutom i strid med FN:s flyktingkonvention som Sverige älskar att hänvisa […]
Mycket bra!
Finns det någon möjlighet att upplysa svenska politiker, PK-media och B-kändisar om detta?
Klarar de att läsa och förstå de följande meningarna?
Jag är tyvärr tveksam, men det borde vara obligatoriskt att banka in detta i de faktaresistenta vänsterinriktade.
”Det åligger flyktingen eller den asylsökande särskilt att följa värdlandets lagar och förordningar i syfte att upprätthålla ordningen. ”
”Värdlandet åläggs att allokera nödvändiga resurser för assimilation och naturalisering för att migrantgruppen skall så snabbt som möjligt kunna bli en del av värdlandets kultur och arbetsmarknad.”
I Sverige gör man ju precis tvärtom.
Man ska ”utbilda” svenskarna i berikarnas kultur.
Man vill skapa speciella arbeten som passar berikarna.
Man låter berikarna gå före i bostadsköer.
Man slopar och förbjuder svenska traditioner till förmån för utländska.
Man till och med tänjer lagar, regler och straff.
[…] FN:s flyktingkonvention ska ”flyktingar” assimilera sig i värdlandet men i Sverige verkar det vara tvärtom. Svenskarna ska integreras i och acceptera det […]
[…] -Pettersson tycker de orden talar för sig själva. Villkorslös anpassning eller åka hem. Precis som det står i FN:s flyktingkonvention – assimilering… […]
[…] Orkar ni med fler galenskaper och mer hyckleri så finns bloggens arkiv om trollet Anders Lindberg […]
[…] bland svartrockarna och deras islamkrypande. Det är inga konstigheter, det är bara att följa FN:s flyktingkonvention där det står att flyktingar ska assimileras och läsa högt hur koranen där det står att […]
[…] Räcker inte det så följ FN:s flyktingkonvention och visa ut alla som inte uppfyller kraven i den […]
Jag är förvånad att omvänd bevisföring gäller för invällare!
Om jag förstått det hela rätt så säger svensk lag att det endast är i skatteärenden som omvänd bevisföring gäller.
D.v.s. invällaren måste, på ett säkert sätt, styrka sin identitet (alltså bakgrund, födselplats och datum, sjukdomar, familjeförhållanden m.m.)
Med tanke på att invällarna kostar mer än Sveriges försvar så finns det anledning att kraftigt begränsa inflödet.
Muslimer kan inte anpassa sig till Sveriges kultur (enligt koranen).
Därför kan vi inte importera muslimer!
Alla muslimer är muslimer!
Alla muslimer måste följa koranen (enligt koranen)!
Alla muslimer är skyldiga att verka för att islam tar över världen.
(enligt koranen).
Muslimer tar över område efter område!
Jag är rädd!
Alla andra svenskar borde också vara rädda!
Finns det någon mer än jag som vill ha Sverige, vårt fosterland, kvar?
Finns det någon mer än jag som vill ha tillgång till sjukvård vid behov?
Finns det någon mer än jag som är bekymrad för att poliserna slutar?
Finns det någon mer än jag som vill få pension efter 65?
Finns det någon mer än jag — som tror att SD kan hjälpa oss?
Jag har en lång frågelista, men stoppar här.
Vad tusan bluddrar artikelförfattaren om?
FN-konventionen om flyktingar behandlar ENBART flyktingar ur KRIGS-ZONER. De har dessutom ENBART rättigheter i ANGRÄNSANDE krigsfria länder runt en krigs-zon.
Det finns överhuvudtaget inga som helst konventioner som reglerar någon ”rätt” för ekonomiska lyx-sökare.
Däremot finns ett internationellt regelverk, som hanterar internationella arbetskraftrörelser. Sverige har i lag antagit dessa regler för vår arbetskraftinvandring (vilket dock INTE tillämpas på de som kommer och söker ”asyl” de inte har rätt till). Denna arbetskraftinvandring anger att individen skall FÖRST söka anställning i önskat land, och när anställning erhållits med grund av ett anställningsbevis via svensk ambassad/konsulat, söka om inresevisum för den tid anställningen varar. När anställningen upphör, och om de inte dessförinnan hittat ett nytt jobb, så är de skyldiga att resa tillbaks till hemlandet. De har ingen rätt till någon form av asyl. De kan heller inte få bidrag eller a-kassa medan de vistas i Sverige. Arbetskraftinvandring innebär inte självklart rätt att medföra en familj.
Men det kultur-marxistiska Sverige har avskaffat åtlydnaden av svensk lagstiftning så snart någon utlänning är inblandad, vilket förståss innebär ANARKI inom allt fler samhällsområden.
Finns, vill jag minnas, en post till i FN:s flyktingkonvention som ofta missas (taget från minnet, alltså ej ordagrant):
Det åligger den asylsökande att bevisa vem denna är.
Att då komma dragande utan något alls som kan bevisa identiteten så borde de få vända tillbaka där de kom ifrån eller i värsta fall interneras tills full utredning skett.
Jag tror inte att Anders Lindberg har en flykting boende i sitt gästrum. Någon som håller med?
Detta kommer inte tillämpas i Sverige. Vi har alltför många mesiga politiker. Mycket för många.
Och så är det så att dom som kommer hit till det ledande landet inom humanitet tvingas till både arbetslöshet och bostadslöshet, det är det som kallas för humanitär stormakt.
Det är ju så att Sverige inte kan ta emot folk humanitärt Utan dom lever i samma misär här som i sina hemländer.
Nu är jag emot den massinvation som råder så jag vill på intet sätt sätta denna invasionsstyrka före den ursprungliga befolkningen, men det är totalt fel att kalla det humanitärt. Det är i högsta grad inhumanitärt.
Invällare har först o främst rättigheter som måste värnas till varje pris, detta gäller inte svennar som konkurrerar om platserna.
Sverige har blivit ett apartheid-samhälle där den förtryckta folkgruppen är människor med skandinaviskt utseende.
Alla fel o problem i samhället skylls systematiskt på dessa. Stefan Röfvens politiske idol är Jan Smuts. Röfven o sjuk-klövern har i Sverige skapat en motsvarighet till Sydafrikas UP: United Party
Åkte runt bland ett antal köpcentra i utkanterna av Göteborg förra veckan och upptäckte då att en väldigt massa araber med skägg numera springer runt i kamouflage kläder och det som skrämmer mig är att dessa såg precis ut som ISIS soldater som man sett på diverse olika videos runt om på internet. Jag fick direkt känslan att dessa personer inte borde springa lösa på våra gator och torg för det är bara en tidsfråga innan dom börjar slakta människorna runt omkring dom, ja så jävla illa kändes det när jag såg dom. Dessa personer borde ha en SÄPO svans efter sig det är en sak som är säker.
Pettersson, du skriver ”första land i EU”. När jag diskuterade detta med en migga för något år sedan fick jag till svar, första säkra land, vilket i Syriens fall skulle vara Turkiet, Libanon eller Jordanien.
Har du fel eller har jag missuppfattat det hela?
Ettan, du har rätt och fel. Första land enligt FN men första land i EU enligt Dublinförordningen som jag skriver.
Tack så mycket för den givande informationen, som du faktiskt skrev men jag läste inte tillräckligt noga.
Asylrätten bör avskaffas p g av ett gravt missbruk som ter sig svårt att stoppa.
[…] Orkar ni med fler galenskaper och mer hyckleri så finns bloggens arkiv om trollet Anders Lindberg […]