Chang Frick klargör att hans Nyheter Idag granskar SD som man granskar alla partier och han förklarar varför.

Ska då SD granskas som alla andra?

Svaret är givet. Självklart ska samtliga seriösa nyhetsförmedlare granska SD på exakt samma sätt som man granskar de övriga partierna. Notera att jag skriver ”på exakt samma sätt”, men gör man det?

En trovärdig media, oavsett om den är i tidningsform, i webbform, på TV eller radio, ska granska och behandla svenska riksdagspartier på just ”exakt samma sätt”. En trovärdig nyhetskanal ska vara helt neutral i sin förmedling och inte propagera för eller emot. Är exempelvis Politism mer neutral i sin framtoning än Nya Tider? Om så är fallet överlåter jag åt er att bedöma, men låt mig ta ett exempel från de etablerade mediernas värld.

SVT är finansierad via våra licenspengar, en avgift som samtliga innehavare av en TV-apparat är tvungna att betala annars väntas dryga böter. Bland alla dessa miljoner licensbetalare finns en stor, väldigt stor, andel Sverigedemokrater och har inte de samma rätt att bemötas av public service på ett lika neutralt och opartiskt vis som övriga partier? Naturligtvis och det är precis det jag menar med ”exakt samma sätt”, men här brister SVT i sin opartiskhet. I hur många expertpaneler och debattforum har man inte diskuterat om och inte med Sverigedemokraterna? Hur många gånger har ni å andra sidan hört eller sett någon Sverigedemokrat sitta i en panel och diskutera om och inte med företrädare för andra partier? Garanterat aldrig.

Sverigedemokrater diskuterat man om och inte med, det har vi lärt oss. Sverigedemokrater kan man också anklaga för saker i expertpanelerna, utan att de får närvara och försvara sig. Det har vi också lärt oss.

Nej, när det gäller etablerad media har man inte samma förhållningssätt till SD som man har till andra partier. Är inte det en av orsakerna till att alternativa medier finns, eller ”hatsajterna” etablerad media gärna använder som epitet?

Ska man vara lite kritisk mot Chang Frick så är det att just granskare av SD möter man i varje publikation man kan uppbringa. Ska man ge honom sitt erkännande så är det att han och Nyheter Idag åtminstone använder färska uppslag och inte flera år gamla nyheter som publiceras lagom till att SD får lite extra uppmärksamhet, som under Almedagsveckan och Landsdagarna. I vilket syfte det sker är vi väl medvetna om och det visar på ett bra sätt att etablerad media inte behandlar SD ”på exakt samma sätt” som man behandlar övriga partier.

Om en politiker från Sverigedemokraterna begår ett fel ska han/hon granskas, precis som man granskar politiker från andra partier. Granskningen ska dock ske på ett neutralt sätt och inte spegla den enskilde journalistens egna agenda och politiska ståndpunkt. En journalist från etablerad media är en leverantör och de som tar del av det som skrivs och sägs är dess kunder. Licensbetalare är exempelvis kunder till leverantören SVT och bör man inte som kund förvänta sig en produkt som vänder sig till alla och inte till en specifik kundkrets?

Nej, etablerad media är inte neutral i sin hållning till SD. Varför ska då alternativ media vara det?

Skribenterna på Petterssons röstar vart fjärde år, precis som majoriteten av svenska folket, inklusive de som förmedlar politiska nyheter i etablerad. Precis som majoriteten av svenska folket, vill skribenterna på Petterssons och de tiotusentals medborgare som dagligen besöker bloggen veta sanningen och inget annat än sanningen. Även om sanningen svider, är det den vi vill veta och det behövs varken skarvas eller undanhållas. Det enda vi begär är att sanningen redovisas i all sin nakenhet så att varje enskild individ därefter kan bilda sig en uppfattning om vad som är rätt och vad som är fel. Det är verkligheten vi röstar på, oavsett hur den läggs fram.

Är Petterssons helt neutral i sin agenda? Nej, lika lite som Politism och Interasistmen är det, eller varför inte ta den lilla lokaltidningen. Skribenterna på Petterssons är renodlade amatörer som utan en krona i ersättning förmedlar nyheter och tankar på sin fritid och självklart försöker vi påverka på samma sätt som den lilla lokaltidningen, de stora drakarna i Stockholm eller propagandablad som Politism. Vi har inga resurser, verktyg eller tid att vara granskare. Därför förmedlar vi bara nyheter som ni kan läsa i etablerad media från norr till söder och många gånger gör vi det med information som ni inte får läsa om i etablerad media. Allt som oftast har vi dessutom länkar till källor, förutom i de fall när vi skriver krönikor om de tankar och funderingar vi bär på. Varför publicerar vi den informationen? Ja, varför låter etablerad media bli att publicera den?

Vi har en avdelning på Petterssons där vi lägger upp länkar till representanter för 7-klövern som genom åren agerat olämpligt. ”Varför länkar ni inte till SD-politiker som agerat olämpligt”, har en del frågat. Vi har svarat att vi är ett komplement till Interasistmen som bara ägnar sig åt SD-politiker som agerat olämpligt. Om vi därför är mindre seriösa än den av LO sponsrade sajten, få ni  själva avgöra.

För att återgå till Chang Fricks förklaring, så är det självklart att SD-politiker som agerar olämpligt ska granskas. Att de finns råder ingen tvekan om och tyvärr har SD tappat många kunniga, populära och engagerade representanter som inte förstått att man som politiker är och ska vara mer granskad än vanliga medborgare som agerar nyhetsförmedlare på sin korta fritid.

Att etablerad media som vårt licensfinansierade public service-företag använder sin makt till att angripa ett parti mer än de övriga sju är inte bara tragiskt, det är ynkligt.