Pettersson har lagt in två filmer från gårdagens riksdagsdebatt i en tidigare artikel.
Jag vet inte om ni reagerade på samma sätt som jag gjorde under liberalen Christina Örnebjers anförande.
Lyssna gärna en gång till.
Menar Örnebjer att man inte ska göra skillnad på grovt kriminella personer som fötts i Sverige och de som valt att komma hit från andra länder? Att utvisa en person till dennes hemland ska aldrig vara ett hinder, men vart ska vi utvisa människor som fötts i Sverige? Vi fick ingen replik från Kent Ekeroth, så därför mejlade jag Christina Örnebjer (L) och ställde frågan.
Uppdaterat 11:07
Jag fick svar ett snabbt på mitt mejl. Det hedrar Christina Örnebjer och visar ett föredömligt prov på hur folkvalda ska bemöta frågor från medborgare. Här har många politiker oavsett parti mycket att lära.
Svaret lyder så här i sin helhet:
Tack för ditt mejl. Vad roligt att du följer riksdagsdebatterna och engagerar dig i frågorna!
Utvisning vid upprepade eller grova brott är en sak. Att ta ifrån personer medborgarskapet är en annan.
Både jag själv och Liberalerna anser att den som inte är svensk medborgare självklart ska kunna utvisas på grund av brottslighet. Vi vill också strama upp praxis jämfört med i dag. Huvudregeln bör vara att de som inte är svenska medborgare och döms för allvarliga brott också ska dömas till utvisning. Rollfördelningen mellan åklagare och domstol borde tydliggöras så att utvisningsfrågan alltid prövas.
Sverige har ett grundlagsförbud mot att beröva en person sitt svenska medborgarskap. Det förbudet står jag bakom. Självklart finns det personer som begått så grova brott att man kan tycka att de har förlorat sin rätt att vara medborgare i ett land, men att ge staten makten att ta ifrån människor medborgarskap är att ge staten ett rätt farligt redskap som kan missbrukas. Det har ofta använts av auktoritära stater där oppositionella först fråntagits medborgarskapet och sedan utvisats ur landet.
All makt som kan missbrukas kommer tyvärr att missbrukas förr eller senare. Skyddet för vissa grundläggande rättigheter ska vara så starkt att de fungerar också i lägen när demokratin är trängd.
Om svenska medborgare begår grova brott ska de få hårda straff, i de allra grövsta fallen livstid. Jag tror att detta är ett bättre sätt att bekämpa vår egen brottslighet.
Ha en fortsatt fin dag!
Nu får ni själva avgöra om svaret från Örnebjer rimmar bra eller dåligt med hennes ord i debatten.
Svenska grova kriminella kan vi skicka till gruvorna i Norrland, 20-30 års straffarbete utan villkorlig frigivning. Varje dag dom slöar läggs den dagen till på straffet. Asylsökande som dömts för grova brott kan få smaka detta typ 2-5 år, sen utvisning på livstid. Kommer de in i landet illegalt igen, blir det livstid i straffarbete.
Liberalen Christina avlägger två olika uppfattningar i samma fråga till allmänheten. En i riksdaghusdebatt och en annan i fråga från brevskrivare.
Vilket hör till vardagsmaten bland våra politiker. Inget förvånande.
Själv undrar jag lite över det hon skrev………
……”när demokratin är trängd”, skriver Liberalen Christina Örnebjers.
Den allra viktigaste frågan blir då.
Vem avgör när ”demokratin är trängd” ?
Det är PK-politiker och PK-medier som har tolkningsföreträde här. De ensamma bestämmer vad som är demokrati och vad som inte är det. De ensamma bestämmer därmed enväldigt definitionen av demokratins viktiga beståndsdelar som yttrandefrihet, åsiktsfrihet, sociala & mänskliga rättigheter, och vilka samhällsgrupper som får använda sig av dem och vilka samhällsgrupper som sätts åt sidan.
ÅMÅL, en fena på att gräva fram träffande bilder, här en färsk favorit i repris igen från ÅMÅL:
http://pbs.twimg.com/media/CdGaStsUUAENdYs.jpg
Skulle råda er som önskar en rolig stund framför STATS-TV`s textsida 119.. När man trodde att deras propaganda nått långt utanför rymden,kom nu dessa lustiga rader !
Läs gärna och begrunda vilka man tror sig kunna lura.
”All makt som kan missbrukas kommer tyvärr att missbrukas förr eller senare. Skyddet för vissa grundläggande rättigheter ska vara så starkt att de fungerar också i lägen när demokratin är trängd.”
Det kan inte beskrivas bättre hur våra politiker missbrukar sin makt.
Men hon är ju direkt korkad om hon inte kan se skillnaden,
den som är född här kan man väl för fan inte utvisa, men en
som kommer hit och begår kriminella handlingar, och som inte
har medborgarskap ska utan tvekan utvisas, det får väl vara
någon måtta även för kriminella utlänningar, där man ojar sig vad
som kan hända denne vid utvisning, samtidigt som rättssystemet
totalt skiter i offret?
http://pbs.twimg.com/media/CfLQgOvWIAAXF6S.jpg
”Sverige har ett grundlagsförbud mot att beröva en person sitt svenska medborgarskap.”
Och, vem f.n införde förbudet? Jo, regeringen med minsta regeringsunderlaget någonsin. Den folkpartistiska minoritetsregeringen mellan 18 oktober 1978 och 12 oktober 1979 hann ställa till med jävulskapet. (Regeringens proposition 1978/79:195 om förstärkt skydd för fri- och rättigheter undertecknad av Ullsten och Romanus.)
I många, om inte de flesta, av jordens länder kan du bli av med ett erhållet medborgarskap och bli repatrierad om du missköter dig tillräckligt mycket. Till och med Palmes politruker tyckte att det var en vettig inställning men icke de så kallade liberalerna. Vad de håller på med är renommésnyltning och varumärkesintrång anser jag som är liberal, konservativ och nationalist. Ett medborgarskap baserat på födslorätt är en helt annan sak. Varför ska man mångdubbla problemen genom att importera slödder?
Folk sitter bara och leker på sina arbetsplatser. De arbetar inte längre utan djävlas bara med sin omgivning. Det här lilla arslet var ju inget undantag.
Om någon kommer i håg.På femtio-sextiotalet fanns det i något
radioprogram en svammelmästare som hete Hönebjär som eller
inte hade pejling poå någonting.
Gör Cristina skillnad på folk som tillhör hennes familj och andra ? Det här jävla kommunist pratet om att alla har rätt till Sverige är sjukt. Jag upprepar det är sjukt. Vi har redan sett symptomen på sjukdomen, vissa reagerar andra är fast i sekten.
Liberalerna är ett marginaliserat parti, man förstår varför…..ännu en foliehatt att lägga till listan.
Parallellt rättssystem har vi i Sverige redan så ????
Jag har inget emot likhet för lagen.
Hade vi inte en bas i Afganistan som nu står ledig.
Ett gyllene ställe att bosätta grovt kriminella.
–
Gärna i sällskap med någon gammal statsminister
skyldig till landsförräderi
Ta dit skäggbarnen också. Då kan dom inte säga att dom inte är i säkerhet. Dom skulle lämna basen på två dagar. Dom är inte intresserade av säkerhet, pengar är allt dom vill ha.