INSÄNDARE. Jag har suttit och läst och läst om Syrien och detta ”krig”. Ja, jag sätter det inom situations tecken fullständigt medvetet. Tankarna började snurra efter att massinvandringen därifrån började och jag fick verkligen klart för mig att de fick permanenta uppehållstillstånd i Sverige (ibland tar det tid innan pengen trillar ner).

Jag började fundera på Varför de fick det och försökte förstå situationen där. Det ena ledde till det andra och jag började titta på Ukraina och deras krig där. För att vid första anblicken så är situationen liknande i de båda länderna. I båda länderna pågår ett inbördeskrig i vissa delar men Inte i hela landet. Men, med en stor skillnad. Syrien har flyktingstatus men det har inte Ukraina!

Länk till Ukraina

Länk till Syrien

Och då kommer ju den stora frågan, var är skillnaden? Vilka kriterier uppfyller Syrien men inte Ukraina? Jag kan ju tycka att det är värre i Ukraina för att där är det ju en främmande makt som har invaderat, men i Syrien är det ”bara” extremister som har startat kriget. I fallet Ukraina så har bland annat NATO och Sverige sagt att det är Ryssland som i praktiken har invaderat Ukraina.

Det började med den tvivelaktiga indikeringen av Krimhalvön. Straxt efter att dåvarande regeringen störtades och en mer västvänlig regering tillsattes. Då först insåg Ryssland att deras största flottbas var hotad. (Innan dess var det inte så noga med ”vem som stod som ägare”) då denna regering var ryssvänlig.

Då iscensattes det ett ”demokratiskt val” om att bryta sig loss från Ukraina (jag har läst spaltmeter efter spaltmeter om hur experterna anser att detta gick till). Efter det så ansåg Ryssland att de behövde östra Ukraina, (Donbass området) oklart varför, men teorierna flödar (som vanligt).

Då såg de till att skapa separatister som med våld och stöd från Ryssland startade detta krig. Ryssland har från dag 1 haft trupper i Ukraina men i början så bytte de uniform och förnekande att det var reguljära soldater. Då hette det att det var ryska soldater på permission som var där och stred med sina ”Ryska bröder”. Men, det var inte detta krig jag skulle skriva om. Det var flyktingstatus eller inte flyktingstatus och Sveriges agerande och deras anledningar till varför vi måste ta in muslimer.

Om vi tittar på de olika länderna och deras värderingar och liv. Att muslimer har svårt att anpassa sig till den kristna världen och värderingar, det är väl allmänt känt vid det här laget?

Den Svenska regeringen hävdar att flertalet immigranter som kommer hit är högutbildade och att Sverige behöver dessa, jag håller med, vi behöver högutbildade akademiker med en hög arbetsmoral.

Men om vi tittar på vad Danmark och Norge har kommit fram till så är de flesta immigranterna låg utbildade och/eller med en lägre IQ än vad det nordiska folket har. I Sverige skulle en sådan undersökning vara omöjlig, det vet vi allihop. Men tittar vi oss omkring så behövs det ingen undersökning…

Nu tittar vi på Ukraina. Dom är ett kristet (ortodox) folk, de är Européer och de har samma värderingar och samma (ibland högre) arbetsmoral som vi i Sverige har. Dom är högutbildade, de har ett överskott på akademiker så som läkare, lärare, arkitekter osv osv. så då kommer ju min fråga. Varför tar vi inte in arbetsinvandring därifrån, så som vi gjorde från Finland?

Jag är övertygad om att Ukrainare skulle lära sig svenskan och vara ute i arbetslivet fortare än dagens invandrare. För att inte nämna den tacksamhet som de från östra Ukraina skulle känna och visa.

Thord Johansson