Från Eva-Maries Facebook
Idag har ett mål om hets mot folkgrupp varit uppe i Hovrätten i Malmö och jag var där för att lyssna, dom faller klockan 11.00 tisdagen den 26/5-15, och då får vi reda på ifall vi i Sverige har något som kan liknas vid yttrandefrihet eller om det blir A big No No att öppet skriva eller tala om fakta, om ideologin islam.
Hovrätten hade att ta ställning till det inspelade förhöret från Karlskrona Tingsrätt med Michael Hess, där han mycket bra och informativt berättade om varför han skrev den där kommentaren på Aftonbladet. Det var den 9 juli 2013 som tidningen i sin ledarspalt lade upp en artikel om sexuellt våld mot kvinnor i Egypten och då på Tahirtorget i synnerhet.
Kommentaren var en uppmaning till journalister att ta reda på mer och andemeningen var att gräva för att komma över den mur dom själv byggt. Att pressen någon gång skulle belysa och skriva rätt om varför vi ser just detta sexulla våld mot kvinnor i Menaländerna. Michael var med rätta upprörd för det våld som sker och hur journalister väljer att negligera roten. Michael skrev kommentaren i all välmening FÖR kvinnor och även för att belysa om kulturer, och varför vi även kan se liknande hemska problem i vårt land.
Ingen journalist nappade på att kommentera i Aftonbladet och viljan att få igång en diskussion var lika med noll från det skrået som går under benämningen ”den tredje statsmakten” Kommentaren hamnade per automatik på Michaels facebooksida och där låg den öppen i en annars sluten fb-sida, hatbloggen IRM ”dammsuger” och hittade den, så började cirkusen då Michael anmäldes för hets mot folkgrupp.
Åklagaren ” Jag kan inte begripa hur det skulle bli bättre för kvinnorna i Kairo, utan jag hävdar att syftet var att visa missaktning om muslimer i Sverige” . Vidare hävdade åklagaren att eftersom Michael inte har islamexamen från något universitet då han ”tolkar” fakta från vetenskapliga utredningar, att han då inte är tillförlitlig när han hämtar fakta från till exempel BRÅ. (!?) Det hela kändes mer och mer som en fars…
Förutom ett brinnande samhällsengagemang och intresse om islam har Michael även genom många års arbetslivserfarenheter i flertal länder där islam är religionidiologin inhämtat och tillförskansat sig stor kunskap i vad han pratar om i detta ämne.
Detta var en politisk rättegång då åklagaren i sin slutplädering berättade att den åtalade är vice ordförande för Sverigedemokraterna i Karlskrona och det fick advokaten att bryta in och kommentera, han var det inte då. Michael skrev kommentaren på Aftonbladet som privatperson och kommentaren plockades till er information bort från tidningen snabbt, precis som vi är vanda vid händer när man har kritik om någons journalists undermåliga artiklar.
Åklagaren lät meddela att hon visste flera mycket bättre sätt att diskutera med journalister, man kan ringa upp, träffas eller skriva insändare………suck suck suck. Advokaten pekade på att två år förflutit och den åtalade har varit förföljd av media, media som gett och klistrat på honom fula epitet som dom gärna gör. ”Det Michael skrivit ligger inom yttrandefriheten som vi åtnjuter i ett demokratiskt samhälle. Yttrandefriheten är grund i ett demokratiskt samhälle”
Och några av de lismande falska personer som på eget bevåg själv upphöjer sig till ”gudar” var närvarande, dessa journalister fiskade, fotograferade och ville prata med Michael, och med oss som dom förstod var hans vänner. ”Journalisterna” kommer nu att gå hem och hitta på något, både textmassan och deras rubriker kommer lika säkert som amen i kyrkan även fortsättningsvis ha mer att önska.
Vi håller nu tummarna om att Hovrätten bifaller överklagandet och frikänner vår kamrat. Detta är väldigt viktigt att ett frikännande sker så att vi fortsättningsvis i Sverige kan kritisera det vi anser fel, för kvinnors skull. Och för männens skull.
vid pennan
Eva-Marie Olsson. Malmö.
Hess hade skrivit följande ”när ska ni journalister inse att det är djupt inrotat i Islams kultur att våldta och misshandla sådana kvinnor som inte rättar sig efter Islams lära. Finns ett stort samband mellan våldtäkter i Sverige och antalet invandrare från Mena-länderna”
Domen blev villkorligt och dagsböter.
[…] Politisk rättegång – Hess mot folkgrupp […]
Men är det självaste eva-marie? Som inte ens höll måttet för SD. SD säger ju att de rensar bland de med för avvikande högerextrema åsikter. Eller hur ?
Visst har vi yttrandefrihet, men SD vill inte ha partimedlemmar som yttrar sig lite hur som helst. Och det skall de ha heder av.
Det var väldigt välformulerat av Michael Hess. Det var sant, sakligt och rättvist. Ofattbart att islam har tagit över svenskt rättsväsende och kritik mot kvinnosynen är straffbart. Jag trodde feminismen kommit längre i Sverige, men domstolarna tycks vilja lägga skulden på den som påpekar en vidrig verklighet. Twitter är en slasktratt, men hans var sanning och talade om en extrem verklighet även muslimer och svenska korkade konvertiter lever i. Vilket spektakel, svensk domstol stöder sharia, jag vill bara bort!
När personer blir dömda för den här kritiken som Michael gjort mot islam och personen som hörde vad han trodde en åsna som hade magont, det medför att många kommer anse att det finns ingen rättssäkerhet i landet och ingen åsiktsfrihet.
Idag har sharia lagarna och islam blivit så mycket belyst att många har skapat en uppfattning vad islam är. Åsnan som personen uppfattade hade magont, kan ses som ett humoristiskt uttalande.
Hallo! Om jag begripar rätt, så hade åklagaren bland annat fört fram att Michael saknade en examen, en islamexamen? Har samma åklagare några synpunkter på våran älskade Arnstad?
De ”islamexperter” jag hört uttala sig i TV har samtliga varit djupt okunniga. Jag har sett en text författad av en professor och islamexpert som faktiskt varit saklig, men sakliga personer anlitas självklart inte av ”sanningsministeriets” lakejer.
Dessa experter, som mer är utvalda för att tillrättalägga hur vi som allmänhet skall tänka, har sannolikt fått sin tjänst för att medverka i att dölja vad islam verkligen innebär.
Nu kan jag inte hålla käft längre.
Detta är en kopia av Stalins och Hitlers skenrättegångar.
Hur skulle det vara om dessa juridiskt kunniga personer
skulle läsa lite om dessa skenrättegångar och jämnföra
med sig sjelva.
Detta är bara EN av ett stort antal skenrättegångar den senaste tiden. De flesta kommer alldrig ut i media. Men rättegångarna om ”åsnan” resp ”Parks konst” är typiska.
Dessa åklagare är typiska karriärister, som prostituerar sig för att snabbt få chefstjänster någonstans. Finns det t ex inte regler om jäv inom åklagarväsendet? Umgås en sådan åklagare i kretsar där det finns PK-aktivister, borde de INTE få behålla sin befattning!
OM Sverige skulle få en ny regim så borde alla sådana rövslickare omplaceras till befattningar där de är gömda för all kontakt med allmänheten.
Korruptionen är enorm inom rättsväsendet. Domare, åklagare, advokater är kompisar och hjälper varandra. Speciellt i Malmö. Och akta dig om du är Stockholmare och kommer dit med en advokat från Stockholm! Då är det kört innan förhandlingarna ens börjat.
Jag ser att ni använder epitetet journalist om drägget i slaskmedia, sluta med det. Ingen riktig journalist skulle nedlåta sig till att medverka i slaskmedia.
Om nu hovrätten dömmer honom så kan man säga med all rätt att yttrandefriheten och demokratin är avskaffad i Sverige och därmed har vi full diktatur med diktator Rövén i spetden.
Förlåt SPETSEN skall det givetvis vara.
När jag studerade de här två förundersökningarna med styckmordet på en kvinna med utländsk bakgrund och kvinnan som hittades mördad ute vid en skogsbilväg,som också hade utländsk bakgrund, det som är förvånande är att alla vittnesmål och annat som visar att de båda svenska männen kunde ha ingenting med morden på kvinnorna att göra , alla sådana uppgifter förringades och även uteslöts.
De båda svenska männen dömdes mot sitt nekande och det fanns inte heller några bevis för begånget brott mot dem.
Om det fanns en uppgörelse att de båda svenska personerna skulle dömas och få skulden för morden, anser jag att det fanns en politisk inblanding i båda fallen.
Han är redan dömd Michael Hess i Tingsrätten, om Hovrätten skall frikänna Michael måste nytt material ha kommit fram, eller annat som förbisetts i fallet.
Om Michael Hess frikänns i Hovrätten på samma material som åklagaren lagt fram till Tingsrätten har åklagaren begått ett stort fel som väckt åtal mot en oskyldig person.
Om Hovrätten sänker straffet har inte åklagaren begått något fel.
Därför tror inte jag att det blir någon frikännande dom i Hovrätten.
Det är åklagaren som leder utredningen och skall bestämma om åtal kan väckas med de material som åklagaren får fram, det kan också vara två åklagare.
Åklagaren skall inte väcka åtal om han eller hon inte anser att de kommer att vinna målet, som de också gör i 80% av fallen, därför när de lämnar åtalet till domstolen bör det bli en fällande dom.
Finns det en politisk inblanding i ett fall bör den inblandningen vara i utredningen, därför att domstolen skulle låta sig påverkas av politisk inblandning är inte trovärdigt.
Därför om man misstänker att det finns en politisk inblanding i ett fall måste man läsa förundersökningen, därför polisen gör förundersökningen och de skulle inte manipulera den.
Om det blir en fällande dom för den åtalade kan personen överklaga till Hovrätten och få en ny rättegång där. I Hovrätten finns fler jurister än i Tingsrätten som gör den mer professionell.
Sedan kan man fråga sig, om det finns politisk inblandning är det någon ide att överklaga.
Vid rättegångar i diktaturstater är det förundersökningarna som är manipulerade med falska bevis och liknande, som gör att den åtalade alltid blir fälld, någon överklagan är lönlöst.
Inte helt korrekt där, GA, Du får/kan inte lämna in ”mer info/material” till en evtl. behandling i högre rätt, TR ==> HR.
Däremot, OBS!, är ”besättningen” i HR bestående av jurister allena och inga ”politiska amatörer” (”nämndemän”) som i TR, vilket som resultat kan/borde kunna ge en ”bättre kvalitativ” bedömning/=dom i fallet ifråga.
En helt annan fråga är huruvida nuvarande ”nämndemanna-system” (i TR) är ”non-plus-ultra” – f.ö. aktualiserat tema det senaste ”nyhetsdygnet”.
Nån regent sa nån gång, att ”land ska med lag byggas”, vilket reser frågan hur och av vem, med vilket syfte?, skrivs/skriver lagarna…????
Något att ta sig både en och fler ”funderixieren” över… (tar rejält med tid… 😉 )
Mvh/TJ
Det är helt rätt, det är förundersökningen som ligger till grund i både TR och HR.
Men exempelvis i fallet jag nämt där det fanns blodspår i bagageutrymmet som skulle vara det avgörande beviset i fallet att den åtalade hade transporterat kroppen av kvinnan i bagageutrymmet. I TR togs endast upp att det var kvinnans blod men inte om det var blod från när hon levde eller var avliden och den saken hade inte testas heller.
Om det i HR hade tagits upp att det har mycket stor betydelse om blodet i bagageutrymmet kom från kvinnan, om hon levde eller var avliden och en sådan sak måste testas, om den saken hade framlagts hade det varit nytt material i fallet.
Det är så jag ser att nytt material hade kommit i fallet.
Samma varning som senast: Löfvén (svetsare) är en blivande Ceausescu (skomakare).
Det var ett mycket brutalt styckmord för några år sedan i Sverige där offret en kvinna hade blivit plågad lång tid innan döden inträffade.
Den misstänkte och som också blev dömd var en ung man från orten, själv blev jag misstänksam mot fallet.
Jag studerade domen och förundersökningen och det huvudsakliga avgörande beviset var någon bloddroppe i bagageutrymmet i mannens bil. Blodet undersöktes och det kom från kvinnan, men det som inte undersöktes var om det kom från henne när hon levde eller var avliden.
Enligt domen skulle han ha transporterat kroppen i bagageutrymmet , men som inte hade varit möjligt om blodet kom från när hon levde.
Kvinnan hade åkt med mannens bil åtskilliga gånger och även placerat väskor i bagageutrymmet.
Den här saken hur den handhades stärkte inte mitt förtroende för rättsväsendet.
För några år sedan i en svensk stad var det en kvinna med utländsk bakgrund som försvann, där sambon blev misstänkt som var svensk. Efter ca två månader blev mannen enligt egen utsago kidnappad och placerad vid kroppen. Nu var det ingen som trodde på hans påstående men han stod fast vid det.
Om den misstänkte mannen skulle själv ha tagit sig till kroppen måste han ha gått efter landsväg 25 km på ca 1,5 tim. Nu påträffades en avföringshög och uppkastningshög i närheten av kroppen, eftersom det fanns blåbär och lingon i uppkastningen kunde inte den härstamma från mannen när han påträffade kroppen, utan sannolikt var från när kroppen placerades där av någon eller några.
Det togs prov från avföringen och uppkastningen med många andra prov vid platsen och sändes till SKL för DNA test om det fanns koppling till mannens DNA eller kvinnans.
Enligt förundersökningen fanns rapport och svar på alla prov men inget om avföringen och uppkastningen.
Kvinnan hade försäkringar och andra tillgångar för ca 2 miljoner.
Sambon blev inte dömd för mord, men fick annan dom och ansågs som skyldig, fast inga bevis fanns mot honom.
DNA på avföringen och uppkastningen hade kunnat bli tekniska bevis i det här fallet men sådant besked saknades.
Jag måste erkänna något förtroende för någon rättssäkerhet i landet har jag inte.
Stämmer, då får Röven som han vill,fortsätta vinkla upp men då kanske 5ggr per dag.
I det här mordfallet där det fanns en avföringshög och uppkastningshög i närheten av kroppen.
I uppkastningshögen fanns blåbär och lingon, som visar att det kom inte till när kroppen hittades, därför det var i slutet av september och då fanns inga blåbär i marken, som försvinner vid första frostnatten.
Kvinnans kropp skall ha placeras där ca den 1: a augusti och då fanns blåbär och lingon i markerna, därför är det sannolikt att de två högarna kom dit ungefär tidsmässigt den tiden.
Det skall vara vanligt att en gärningsman beger sig till platsen där offret finns och därför var det sannolikt att den som skapat högarna visste om att kroppen fanns där och besökte den.
Prov togs från högarna och sändes till SKL men enligt förundersökningen fanns inga resultat om DNA från högarna om de passade in på mannen eller kvinnan. Däremot upphittades annat material som sändes till SKL och från de materialen fanns rapport om DNA i förundersökningen.
Jag får den misstanken att DNA resultaten från avförings och uppkastningshögen var obekväma för utredningen.
Om DNA provet inte hade passat in på kvinnan och mannen borde det ha framförts i förundersökningen, som med annat material och avförts.
Om DNA hade passat in på mannen borde det också ha framförts, och vid alla förhör får han ingen fråga om högarna och nämner inte själv heller om dem.
Jag har mycket lätt att få uppfattningen att den svenske mannen var utsedd att få skulden för mordet.
Ingen som ifrågasätter rättsäkerheten när man tar upp dessa ”brott”? Men påpassligt nog i P1 idag så tar man upp rättsäkerheten i vår våra migrationsdomstolar p ga nämdemännens partihörighet? Sverige är på väg käpprätt åt helvete.
Det här är en politisk rättegång. Åklagaren påpekade ju att han var medlem i SD. Tydligare kan det inte bli. Politisk hemvist brukar inte påpekas i en rättegång. Det här liknar det gamla sovjetiska samhället.
Mer och mer likt DDR.
För att visa hur pass extrem svenskt pekå-tänkande är, saxar jag in en tidningsledare från igår i Dallas, med anledning av islsmisternas attentat i Garlan,Tx..
—
If you can’t accept hate speech, what specifically do you want to do about it. Would you establish review committees to approve political/social statements? Who would make appointments to such committees? Greg Abbott? Dan Patrick? Who would write the guidelines? My list of questions could go on and on. The point is whenever you relinquish our rights to total free expression, we head down a slippery slope.
Översatt
Om du inte kan acceptera hatpropaganda, vad som specifikt vill du göra åt det. Vill du skapa kommitté att godkänna politiska / sociala påståenden? Vem skulle göra utnämningar till sådana kommittéer? Greg Abbott? Dan Patrick? Vem skulle skriva riktlinjerna? Min lista med frågor kunde gå på och på. Poängen är när du avstå från våra rättigheter till totalt yttrandefriheten, beger vi oss ner en hal backe.
Greg Abbot är Texas’ nye guvernör.
Dan Patrick är vice.
Fråga: Vad blev domen i Tingsrätten?
Vi har ju ett liknande fall i Nyköping, där en galen åklagare dragit mannen som jämförde böneutrop med åsneskriande vidare till Hovrätten efter friande dom i Tingsrätten.
(Åsiktskorridoren i detta land har blivit så trång, att det inte längre går att mötas i den. Samt med så låg takhöjd att man måste krypa fram…)
Michael dömdes i Tingsrätten för hets mot folkgrupp villkorlig dom och 32,000 kr i böter efter att ha skrivit att våldtäkt är djupt rotat islamisk kultur.
Bra skriv! Ifall HR ej frikänner Michael är dels rättsläget/-säkerheten i Sverige ytterst oroande/avvecklad, dels kommer HD medge prövnings-tillstånd på den isf. förhoppningsvis överklagade, vansinnigt felaktiga HR-domen.
Keep the very good work up! 🙂
Mvh/TJ