Nu har vi under flera år fått höra att Sverige måste bedriva Västvärldens mest extrema invandringspolitik för att klara framtiden, men…
…tänker inte våra politiker egoistiskt här?
Om invandringen är gynnsam för oss och vi kräver att Sverige ökar sin befolkning med tiotusentals nya medborgare varje år, hur är det då med länderna varifrån vi hämtar de nya medborgarna?
Jag tänker inte dra upp Syrien som riskerar att tömmas på sin befolkning om Sveriges regering får som den vill och via påtryckningar försöker få hela EU att anamma Sveriges flyktingpolitik med permanenta uppehållstillstånd till alla syrier som lyckas ta sig till Europa.
Nej, exemplen finns på närmare håll. I Bulgarien och Rumänien.
Se dessa två bilder på befolkningsutvecklingen i de bägge länderna.
Just det, befolkningen minskar i både Bulgarien och Rumänien.
Sverige har en ekonomi som är beroende av en befolkningsökning och framtida välfärd sägs byggas av nyanlända från när och fjärran. Med dessa förklaringar undrar man förstås hur länder som Bulgarien och Rumänien klarar sig när befolkningen minskar och majoriteten av de som flyttar tillhör den arbetande och högutbildade befolkningen? Finns det en egoism i regeringen Reinfeldts vision, för både Rumänien och Bulgarien tillhör Europas fattigaste länder och om en ständig och stor befolkningsökning är en nödvändighet för tillväxt och framgång, så borde regeringen Reinfeldt se till att befolkningen i dessa länder blir kvar och varför inte också styra flyktingströmmarna från Afrika till Östeuropa?
Är det den minskande befolkningen som gör dessa länder så fattiga? Om så är fallet, finns det givna skäl till att Bulgariens och Rumäniens regeringar och myndigheter inte har råd att ge stöd till utsatta medborgare och att de istället låter dessa ta sina bilar och bege sig till Västeuropa där de sitter på gatorna och tigger när de inte ägnar sig åt andra ekonomiskt givande verksamheter, …om ni förstår vad jag menar?
Så frågan är om det är en ren egoism hos regeringen Reinfeldt när de lockar hit människor från världens alla hörn och samtidigt medverkar till att deras hemländer får allt svårare med sin ekonomi och uppbyggnad av samhället?
Egentligen bygger detta blogginlägg på Nigel Farages artikel i The Economic Voice, där han ifrågasätter rätten att utarma fattiga länder genom att locka människor till England med falska löften om jobb, bostäder och bidrag.
Nu ser vi resultatet: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/regeringen-vill-forlanga-skolplikten_8875668.svd
Det krävs numera tio år för att misslyckas i skolan.
Försvaret för en politik som tillåter en stor invandring är att det kommer att saknas arbetskraft när 40-talisterna pensioneras. Men nu är det ju så att de flesta av dessa redan pensionerats och inte sjutton har det skapas så många lediga arbeten för det. Återstår nu de som föddes 1949, men inte heller de är så många så att det går att försvara en stor invandring. Så talet om att stora pensionsavgångar skulle leda till att företag och myndigheter skulle sakna anställningsbar arbetskraft är och förblir en MYT.
Lägg märke till att Reinfeldt och hans regering frångått sitt försvar av att Sverige skulle hamna i kris när 40-talisterna går i pension…vilket de mycket riktigt gjort och vi brottas fortfarande med hög arbetslöshet och vikande välfärd.
Numera heter från regeringen att Sverige måste bedriva världens mest extrema invandringspolitik för att vi kan få stora problem år 2030.
Snacka om att gardera sig.
Undrar hur många gånger samma 40-talister kan gå i pension? Detta argument fördes fram första gången för tio år sedan och inte tusan har det blivit någon brist på arbetskraft än? Inte tror jag det blir det i framtiden heller…
Hör nu Crilla, nu får du nog läsa på litet bättre. 68:orna var de som i dagligt tal kallas rödvinsvänstern. Bland 68:orna fanns också de försedda med palestinasjalar, näbbstövlar och glosögon, de som tillhörde KFML-r eller vad de nu kallade sig. Blev det inte Vänstern, Sossar så blev de vad som idag är Miljöpartiet av dessa pårökta saker.
Övriga var normala 40-talister, där kvinnan p g a av Alva Myrdal var dålig mor tvingades ut i arbetslivet, så vi inte hann med att föda ett dussin barn.
Crilla, försök att stånga huvet i väggen några gånger för att se om det blir bättre. Vilket jag betvivlar. Som 40-talist är jag övertygad om att du är ättling till någon pårökt sak som kn*llade runt på nåt hippieställe.
Alla kan ha en dålig dag och just för dagen så ser den inte ut att bli så trevlig. Jag hade en dåliga dag helt enkelt (en bland många). Jag kanske är en misslyckad kommentera:re…
Nej men du fällde åtalet lite för snabbt !
Därmed inte sagt att min teori är bättre än din ….Vi som levde under 40/50-talet hade inte ens tillgång till musik via radion.
Undantag en låt kl:18.00 på kvällen.Nu brukade denna inte vara en höjdare precis…S-O Sandberg,Jularbo eller Bertil Boo tillhörde urvalet.När sedan TV kom 1958 och levande bilder med landets styrande strålades ut skedde undret.
Bl.a Statsminister Erlander drog sin vits i Hylands hörna,till folkets stora belåtenhet !
Kom igen Crille !! 😉
Bättre kan man inte förklara förändringen Ruth ! Såg detta dåtida pack,och hur de fíck breda ut sig i bildburken.
Sven Wollter,Guillou,Jan Myrdahl och liknande idioter.
68:orna (40-talisterna) ville helst bara knulla runt utan att ta ansvar för barnafödandet och nu ser vi resultatet. Dessutom ”kapade” de välfärden och använde den för eget bruk. Slutligen gjorde de sig själva rika genom bostadsspekulation. När de ligger i graven kommer jag äntligen att finna ro…
Jag är heller ingen stor vän av fyrtiotalare (i gemen) då denna generation (kollektivt) har mycket ansvar för situationen som Sverige befinner sig i. Visserligen en tjugotalare (Palme) och en nästan fyrtiotalare (Leijon, 30 juni 1939) som satte bollen i rullning men det var 68-vänstern som pressade på.
Fyrtiotalarna (i gemen) är den första generation som lämnar mindre efter sig till barn och barnbarn att vad man själv fick. Valspråket (för vissa) tycks vara: ”Efter oss, intet”. Det tycks inte ha gått hem (hos vissa) att vi ärver landet efter våra föräldrar och lånar det av våra barn.
Du gör det allt för lätt för dig genom att anklaga en viss generation.Vi som levde under tid då omvälvningen skedde vet bättre.
Sverige hade fått TV 1958, en nyhet som nyttjades i politiska syften av socialisterna.Allt mer vänsterpropaganda strålades ut över landet.Samtidigt växte en ny generation upp,som aldrig upplevt de mörka tiderna under kriget.Dessa var tydligen lättpåverkade av det nya mediet, (liksom m. dagens Iphoner) och föll i fällan.
När sedan O.Palme som den tills då största landsförrädaren,gick i demonstartionståg tillsammans med kommunister och anarkister mot USA`s krig i Vietnam späddes detta på med levande bilder i burken..Tror att detta sammantaget är den verkliga orsaken,för början till slutet !