NORGE. I går var det två år sedan en sjuk och galen norrman mördade 77 människor i Oslo och på ön Utöya. Anledningen till morden var enligt mördaren och terroristen Anders Behring Breiviks sjuka hjärna att han ville straffa de människor som låg bakom massinvandringen av muslimer till Norge.
Nu används tyvärr dessa mord på unga oskyldiga människor som ett cyniskt argument i debatten för invandring och de som är emot massinvandring av muslimer och islam beskrivs som lika eller näst intill lika sjuka som Breivik.
– Pettersson som totalt tar avstånd för våld som politisk metod undrar vad som kan hända i vårt land om vi inte får en normal debatt om invandringen och storleken på den. Det finns många Breivikar och nästan dagligen ser vi exempel på hur de ”arbetar” runt om i världen.
”Burn baby burn”.
”So is the life”
Man kan inte fånga fjärilen med en flugsmälla.
Sagt de förut o säger de igen. Europa kommer brinna innan politikerna förstått vad de ställer till med…..
Läs det här:
http://demokratbloggen.blogspot.se/2013/07/pacifismen-ar-folkets-fiende.html
Eller detta…
http://petterssonsblogg.se/2013/07/23/ny-valdsvag-i-irak/
50 st, nästan 75.
Snart här, vare sig vi vill eller inte. Och hur mycket vi än pratmässigt försöker motverka det genom att fördöma ALLT våld.
Är det bättre att hållningslöst, främja slumpens skördar, då… Det undrar jag starkt.
Är detta bättre istället då..
http://petterssonsblogg.se/2013/07/23/pa-en-soptunna/
Breiviks osannolika dåd kan visst jämföras med liknande i Irak, Syrien och Egypten – för att inte tala om det senaste världskrigets potentaters handlande. Och Breivik – hörde han inte skriken? Triggade det honom? Och attacken mot det norska parlamentet! Jag har inte ord längre.
Men vi som vill vidga debatten måste få ett ord med i laget. Jag försöker låta bli att hänga upp mig på en viss ”historiker” vid namn hr Arnstad som använder benämningen ”fascism” om alla som har en annan åsikt.
Arnstad är så obildad att han inte ens vet bakgrunden till ordet fascism som har en antik förebild. Mussolini skapade ju sin organisation och inbegrep ordet. Men faktiskt var Mussolini – trumvirvel här, Arnstad! – socialist! Dessutom var han inte antisemit, han förstod sig inte på Hitlers ariska uppfattning. Mussolini avskaffade t o m det judiska gettot i Rom!
Men fascism låter ju litet mer salongsfäigt än nazism – uttytt nationalSOCIALISM! Så alla vi som vill ha en vettig diskussion om invandring av andra kulturer är givetvis på förhand fascister! Enklare kan det inte bli. Men, Arnstad, parallellsamhällen har historiskt sett aldrig varit lyckade. Att romarriket klarade av det berodde helt enkelt på deras kraft – ja faktiskt diktatur! De lät judar och andra ha sina inkorporerade samhällen. Men blev det bråk slog man till! Och var man romersk medborgare – vilket även en judiskt troende person kunde vara bibelns Paulus t ex – hade man rättigheter som inga andra hade i det stora romerska riket. Men observera, det romerska riket kunde inte hållas samman utan en diktatorisk ledning.
Och till slut höll det inte.
Finns nog flera Breivikar både i Sverige och Norge som saknar spärrar som i frustration över det som pågår kommer att brisera förr eller senare.
Vi får inte heller glömma att denna sjuka och galna Breivik likt en felprogrammerad dator hade (har) totala vanföreställningar om världen, likt många andra. Israelvän, sionist och troende på den stora lögnen.
Skit in – skit ut.
Den stora lögnen, är det koranen och islam?
Naivtive:
Jo men visst !
Vad avser annars en ”musse” när han besöker Pettersson ?
Sjuka och galna? men sådana här dåd ser vi ju dagligen begås av muslimer runt om i hela världen. Sprängdåd och massmord är väl handlingar som muslimer är väl familjära med. Mussar klagar över att svenska läkare inte talar arabiska, medterrordåd som det breivik utförde är väl ett språk som ni förstår er på?
När man lyssnar på dem som använder breiviks mördande av barn och ungdomar som populistiskt slagträ i debbatten så får vi höra att man måste diskutera ”tankemiljön” och ”strömningarna” som de påstår är den yttersta orsaken till att Breivik valde att ta livet av barn och ungdomar.
Om dessa individer som använder den taktiken nu menar allvar med att de vill ”diskutera” snarare än stigmatisera och demonisera, så borde den formen av analys även användas på radikal islamism. Vilken ”tankemiljö” och vilka ”strömningar” får de sin näring ur? Borde man inte diskutera även den grogrunden?
Jag fullständigt övertygad att de personer som kommer med dessa floskler inte är särskilt intresserade av att ”diskutera” i ordets egentliga bemärkelse. Deras form av ”diskussion” handlar inte om att försöka förstå orsaker per se, deras agenda är att tala om för andra att deras problembeskrivning är den enda rätta.