Av Uffe A postad av Olli Rein
Det kom ett brev från Bertil Malmberg Sverigedemokrat i SN: s spridningsområde, som helt motiverat kritiserade en ny Ledarskribents första alster i SN. För att göra en lång historia kort, så måste jag först återge hennes ledare, mina egna kommentarer och de som fanns där förutom min. Därefter Bertil Malmbergs brev, ledarskribentens korta svar, samt de kommentarer som blev godkända.
SN: s ledare 2011-10.31
För övrigt bör EU låta Tunisien blomma
Den första blomman i den arabiska våren slog ut i tisdags. 70 procent av de röstberättigade tunisierna deltog i det första demokratiska valet på årtionden.
Valdeltagandet var ovanligt högt jämfört med hur det brukar bli när en diktator har störtats. Valobservatörer rapporterar att det gick lugnt till utan skärmytslingar. Tunisierna är överlyckliga och västvärldens ledare är förvissade om att de internationella vänskapsbanden kommer att förstärkas.
Men efter valyran har protester brutit ut i den störtade diktatorns hemstad.
Oroliga röster hörs både inom och utanför landets gränser. De varnar för det segrande partiet al-Nahda som nu ska bilda regering, och som har en muslimsk värdegrund. Olyckskorpar tror att det kommer leda till islamism. Med andra ord: att politikerna är beredda att gå emot folkets vilja för att skapa en muslimsk samhällsordning. Och därmed har demokratins grundbult sänkts i havet.
Ingen bör anta att Tunisien kommer att bli islamistiskt. al-Nahdas ledning intygar att mänskliga fri- och rättigheter kommer att respekteras och att ett islamistiskt bankväsende inte ska införas. Icke-muslimer måste ha tilltro till det.
Enligt EU:s ledare är unionen en fackla för demokrati. Viker Tunisien av från den inslagna vägen kommer EU försöka påverka situationen. Diplomatisk support kan dras in, sanktioner och handelshinder kan införas. Detta kan sprida sig till fler länder i närområdet. Det vore negativt för den politiska och ekonomiska utvecklingen i både Europa och Nordafrika.
Därför är det viktigt att Tunisiens egna version av demokrati respekteras. Europas ledare bör inte kräva att en karbonkopia av en västerländsk konstitution skrivs under. I så fall kan det bli stora problem i relationerna mellan EU och det nordafrikanska landet.
Nu hänger det på hur politikerna agerar. Europas ledare måste låta tunisierna ta sina egna beslut. Samtidigt som demokratins principer måste rota sig i hela samhället.
Europa och Tunisien har sedan länge starka band till varandra. Landet är en viktig handelspartner och ingår i EU:s grannskapspolitik. Men den som kan sin historia vet att det som i dag är Tunisien förstördes av européer redan för tusentals år sedan. Ståndpunkten som romaren Cato ständigt proklamerade, ”för övrigt anser jag att Karthago bör förstöras”, ledde till att den tunisiska handelsmetropolen störtades år 146 före vår tideräkning.
År 2011 skulle Tunisiens kollaps bli förödande för politiken och ekonomin på båda sidor av Medelhavet.
Charlotte Boström charlotte.bostrom@sn.se
Skrivet 31 okt 2011 23:01 M.D
Ja den som lever får se. Man kan anklaga västerlänningar för sådant som utförts på medeltiden, men man får inte kritisera åsikter eller religioner som just nu ter sig medeltida.
Skrivet 31 okt 2011 23:19 M.D
Finns det olika versioner av demokrati? Vad kallas de i så fall och vad skiljer dem åt? Finns det en light version av demokrati?, finns det demokrati med förbehåll?, vad menar artikelförfattaren med Tunisisk demokrati, är det Tunisiska demokratiska principer som skall rota sig eller är det västerländska demokratiska principer som skall rota sig hos befolkningen? och vad är skillnaden?
Skrivet 1 nov 2011 13:57 Uffe A
Jag håller med MD. Denna ledare tillhör de minst genomtänkta på länge. Vi vet ju nu att islamistpartiet Ennahda, med rötter i Muslimska Brödraskapet och uppbackat av Tunisiens Salafister får en stark position med långt över 40 %. I den särskilda valkretsen för utlandstunisier har Ennahda vunnit långt över hälften av rösterna. Det nya parlamentets viktigaste uppgift blir ju att skriva om författningen. Med Rashid Al- Ghannushi, en av det Muslimska Brödraskapets tyngsta ledare, vid makten kommer det att bli en starkt shariapräglad författning.
De stora islamistiska upploppen de senaste veckorna har bara fått notiser i Världens tidningar. Salafistiska ligor angriper studentskor på universitetsområdet och kämpar för att införa slöjtvång, och en biograf som visade en exiliransk tecknad film slogs sönder, varefter ägarens hus brändes. Sådant bådar inte gott! Salafismen är ju en lika Ultraortodox rörelse som Wahhabismen statsreligionen i Saudiarabien, och båda vill tillbaka till 600-talet.
Skrivet 1 nov 2011 15:16 Uffe A
Sedan börjar Charlotte Boström en lång utläggning om vilken demokrati man ska välja i Tunisien. Mig veterligt så finns det klart angivet vad som är demokrati och vad som inte är det. Någon tunisisk variant förekommer naturligtvis inte, men om hon avser den övriga lagtexten, så kan den naturligtvis utformas efter tunisiska önskningar.
Hur ska demokratin kunna rotas i landet med en skendemokrati, som du anser räcker Charlotte?
När man bara läst ena sidan av historian så ska man nog inte ge sig in i debatt med detta som utgångspunkt. I slutet av 600 -talet kom de första araberna till landet. De hade svärd i sina händer, och underkuvandet av landet under Muhammeds religion som mål. Alltså inga fredliga avsikter. Detta var dock mer än 800 år senare i historien och det var inte dessa islams Imperialister som bebodde Karthago år 146 f.Kr.
Skrivet 1 nov 2011 15:17 Bertil M
Re: M.D. Kartago förstördes av romarna redan under antiken, 146 f.Kr. Däremot förstörde araberna Kartago under medeltiden. I övrigt är din fundering helt relevant.
Bertil Malmbergs brev 2011- 11-03
EU bör bekämpa ogräs”
Charlotte Boström visar i en ledare (SN 31/10) en närmast rörande naivitet vad gäller demokrati och islamism. Låt oss reda ut begreppen något. Islamism eller ”politisk islam” definieras som en ideologi med målet att samhället skall styras enligt sharia.
Nu är det sig så att sharia förvägrar de för demokrati mest grundläggande mänskliga fri- och rättigheterna, som religionsfrihet, åsikts- och yttrandefrihet samt allas likhet inför lagen. Kvinnan är till exempel på intet sätt jämställd med mannen.
Islamism är alltså helt oförenlig med demokrati. Detta gäller oavsett vad dess företrädare påstår innan de kommit till makten. Ett exempel på detta är att liberaler och socialister i Iran invaggades i falsk säkerhet före revolutionen, men strax efteråt eliminerades de i tusental av den islamistiska regimen.
Al-Nahda är ett uttalat islamistiskt parti, vilket är skälet till att sekulära krafter i Tunisien är starkt oroade över valresultatet. Dessa röster är inte ”olyckskorpar”, utan kommer från individer med en lokalt grundad verklighetsuppfattning och djup kännedom om vad islamism står för. Skall deras röst bara avfärdas?
Boström ger inget skäl till att ”icke-muslimer måste ha tilltro till” al-Nahdas ledning. Uttalandet är därför endast en from förhoppning. Hon talar sig sedan varm för att ”Tunisiens egna form av demokrati respekteras”, men definierar inte vad den innebär. Jag är inte beredd att så köpa grisen i säcken.
Boströms historiska exposé över Karthago är ett alltför tydligt exempel på selektiv historieskrivning för att tillmätas någon trovärdighet. Hon glömmer bekvämt nog att berätta om bakgrunden till Catos och romarnas aversion mot Kartago och att Caesar återupprättade Karthago år 44 f.Kr. Staden var sedan länge huvudstad i den romerska provinsen Africa. Den förstördes av araberna 698 under deras imperialistiska expansion i Nordafrika.
Bertil Malmberg (SD)
Charlotte Boström svar 2011-11-03
Bertil Malmberg utgör ett exempel på de personer i västvärlden som jag syftar på i min text. Det är personer som inte har kunskap om dynamiken i demokratibegreppet, inte känner till de skilda uttryck demokratin har tagit sig i olika geografiska områden över tid och som inte ser det spelrum som finns inom demokratins ramar.
Charlotte Boström
Skrivet 3 nov 2011 06:39 Pettersson
Boström ser tydligen inte det facit vi redan har över islam, det finns 57 islamska länder, några få av dem kan med god vilja kallas demokratiska men i islams historia har aldrig någon demokratisk tradition existerat, där har guds ställföreträdare på jorden styrt, ibland med hjälp av särintressen men bara underställd guds lag – sharia. I islam finns inga av människor skapade konstitutioner eller lagar.
När lagstiftningen redan existerar genom sharia och eftersom det är guds ofelbara ord så behövs eller ingen riksdag och inte några val. Lagen tolkas av gudsmän som påstår att de representerar den ofelbara guden.
Där är islams problem, eftersom troende muslimer lever efter guds felfria ord så ser de arrogant ner på oss otrogna övertygande om att de har rätt och är överlägsna oss. Att vara tolerant mot islam är att erkänna att intoleransen har rätt och det har den inte.
Islam och demokrati har aldrig och kommer aldrig att fungera tillsammans. Se facit.
Skrivet 3 nov 2011 09:57 Bertil. M
Tack Uffe A för att du instämmer i mitt inlägg. Jag vill bara korrigera en liten detalj. Jag förmodar att du med ”hänvisar till vad jag skrev …” avser min kommentar om Kartago. Så förhåller det sig inte. Saken är den att jag skickade in mitt inlägg redan kvällen innan din kommentar publicerades. Skälet till att jag tog upp det var att jag direkt reagerade på Boströms skamlösa historierevision.
Din kommentar om korstågen är relevant och viktig. Korstågen är idag ofta grovt missförstådda även om de delvis ställde till med stora grymheter. Alltför få tycks inse att de främst var ett svar på dryggt 450 år av ständig muslimsk imperialistisk expansion och underkuvande av kristet land.
Skrivet 3 nov 2011 10:08 Bertil M
Re Pettersson: Kan naturligtvis inte annat än instämma i dina sakliga kommentarer om islam och demokrati. Läser just nu en bok av ex-muslimen Mark Gabriel, dr. och f.d. lärare i islamisk historia på Al-Azhar-universitetet. Han kommer med sina gedigna kunskaper fram till exakt samma slutsats.
Skrivet 3 nov 2011 11:17 Uffe A
Nej Bertil jag hänvisade till vad jag skrev till själva ledaren. Jag skrev ett rätt ampert svar som tog två kommentarsfält i anspråk och som du och Pettersson kan ta fram ur SN: s arkiv, med rubriken som ledaren hade.
Varför blev min kommentar här idag borttagen, den innehåller ju inget annat än upplysningar om just detta, samt sådant som hade skrivits av dig i ditt brev. Undrar just om det är muslimerna här i stan som har anmält inlägget, eller den firman som nästan alla tidningar använder, för att allt ska bli som tidningarna vill ha det. Hann du läsa det så tror jag att du håller med mig. Man får nog inte ange att araberna högg sig fram med svärd, från Egypten till Marocko. Vi lever nu i år 1984 något senare än författaren trodde. Det vi får se prov på är åsiktspolisen och åsiktsministeriets historierevidering. Sanning är lögn och krig är fred PK-folket och Sveriges journalistkår håller på att göra George Orwells roman till verklighet. I eftermiddag blir jag säkert arresterad.
Skrivet 3 nov 2011 före kl 09;00 av Uffe A
Jag instämmer till 100 % med vad Bertil Malmberg skriver, trots att han är SD, samt hänvisar till vad jag skrev i kommentarsfältet till själva ledaren. Det finns ju att hämta i arkivet under rubriken ”För övrigt bör EU låta Tunisien blomma” en travestering på Catos uttalande om ”att för övrigt anser jag att Kartago bör förstöras”. Vilket gjordes ca 800 år före den arabiska Imperialismens erövringsfälttåg i Nordafrika, och deras islamisering av området från Nilens utlopp i Medelhavet till Marockos västkust vid Atlanten. Inga har lagt större områden under sig med svärdets hjälp, än dessa arabiska Muhammedaner. Korstågen bleknar i jämförelse med det mörker de mestadels kristna grupperna, samt judarna i Nordafrika fick uthärda när Islam infördes.
DEN HÄR HAR TAGITS BORT 2 GGR
Skrivet 3 nov 2011 11:17 Uffe A
Nej Bertil jag hänvisade till vad jag skrev till själva ledaren. Jag skrev ett rätt ampert svar som tog två kommentarsfält i anspråk och som du och Pettersson kan ta fram ur SN: s arkiv, med rubriken som ledaren hade.
Varför blev min kommentar här idag borttagen, den innehåller ju inget annat än upplysningar om just detta, samt sådant som hade skrivits av dig i ditt brev. Undrar just om det är muslimerna här i stan som har anmält inlägget, eller den firman som nästan alla tidningar använder, för att allt ska bli som tidningarna vill ha det. Hann du läsa det så tror jag att du håller med mig. Man får nog inte ange att araberna högg sig fram med svärd, från Egypten till Marocko. Vi lever nu i år 1984 något senare än författaren trodde. Det vi får se prov på är åsiktspolisen och åsiktsministeriets historierevidering. Sanning är lögn och krig är fred PK-folket och Sveriges journalistkår håller på att göra George Orwells roman till verklighet. I eftermiddag blir jag säkert arresterad.
DEN HÄR VAR BORTTAGEN MEN HAR ÅTERINSATTS
En kommentar av Bertil har tagits bort men har även den återinsatts
En kommentar från Pettersson angående Carstorps Censur, har tagits bort. Båda dessa har jag läst och det var inget konstigt med dem, om man bortser från petterssons skrivning om Censur, men det var ju SN och dess firma för moderering som hade gjort just det pettersson skriver om, så det ligger i gråzonen kan vi väl säga.
Läs och begrunda det jag skrivit och som inte kunde publiceras, och tala om för mig vad som censuren beror på.
PS. Nu har en av de rättrogna vaknat till och det han skriver kan naturligtvis inte ens ifrågasättas, men vad har det med huvudfrågan att göra? Huvudfrågan är ju vad som här och nu ska ske i Tunisien. Om det kan vi ju läsa om på Petterssons. Kommentera gärna på Södermanlands Nyheter, som är en Nyköpingsbaserad tidning för östra Södermanland.
// Uffe A