National Oceanic and Atmospheric Administration, som man kan läsa mer om HÄR mäter verkligheten. tittar man på grafen nedan så verkar IPCCs klimathysteri våldsamt överdriven. LÄNK
Ingen global uppvärmning de sista 7 åren.
OBS Celsius på vänstra Y-axeln
Det som stör mig allra mest är att klimatflagellanterna inbillar folk att det är just Sveriges utsläpp som är det stora problemet och att Sverige MÅSTE minska sina utsläpp för att rädda klimatet. Det är förstås skitsnack, lögn och förbannad dikt. Nollutsläpp i Sverige skulle minska den globala medeltemperaturen med 0,027 grader.
Du missuppfattade Roland. Det är solen i sig själv som kommer att bli varmare när den övergår mer och mer att ”bränna” helium istället för väte. Det har ju inget med helium eller väte i vår atmosfär att göra.
Intressant att just idag läste jag att Energimarknadsmyndigheten på uppdrag av EU, vill höja nätavgifterna för de som har solceller. Man vill således bestraffa de som producerar förnybar el! Av det kan man dra slutsatsen att varken Energimarknadsmyndigheten eller deras överordnade i EU, tror på någon klimatkris! 😂🤡
Missvisande! Energimarknadsmyndigheten har ålagts av EU-kansliet att ÖKA ALL NÄTAVGIFTER, eftersom nätförlusterna för transport av vind- (och sol-) el ger så höga nätförluster. Elhandelsbolagen får alltså mindre vinster i Tyskland när de levererar och ”förlusten” skall glatt betalas av svenska skatteslavar! Rätt märkligt. Här byggs svensk vind-el, som producerar ca 33 TW årligen, att den svenska el-exporten ”händelsevis” råkar bli just 33 TW årligen. D v s vindkraften är inte avsedd för svenska el-konsumenter, utan Tyska. EU-kollonialism!
Det är således Bryssel som betsämmer allt i Sverige. Hur vi ska bygga och reparera vårt hus. Hur mycket av vår producerade el som vi måste exportera till vilket pris. Hur mycket det ska kosta att transportera el i ledningarna mellan Mjölby och Motalan osv. osv.
När sätter regeringen ner foten?
http://www.climate.gov/media/13840
Säger det som behövs men de blinda skola förbliva blinda om inte deras ögon öppnas
Solinstrålningen har sedan 80-talet ökat med 10%. Påverkar inte denna ökning klimatet? Solen kommer att bli varmare och varmare i takt med att andelen helium ökar och andelen väte minskar.
Detta är omdebaterat! Många forskare anser att innevarande solfläcksminimum skapar förändrade magnetfält på solen, som i sin tur påverkar jordens magnetfält. detta innebär att molnbildningen förändras. Ca 94% av växthuseffekten skapas av molnbildning (jämfört med CO2, som ger några 1000-delar. Jordens system för temperaturreglering är mer sofistikerat än vad mänskliga ingenjörer förmår sätta sig in i.
Helium och väte existerar inte särskilt länge i atmosfär där det finns syre. Så glöm den. F ö inte heller sådant som metan.
Kom däremot ihåg att ”klimat” är inget som syns, känns eller hörs. Klimat är en av mänskligheten bestämd matematisk modell för kalkylering i rullande 30-årsperiod. Det finns alltså i modellen en/flera faktor ”K” för okända faktorer. Detta K ger samtidigt de som styr kalkylatorerna alla möjligheter att manipulera kalkylerna. S k ”klimatmodulering”! När kalkyleringen började, så klarade datorerna ca 30 års period. Åtminstone borde IPCC, om de är seriösa?, ändra perioderna till typ 90-åriga. Då reduceras manipulationsmöjligheten rejält. I naturen finns det flera naturliga cykler som är nära 30 åriga, vilket gör manipuleringar lockande.
Helt rätt Jennifer!
De blinda kommer att fortsätta vara klimatalarmister!
Kära dissident
Du förväxlar alarmism med vetenskap. Ifall du tror jag är klimatalamist tar du fel. Jag förhåller mig enbart till vetenskapliga fakta. Det har jag gjort ett långt liv ganska framgångsrikt om jag får säga det själv. Jag förstår att det inte är roligt att förhålla sig till tråkiga fakta som kommer att påverka våra liv negativt men det hjälper tyvärr ingen att sticka huvudet i sanden och låtsas att det regnar.
Ärligt talat, vad tror du den grafen säger, Jennifer?
Att sannolikheten är hög för att det finns ett samband mellan CO2 i atmosfären och temperaturen på jordklotet
Det är riktigt, men är det så farligt att det blir någon grad varmare när skördarna samtidigt ökar, speciellt när jämförelse perioden var svinkall med missväxt och svällt.
Varför hörs inget om fördelarna på vissa platser med varmare klimat?
Det är också betydligt fler människor som dör av kyla än de som dör av värme.
Hej Pettersson
Huruvida en temperaturhöjning är bra eller dåligt kan diskuteras. Jag menar svaret ligger i hur stor den temperaturhöjningen blir. Det vet vi inte, men vi kan se en tydlig trend av stigande CO2 och temperatur. Som den ingenjörsmässiga person jag är så vill jag tillämpa försiktighetsprincipen. I detta fall skulle det innebära att få stopp på stigningen och invänta facit dvs se vad konsekvenserna blir innan man bara ropar hej utan eftertanke.
Har temperaturen ökat på grund av CO2 eller har CO2 ökat på grund av varmare klimat?
Dessutom säger grafen att temperaturen ökat med knappt en grad på 150 år över medeltemperaturen under 1900-talet. Vilket är att förvänta sig då vi som nämnts tidigare håller på att kravla oss ur en nedkylningsperiod.
Frågan du ska ställa dig är: Vilket är det normala klimatet för Sverige, att pelikaner dyker i de södra vattendragen eller att renar betar lavar på Skåneslätten?
Det finns absolut inga tvivel om att mänskliga utsläpp i atmosfären påverkar klimatet. Att bara se på data över en 7 årsperiod är totalt ovederhäftigt. Jag rekommenderar att själv gå in på ipcc länk och välja en längre tidslinje. Ser man på grafen från 1963(året då jag föddes för övrigt ett mycket bra år) så kanske det går upp ett ljus bakom skygglapparna. Variationen är stor i klimatdata men trenden är där för alla som vill se. Jag förstår inte vad det är för en agenda man försöker driva genom att förneka vår påverkan på klimatet. Kokta grodan syndromet är i högsta grad aktuellt.
Varför gör inte storutsläppare som USA, Ryssland, Kina, Japan, Brasilien,Indien, Indonesien något? Sverige ligger på plats 83 om man räknar/capita. Långt mindre utsläpp än våra grannländer. Maldiverna som det ofta pratas om ligger på plats 68. Sverige har minst utsläpp/capita i hela EU. Även om vi skulle ha 0 (NOLL) i utsläpp, så skulle det inte påverka klimatet ett dugg. Om däremot 1,4 miljarder kineser skulle minska ner till vår nivå/capita så skulle de få enorm effekt på koldioxidutsläppen. USA släpper ut nästan dubbelt så mycket som Kina. USA släpper ut drygt 11 ton/capita mer än vi! Värsta utsläppare är Qatar, Kuwait, Bahrain, Förenade Arabemiraten, Brunei, följt av Kanada, Saudiarabien, Oman. Vad säger extremvänstermannen Trudeau om att hans duktiga PK-land ligger på plats 6? 76 platser värre än Sverige. Hade de rödgröna galningarna lagt ner kärnkraften hade vi legat ännu bättre till. Vi kan kanske minska mer, men inte förrän alla som ligger med mer utsläpp än vi, har kommit ner till vår nivå. Klimatflagellanterna borde hålla truten till dess.
Jenefir korta intervaller, varför tittar du inte på de som sträcker sig flera hundra tusen år tillbaks i tiden som finns tillgängliga ??
Jo det finns en stor majoritet som anser att klimat hysterin är just dravel en religiös av art produsera avtokig kärringar med Greta som överst mulla!
Orsaken tills att man kan påstå det är att ekvationen går inte ut . Det är fortfarande så att atmosfären innehåller 21% syre och har varit stabil ? Det borde inte vara då om syret skulle förena sig med kol och bilda co2 . En ökad mängd co2 borde generera lägre syremängd ? Och det har vi inte sett . Alltså är det ett allvarligt fel i tesen och borde överhuvudtaget inte framföras.. men detta är ju ett vanligt problem man säger ut falsarium och falska forsknings rapporter dom inte blivit deputerade på rätt sätt
Bullshit!
Det räcker inte att titta tillbaka till 1963. Gå tillbaka i historien 600-1000 år och upptäck de ständiga förändringarna mellan varma och kalla perioder. Det har varit betydligt varmare i världen än det är nu.
Vi har tidigare haft stor avsmältning och återbildning av isen vid polerna.
Klimathysterikerna måste inse att det är oerhört mycket skattepengar, som nu omdisponeras till de ledande agitatorernas fickor.
SVT/TV4 är nu igång med IPCC:s kvasivetenskap, som kommer att basuneras ut under hela våren. Lägg märke till att hela vintern, har det varit ganska tyst.
Inte ens Svettiga Märta och Propeller-Per, har svamlat runt i tv-rutan.
Som vanligt är vissa grupper i samhället lätta att manipulera!
Framtida historiker kommer att skratta sig fördärvade.
Tips, vi är i slutänden av en stor nedkylningsperiod som började på 1600-talet och nu är vi nästan tillbaka till var vi innan denna nedkylningsperiod. Tyvärr kommer vi inte att nå upp till de temperaturer som var innan nedkylningen började. Detta eftersom efter varje nedkylningsperiod så sjunker temperaturen lite.
Så förhoppningsvis stiger medeltemperaturen med upptill 2°C men det är inte säkert att det inträffar.
Och nej, bortsett från miljöfarliga utsläpp som svavel och liknande så kan inte människan påverka klimatet överhuvudtaget. Det är ett fall av extrem hybris att tro det – lite som journalisterna för 110 år sedan påstod att Titanic inte kunde sjunka för människans teknik hade övervunnit naturen.
Vi skulle kunna ta bort all mänsklig CO2 från atmosfären och det skulle inte ens märkas på vare sig temperatur eller havsnivå. Skillnaden skulle dock vara att ingen människa skulle vara kvar för att notera detta faktum.
Vattenånga i atmosfären är den gas som mest påverkar jordens temperatur, inte koldioxid.
Har du klimatångest, plantera 30 träd så har du kompenserat för din koldioxid under din livstid.
Jennifer, helt klart har det blivit varmare. 1960-talet var kallt som jag minns. 1930-talet var varmt har jag läst.
För tusen år sedan bodde det vikingar på Grönland för att det var varmt.
IPCC har valt att jämföra dagens temperaturer med slutet på lilla istiden då det var svinkallt och missväxt…
IPCC politiska dogmer jämför med läget ca 1980. Mellan 1940 och 1979 hade vi en rejäl kylperiod. Dessförinnan under tiden ca 1900-1939 hade vi en värmeperiod. Allt globalt. Dustbowl i USA m fl. Denna värmeperiod var t o m ”varmare” än föreliggande prognoser för 2100. Därför gör aktivistiska alarmister över hela jorden allt för att förstöra rådata till klimatstatistik för denna period. ”Climate-Gate”!
-63 var det fortfarande relativt kyligt. Ca 1970 stagnerade detta och omkring 1980 övergick klimatet till att bli varmare. Detta fortsatte till ett noll-läge ca 2000 och sedan ytterligare uppvärmning till ca 2017. Därefter har värmen stagnerat och de senaste åren har en avkylning påbörjats. Runt 2035-40 kommer klimatet tillbaks till noll-läge och avkylningen fortsätter till ca 2050-65 (till runt 1980 års nivåer) för att på nytt uppvärmning startar.
Människan påverkar skeendet minimalt. IPCC vetenskapliga del räknar inte ens med alla CO2-källor eller att en vulkan/sprickzon ständigt pyser ut CO2, och inte bara vid enstaka utbrott.
Jennifer
Atmosfären som skyddar oss från solens ultravioletta strålning består av 78% kväve och 21% syre.
Våra viktigaste byggstenar i levande celler är proteiner, som innehåller kol, väte, syre, kväve och även svavel.
Byter man ut svavlet mot fosfor så får man byggstenarna i DNA (nukleinsyror)
Har man läst om den ”balanserade kemiska ekvationen för fotosyntes” så vet man vikten av att växterma binder kol.
Näringsvärdet i grönsaker ökar linjärt med koldioxidens nivåer.
Kvävet ingår i klorofyll som växter använder i sin fotosyntes för att bilda näring för att växa.
Om man nu anser att ”livets gas” är hotet mot klimatet så bör man nog tänka om (konsekvens tänk) .
Det är ju uppenbart något slut med grafen? Varför har man sträkat en grad för att sen ha en skala på 0.2?
Om man tittar på grafen så ser man ju en periodisk vågform
Och den stämmer ju inte med den skalan man använder det självklara är ju att på vintern är det kallast?
Varför igorerea man det. Vid närmare granskning vissas en temperatur variabel på två grader ?
Den verkliga temperatur variation är ju betydligt större än så ?
Detta är ju ett falsarium utan like frågan är vad vill man påstå med detta kons stycke
Nu är svammel och lögner igång för fullt igen. Varje dag innehåller nyhetssändningarna nya larmrapporter. Tydligen ska en ny massiv propaganda övertyga de sista resterna av människor med egen tankeförmåga.
Vi lever i 2000-talet, men ”klimatvetenskapen”, verkar härstamma från 1000-talet. Nu inväntar vi bara lagstiftning mot att ”tänka fel”, ungefär som när ”vetenskapen” och lagen sade att jorden var platt, som en pannkaka!