ENERGIPOLITIK. Elsa Widding är energiexpert med flera ledande befattningar bakom sig i stora energibolag. Hon verkade bl.a. som expert i Regeringskansliet med ansvar för Vattenfall under den förra borgerliga regeringen. Idag är Elsa Widding riksdagsledamot för Sverigedemokraterna.
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter. Se till höger i datorn och längre ned i mobilen.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Jag tittar en del på nya metoder att studera hur det varit historiskt. Geologisk arkeologi, hur de kan tidsbestämma hur klimat och djurliv, växtlighet var på en viss plats en viss tid .paleontologi, Svante Perä som fick nobelpris. Det finns mycket spännande istf att grotta ner sig i IPCC mfl spekulationer och spådomar
Eftersom alla alltid ska göra tvärtom mot vad SD förordar varför då inte driva på för en total nedstängning av kärnkraften samt en kraftig fortsatt massinvandring, speciellt av muslimer!
Då kanske övriga partier skulle börja fatta sunda beslut!
Då kommer det heller inte gå att rädda något !
En intressant sak är att Greta blötsligt blivit heders doktor
Det utan att disputera ett dugg eller vi i fråga satt på något sätt ?? Det är väldigt beklagligt att man har ett universitet som kräver någon form av kunskap eller bearbetning av teser. Utan tilåt att sluka ur sig vad som helst utan att bli granskad ! Det är bärkligen illa med utbildning i Sverige då skolor och universitet inte klarar av att skilja på indoktrinering och religiösa dogmer
jag tror gärna på riktiga forskare, men den hysteriska klimatpanelen dom är inte
forskare, det är FN s lobbygrupp som har som uppgift att skrämma skiten ur folk
med sin hispiga propaganda, och till hjälp har den Svenska Median som troligen
även stöttas av World eckonomisdk forum för att sprida sitt gift.
Som boende vid Sydkusten borde jag vid detta laget stå upp till knäna i vatten,
men vattenståndet är inte högre idag än för 50 år sen!
Att lyssna till Johan Rockström , Erica Bjerström och andra låtsasforskare är dumt
eller för den delen Greta, en dam som inte ens framlevt en dag på 1900 talet?
Som Widding påpekar. Det vetenskapliga materialet är det inget fel på. Problemet är att det säger inte vad den politiska delen av IPCC – den som SVT citerar bland andra – påstår att den säger.
Jag fick lära mig i skolan att Skåne har landsänkning, alltså borde stora delar av Skåne ligga under vatten om de hade haft rätt.
Varför tror så många forskare att koldioxid gör jorden varmare? Jag vet inte.
Öskute guschelov
Riktiga forskare vet att den enda växthusgasen av betydelse är vattenånga, och då både som återstrålare och som, tillsammans med den kosmiska strålningen, molnbildare.
Eftersom den lilla mängden koldioxid i atmosfären återstrålar inom samma våglängdsområde som den stora mängden vattenånga så blir temperaturpåverkan av koldioxiden försvinnande liten.
De ”forskare” som är klimatalarmister är inga forskare utan istället pseudoforskare och charlataner.
Ja co2 ger faktiskt en varmare jord men det krävs en del under en prosent händer inte så mycke men över det så blir det varmare och fotosyntes en ökar vilket gör att co2 mängden minskar ! Det är en balans mellan co2 och värme och vatten .
Och en gång för länge sen hade vi högre co2 i atmosfären en mott stock på det är vissa djur grupper med rör lungor som finns fossil när syret i atmosfären låg över 21% och värmen och fukten förhindrade spontana bränder
Nuvarande nivå av koldioxid i atmosfären är ungefär 400 PPM. Koldioxid, som är en dipol, transformerar inkommande strålningsenergi till ett bredare spektrum. Effektiviteten för det är 89% vid 200 PPM, 89% vid 400 PPM och 91% vid 800 PPM. Med andra ord är skillnaden vid varje fördubbling marginell. Påverkan som koldioxid har är att det växer bättre. Skördarna blir större och öknarna börjar växa igen.
Detta har man kunnat läsa sig till i hundra år. Någon borde berätta för Greta och IPCC. De enda klimat som blivit sämre är samhälls- och debattklimatet.
Argus
Ja, all olja, kol och gas som finns i jorden,, fanns ju ursprungligen i atmosfären.
Så är det , insekter som inte har lungor kunde bli större förr då syrehalten var större . . .
När det gäller koldioxid så TILLSÄTTER man ofta detta i kommersiella växthus för att öka skördarna !
Koldioxidens påverkan vederlades redan av Knut Ångströms ”assistent” John Koch för hundra år sedan. ”Assistenten” i fråga blev sedermera professor vid två universitet och en teknisk högskola så titeln är missvisande.
Min fråga handlar inte om koldioxidens påverkan på klimatet, utan varför så många forskare och andra, anser att koldioxid påverkar klimatet.
Många forskare säger inte att koldioxiden påverkar klimatet. De säger att den påverkar miljön på jorden. Koldioxidens värmepåverkan av jordens klimat är marginell på gränsen till omätbar jämfört med exempelvis vattenångan.
Du som inte verkar fatta så mkt kan enkelt Googla och läsa att tex så står vattenånga i atmosfären för 60% av växthuseffekten, som behövs för att liv på + grader skal existera.
Oj, oj oj, ökar vi CO2 från säg 350 ppm till 450ppm så innebär det 1 CO2 molekyl mer på 10 000 CO2 molekyler, lägg Er ner o dö!
Min tanke är att ”klimatalarmister” och de som inte tror på dessa teorier, måste ha ett skäl, eller handlar allt om tro.
Öskute guschelov
Bland de klimatalarmistiska ”forskarna” finner du inga fysiker, kemister eller geologer, utan bara folk utan naturvetenskaplig utbildning.
Elsa Widding 👍.
SVT var bättre förr.
En favorit i repris från Aktuellt 2010.
När lögnaren Lilliesköld blir grillad av aktuellts journalist.
https://youtu.be/pgDTUqRMjoY
Om de inte tror det får de inga forskningsanslag.
Kalla dem inte forskare, de är DESINFORMATÖRER och CHARLATANER.
Förvånad över SVTs inställning??? NEJ, inte alls!
SVT s journalister borde kallas för propagandaister, för det är vad dom är för WEF.
Tony
Vad har WEF för nytta av att vi minskar på användningen av olja, kol osv?
Öskute,
De får driva med oss