BISTÅND. Jag och andra har kritiserat Sveriges stora bistånd för att vara ineffektiv och skapa korruption. Utvecklingspolitik i allmänhet och bistånd i synnerhet syftar till att minska människors fattigdom och hjälpa människor till självhjälp. Hur kommer det sig att de tusentals miljarder som den rika världen har satsat på utvecklingsbistånd sedan 1960 inte har lyckats att på bred front skapa utveckling i fattiga länder?
Nåväl, vi har exempel på när bistånd byggt upp sönderbombade, utfattiga och krossade länder till rika välmående demokratier på några år.
Efter andra världskriget var stora delar av Europa bombat till grus, värst drabbat var Tyskland men även stora delar av Östeuropa var drabbade. Sommaren 1947 drog USA:s utrikesminister George Marshall, under president Harry S Trumans regering igång ett ekonomiskt lån och biståndsprogram för återuppbyggnaden av Europa efter andra världskriget.
Syftet med Marshallplanen var att komma igång med och få ordning på ekonomin och den misär som följde efter kriget. Villkoret som ställdes från USA:s sida var att Europas länder skulle ingå ett ekonomiskt samarbete. Ungefär 80 procent av biståndet var gåvor, 20 procent var lån.
Marshallhjälpen erbjöds både till länderna i Väst- och Östeuropa.
För Västeuropas del kom Marshallhjälpen att bli grunden och förutsättningen för det ekonomiska uppsving som påbörjades under slutet av 1940-talet. Samtidigt tackade länderna i Östeuropa nej till biståndet efter påtryckningar från Stalin och Sovjetunionen som inte ville riskera att länderna i Östeuropa skulle knytas närmare västblockets marknadsekonomi. Detta bidrog till att öststaternas återuppbyggning efter kriget kom att försenas och begränsas i sin omfattning.
1948 bildade 16 europeiska stater Organisationen för europeiskt ekonomiskt samarbete (OEEC) för att därigenom administrera och fördela Marshallhjälpen. De länder som mottog ekonomiskt bistånd var: Belgien, Danmark, Frankrike, Grekland, Irland, Island, Italien, Luxemburg, Nederländerna, Norge, Portugal, Schweiz, Storbritannien, Sverige (107 miljoner dollar), Turkiet, Västtyskland och Österrike.
Marshallplanen bidrog till Europas snabba återhämtning och lade grunden för det europeiska ekonomiska samarbetet under efterkrigstiden.
-Pettersson säger att detta var en mycket kort variant av Marshallplanen. USA hade naturligtvis även baktanken att minska Sovjetunionens inflytande men det viktigaste målet var att hindra ett nytt krig och få igång fungerande marknader där USA kunde sälja sin enorma industriproduktion.
Marshallplanen visar att bistånd kan fungera.
Efterdyningarna av 2:a Världskriget…
1948 – Ett år av stora beslut
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter. Se till höger i datorn och längre ned i mobilen.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
När jag träffade en ingenjör som jobbade med Bai-bang 79 på flyget till Thailand förstod jag att pengarna var bortkastade redan då, kör ni erat race mot undergången som ni betalar med era surt förvärvade skattekronor……
Bai Bang blev bra på sikt, kanske inte för svenska skattebetalare men för Vietnam och det var väl det som var meningen.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Bai_Bang
Tänk om vi köpt mark och brukat i Afrika för alla 100 tals biståndsmiljarder, istället för att kasta bort dem på meningslösa projekt. Då hade mat frågan varit löst.
Bistånd fungerar väl som bidrag? Varför ska man anstränga sig när man får allt serverat?
Tjeckoslovakien tackade ja, några veckor efter tog kommunisterna makten. Finland tackade nej. Jag beundrar den pragmatism som fanns i Finland och måste man tillstå, att Stalin hade så mycket att stå i att Finland blev på sidan om. Så tex var VSB pakten till stor del skriven av Paasikivi. Den ryske chefen för stillestånds kommissionen blev utrensad när han kom tillbaka till Sovjet. Stalin trodde att Helsingfors låg i ruiner och blev förbannad när han fick höra att så var inte fallet.
Finland var inbjuden till Marshall-hjälpen men den vice ordföranden i kontrollkommissionen Grigorij Savonenkov meddelade Finlands statsminister att Sovjetunionen motsatte sig att Finland deltog.
En enorm korruption samt lathet är väl en del i att ingen utveckling sker.
Man skulle aldrig betala dessa bistånd i reda pengar, utan istället se till
att sådant som blir utveckling kommer igång, vi har många duktiga entreprenörer
som hade kunnat få igång dessa länder med hjälp av dessa pengar som istället
gör några Afrikaner rika, men det var väl inte denna hjälp var avsedd till?
Om man som nu hela tiden öser pengar över länder som enligt Sida behöver denna hjälp varför krävs aldrig någon årlig redovisning och utvärdering hur och var dessa pengar tog vägen ? Det borde vara en redovisningsskyldighet när man ser att det aldrig blir någon förändring utan samma fattigdom och svälten för folken hela tiden fortsätter.Om rika länder hela tiden öser in miljoner på olika ”projekt” och man aldrig uppnår en önskad förändring så måste man ju kräva av dessa länders beslutsfattare ett resultat av hjälpen.Hur många brunnar har det borrats upp t.e.x.Hur har ni löst bevattningsystemet så att det går att odla ? Hur har ni ordnat skolgången ? Bistånd blir inte automatiskt välstånd om man inte ställer rimliga krav för fortsatta utbetalningar till dessa i många fall genomkorrumperade länder……
Du vet en Sossebosse gör som han vill, det är kontentan av att
dom har sitt eget folk på alla viktiga positioner!
Marshall hjälpen var för att ty inte skulle bli utfattiga som efter ww1. Ett kraftigt skadestånd banade väg för Hitler. Bygga upp sedan hämnas.
U hjälp idag går till gamla kolonier där man levde i hyddor. Kolonisatörerna byggde lite infrastruktur. De fick pengar som plåster på såren. Och mer pengar och mer.
Skillnad på en västerländsk industrination och förindustriellt agrarsamhälle. Dillard’s beskrivning. Baran och några till.
Varför stannar inte afrikaner och bygger upp länderna då de blir fria?en otroligt rik kontinent och de kämpar förtvivlat för att komma till de gamla koloniägarna?vita slavägare enligt BLM. Ukrainarna kommer åka tillbaka om de kan
Kristina, varför jobba och bli svett om du leva ett all inklusive liv utan några som helst krav?
Det enda som krävs att du röstar (s). Du kan även vara islamist och kriminell. Du är ändå försörjd resten av livet
Lägg ner Sida…politiker ska inte bestämma om det…
Vill man bidraga får varuen göra det själv.
Större delen av ekonomiskt bistånd är korruption i grunden !
Jorden är överbefolkad. Avveckla det skattefinansierade biståndet. Inför ettbarnspolitik där det är nödvändigt.
Sydkorea är ett annat exempel. Efter koreakriget ett av världens fattigaste. Nu nästan som Japan.
Jag tror att det Danska Partiet
JFK21.dk
Bildades av en biståndsekonom som genomskådat systemet med internationellt bistånd.
Jag orkar inte leta upp noggrann hänvisning.
Dock har jag hört ett kortare tal av partiledaren om
att biståndet INTE hjälper U – länderna.
Därutöver hoppas jag att läsarna hos Petterssonsblogg.se hjälper till att göra filmerna på
RUMBLE kända. (Ja, de e prick och com)
Sök på stateofsweden (Utan mellanslag.)
Med vänlig hälsning
Jönsson.