ELEKTRICITET. Elektrifieringen har en viktig roll för att Sverige ska nå klimatmålen och bli världens första fossilfria välfärdsland, skrev regeringen S+MP för några år sedan när de tillsammans med C och L presenterade satsningar på ladd-infrastruktur för att göra det möjligt att ladda personbilar, lastbilar, bussar, andra fordon och på sikt även flygplan. Batteridrivet är framtiden påstås det.
Batterier har dock en stor nackdel, de gör inte elektricitet – de lagrar elektricitet som produceras på annat håll, globalt främst av kol, uran, naturgasdrivna anläggningar, dieseldrivna generatorer, vatten och vindkraft.
Att säga att ett elfordon är ett fordon med noll utsläpp är inte giltigt. Eftersom 40 % av elen som genereras i USA kommer från koleldade anläggningar, följer det att 40 % av elbilarna på vägen är koldrivna! Einsteins formel, E=MC2, säger att det krävs samma mängd energi för att flytta en bensindriven bil på 2000 kilo som en eldriven bil med samma vikt. Den enda frågan är vad som producerar kraften.
För att upprepa, kraften kommer inte från batteriet; batteriet är bara lagringsenheten, som en bensintank i en bil.
Det finns två sorters batterier, uppladdningsbara och för engångsbruk. De vanligaste engångsbatterierna är A, AA, AAA, C, D, 9V och lanterntyper. Dessa torrcellsarter använder zink, mangan, litium, silveroxid eller zink och kol för att lagra elektricitet kemiskt. Observera att de alla innehåller giftiga tungmetaller.
Uppladdningsbara batterier skiljer sig endast i sina interna material, vanligtvis litiumjon, nickel-metalloxid och nickel-kadmium. USA använder tre miljarder av dessa två batterityper om året, och de flesta återvinns inte; de hamnar på soptippar.
Om du slänger dina små, använda batterier i papperskorgen, är det här vad som händer med dem. Alla batterier är självurladdningsbara. Det betyder att även när de inte används läcker de små mängder energi. När ett batteri tar slut och inte längre kan driva en leksak eller lampa, tänker du på det som dött; det är det inte. Det fortsätter att läcka små mängder el.
När kemikalierna inuti det tar slut, byggs tryck inuti batteriets metallhölje upp, och så småningom spricker det. Metallerna inuti sipprar sedan ut. Utsläppet från din förstörda ficklampa är giftigt, och det är också det som oundvikligen kommer att läcka från varje batteri i soptippar. Alla batterier går så småningom sönder; det tar bara längre tid för uppladdningsbara batterier att hamna på soptippen. Förutom torrcellsbatterier finns det också våtcellsbatterier som används i bilar, båtar och motorcyklar. Det som är bra med dessa är att 90% av dem återvinns.
Tyvärr vet vi ännu inte hur man återvinner engångsprodukter. Men det är bara hälften. För er som är entusiastiska över elbilar och en grön revolution vill jag att ni tittar närmare på batterier och även väderkvarnar och solpaneler. Dessa tre teknologier delar har vad vi kallar miljöförstörande produktionskostnader. Ett typiskt elbilsbatteri väger runt 400 kg och är ungefär lika stort som en resväska. Det innehåller omkring 10 kg litium, 25 kg nickel, 18 kg mangan, 13 kilo kobolt, 85 kg koppar och 250 kg aluminium, stål och plast.
Inuti finns över 6000 individuella litiumjonceller. Det borde oroa dig att alla dessa giftiga komponenter kommer från gruvdrift. Till exempel, för att tillverka varje elbilsbatteri måste du bearbeta 10.000 kg saltlösning för litium, 12.500 kg malm för kobolt, 2000 kg malm för nickel och drygt 10.000 kg malm för koppar. Allt som allt gräver du upp 210.000 kg av jordskorpan för bara – ett – batteri.
68 % av världens kobolt, en betydande del av ett batteri, kommer från Kongo. Deras gruvor har inga föroreningskontroller, och de anställer barn som dör av att hantera detta giftiga material. Ska vi räkna in dessa sjuka barn som en del av kostnaden för att köra en elbil?
Jag skulle vilja lämna dig med dessa tankar.
Kalifornien bygger det största batteriet i världen nära San Francisco, och de tänker driva det med solpaneler och väderkvarnar. De hävdar att detta är det ultimata i att vara ”grön”. Men det här byggprojektet skapar en miljökatastrof. Låt mig berätta varför.
Det största problemet med solpaneler är de kemikalier som behövs för att bearbeta silikat till kisel som används i panelerna. För att göra rent kisel krävs att det bearbetas med saltsyra, svavelsyra, salpetersyra, vätefluorid, trikloretan och aceton. Dessutom behöver de även gallium, arsenid, koppar-indium-gallium-diselenid och kadmium-tellurid, som också är mycket giftiga. Kiseldamm är en fara för arbetarna, och panelerna kan inte återvinnas.
Väderkvarnar är det ultimata med inbyggda kostnader och miljöförstöring. Var och ett väger 1700 ton (motsvarande 23 hus) och innehåller 1300 ton betong, 295 ton stål, 48 ton järn, 24 ton glasfiber och de svårutvinnade sällsynta jordartsmetallerna neodym, praseodym och dysprosium. Varje blad väger 34.000 kg och kommer att hålla i 10 till 20 år, då det måste bytas ut. Vi kan inte återvinna använda vindsnurrornas blad. Det kan finnas en plats för dessa teknologier, men du måste se bortom myten om nollutsläpp.
Grön teknologi kan låta som det utopiska idealet, men när du tittar på de dolda och inbäddade kostnaderna realistiskt kan du se att det ”gröna” är rejält destruktivt för jordens miljö.
-Pettersson undrar om Greta & Co känner till allt elände som ligger bakom den gröna revolutionen när de glider runt i sina klimat och miljövänliga fordon…
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter. Se till höger i datorn och längre ned i mobilen.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Det blir mycket mycket värre i förlängningen som de håller på!
All skit som det här klimattänket bidrar till. Det snarare förstör miljön helt på sikt, istället för att förbättra den!
Tänkte man istället på och var rädd om den omgivande miljön, skulle klimatet lösa sig självt! Men förstör man grunden för eko-systemen, ”för” klimatets skull, så förstör man det därigenom! Så blir det när enögdhet råder, och inget annat tänkande tillåts komma fram i stort!
Greta och hennes sinnessjuka klimatvänner är och har aldrig varit intresserade av att ”rädda världen” från klimatförändringar eller annat. Visst, de tror säkert att jorden håller på att gå under men deras hjärnor är religiöst programmerade med självhat, synd, skam och skuld.
Så genom att krossa hela samhället (=montera ned energiförsörjning bl.a.) får de utlopp för alla dessa känslor på en och samma gång.
Så huruvida klimathotet är reellt eller inte, dessa människor ska varken få formulera problemställningen eller stå för lösningarna. De är farliga för både sig själva och andra.
Det bästa vore att åter öppna upp Beckomberga, ta hand om dem och ge dem adekvat vård.
Greta vet nog vad hon pratar om. https://www.wbur.org/hereandnow/2021/09/22/electric-cars-sun-power här är bilen på allas läppar. Du behöver inte ladda den utan kör i 160 knyck medan den laddar upp sig.
Funkar ju kanon i vårat ”solsäkra” klimat. Lika snillrikt som att förlita sig på el från vindkraftverk.
Ja, materialåtgången är verkligen inte något som går att bortse från. Det här kommer att diskuteras förr eller senare och det kommer som vanligt heta att ”vi varit naiva” och ”det visste vi inte” trots att kunskapen finns.
Jag har aldrig läst ett seriöst försök att beskriva detta utanför alternativmedier vilket är rätt uppseendeväckande. Från fossilsamhället till mineralsamhället och detta utan att ens CO2 i atmosfären minskar nämnvärt, om det nu ens spelar roll.
Sedan tror jag inte Einstens formel är särskilt relevant här, snarare termodynamikens första och andra huvudsats. Einsteins formel är aktuell när det gäller kärnenergi.
En diesel har grovt räknat en verkningsgrad på 20 %, en elbil en verkningsgrad på grovt räknat ca 80% (batteri till hjul). Räknat kraftverk till hjul är den lägre men alltid bättre en dieselbilen. Det förekommer i Internet obskyra beräkningar på hur många kilometer man måste köra sin elbil innan den är bättre än dieselbilen (ofta över 150000 kilometer). Dessa beräkningar har dock oftast enkla fel. Exempelvis har det förkommit att man utgår från att dieselbilen tillverkas utan utsläpp. Det finns ingen enkel resa mot en renare trafik. Man kan dock ställa fast att man i andra delar av världen vill ha del av vårat välstånd, så att fortsätta som förut är inte görligt, om vi i framtiden skall dela även med kineser, indier och indonesier. Mest rimligt är att bygga samhällen för att man i dagligdags skall klara sig utan bil. Färre stora köpcenter, mer närköp. Satsa på onlinehandel. Bygg bra samhällen med skolor nära där man bor där man också vill ha sina barn. osv.
Går det verkligen att leda i bevis att ett välfärdssamhälle som idag men utan bil är väsentligen mindre energi- och materialkrävande? Om vi nu bortser från vilket energislag det handlar om och fokuserar på just själva bilen.
Även maten till ”närköp” och transporter vid onlinehandel kräver energi. Det mesta vi gör kräver energi, även om vi skrotar bilen. Visserligen är kollektivtrafik mer energieffektivt, i vart fall ytligt sett men allt funkar inte att lösa med kollektivtrafik och det är oftast ineffektivt och tidskrävande vilket kan skapa sekundäreffekter som minskar just produktiviteten och därmed välfärden o.s.v.
Du har aldrig funderat på att vi kanske har blivit lite för många personer på det här klotet? Bara i det här landet har vi väl närmare två miljoner som lever av andra.
Men vi räknar katter fåglar och höns
Förr då kastades mycket skräp i sjön. Militären har säkerligen under de senaste århundraden kastat tonvis med ammunition i sjöar. Hur många tunnor med gift och gamla bilbatterier som ligger där är det ingen som vet. Mycket skräp och gift är det.
Det man inte ser, det finns inte
Likadant är det väl med batterierna. Metallerna som bryts i Afrika av barnarbetare, de syns inte. Alltså finns inte barnarbetare som blir sjuka och dör av sitt arbete.
Fast dolt under ytorna finns de ju där, vare sig man väljer att titta eller ej.
Lika okunniga som minister Strandhäll. Hon som är bekymrad över att grannarna till vindkraftverk avskyr dem. Fula, höga, bullrar, banken vill inte ge lån på huset och ingen vill köpa.
Då vill hon ge pengar till kommunerna som säger ja. Politikerna får således pengar för att strö ut på konstigheter och på röstboskapen. Det ger också utrymme för egen berikning öppet eller dolt.
Svensson och änkemor på Torpet sitter där med sin stuga som inte går att sälja och med ett sådant marknadsvärde så blir det inga banklån.
Allt drivs med mutor/donationer.
Vem som helst säljer sin mor, bara priset är tillräckligt högt.
Men visst vore det bra att slippa avgaser i städerna.
Inte till ett sådant folkhälsopris! Detta går det inte att vaccinera mot! Inte mot ren idioti heller!
Det vore bra att slippa miljöpartister i städerna.
Lysande upplysning till Greta, hennes vänner, Friday For Future m.fl.