UTRIKES. Ryssland fortsätter att mobilisera militärt nära gränsen till Ukraina, och har nu 122 000 soldater på mindre än 20 mils avstånd från gränsen. Det uppger ukrainska myndigheter enligt Bloomberg.
Satellitbilder visar att stridsvagnar, artilleripjäser och luftförsvarssystem har flyttats mot gränsen sedan i november, skriver nyhetsbyrån.
– Jag är mycket orolig, sa Tysklands utrikesminister Annalena Baerbock på onsdagen och manade till dialog. En talesperson för det amerikanska utrikesdepartementet bekräftar uppgifterna om att Ryssland fortsätter att mobilisera. Detta trots att landet har aviserat samtal med Nato och USA i januari. – Ryssland fortsätter att eskalera och har inte stoppat mobiliseringen, säger talespersonen.
-Pettersson tror inte 122.000 soldater räcker för en invasion av Ukraina…
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter. Se till höger i datorn och längre ned i mobilen.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Ukrainas nyrustade armé räcker inte för att erövra utbrytar-republikerna i Ö Ukraina. Ytterst är Ukraina ute efter de stora kolfyndigheterna i området. NATO har heller inte trupper nog att göra någon större skillnad i styrkeförhållandena.
Rysslands Försvarsmakt är avsevärt slagkraftigare än alla Rysslands fienders arméer tillsammans. T ex klarar 6 ryska 2:a klassens stridsplan av vad ca 300 NATO-plan INTE klarar. Pentagon rapporterade för några år sedan att ryska plan inte var bara 8 ggr billigar utan samtidigt ca 8 ggr effektivare. Samma överlägsenhet råder vad gäller pansar och luftförsvar.
All anti-rysk NATO-propaganda är inte riktad mot Ryssland utan avsedd att stärka den inhemska krigsviljan. Turkiet kommer sannolikt inte att hörsamma NATO för anfall mot Ryssland. Som vanligt kommer USA att skicka fram andra länders trupper, vars soldater kommer hem i liksäckarna, och spara de egna.
Ryska militären strider främst med gamla vapen från sovjettiden. Här gäller det att komma ihåg att i Sovjet satsade man mer på kvantitet än kvalitet när det gäller vapentillverkning. Tanken var att även om sovjetiska vapen inte var lika avancerade som västliga länders vapen så skulle man ändå kunna vinna kriget tack vare att man hade så många fler pansarvagnar, kanoner mm. än västliga länder.
Under 2030-talet kommer merparten av de gamla sovjetiska vapnen att vara hopplöst föråldrare, och samtidigt så verkar Ryssland sakna resurser att framgångsrikt få i mål nya vapenprojekt så som Armata och PAKFA. Att länder i Västeuropa efter än längre paus åter börjat rusta upp sina militärer är också ett faktum. Allt detta gör att ju längre Putin väntar med ett eventuellt anfall desto sämre är hans chanser att vinna.
Idag och i framtiden är det USA och Kina som kämpar om det vem som är ledande supermakt i världen. Ryssland har inte haft några chanser på den arenan sedan 80-talet.
Helt riktigt.
Den ukrainska armen har inte klarat av drygt 30000 upproriska rebeller i Donbassregionen.
Vi såg alla hur det slutade vid Ilovaisk 2014 eller Debaltseve 2015.
Problemet Ukraina har är inte numerären, man har i teorin drygt 10 miljoner potentiella soldater men i verkligheten hittar man knappt 40000 man som är beredda att slåss för juntan i Kiev.
Östukrainarna skulle vid ett ryskt anfall till största delen välkomna dom som befriade.
Så länge som ryssen håller sig öster om Dnepr så har man en vänligt sinnad befolkning omkring sig.
Vid ett krig har dessutom ryssen totalt luftherravälde och de eventuella ukrainska förband som skulle försöka göra motstånd lär snart nedkämpas av RAF.
Att slåss mot upprorsmakare som gömmer sig bland civilbefolkningen i samma kläder är något helt annat än att slåss mot en uniformerad fiende.
Som alltid kan en stat vinna mot upprorsmän om man är tillräckligt brutal. Om en upprorsgrupp befinner sig i ett kvarter, brandbomba hela kvarteret och skjut alla som försöker ta sig ut. Det löser problemet.
Men de flesta stater försöker undvika civila förluster, vilket gör strid i bebyggelse mot upprorsmakare väldigt farligt, tidsödande och ineffektivt.
Något att ha i åtanke innan man gör jämförelsen av en armés effektivitet mellan upprorsmakare kontra reguljära trupper.
Sedan får du inte heller glömma att NATO och EU kanske helt enkelt utlyser en flygförbudszon över Ukraina vilket skulle göra det ryska flygvapnet irrelevant i konflikten.
122 000 man kanske inte kan ta hela landet men det är en bra början för att slå sig in och skapa ett brohuvud.
Ryssland ska nog passa sig. I och med energikrisen kan ledare inom EU och därmed också NATO se detta som ett tillfälle att eliminera Putin och se till att EU får en stabil och billig tillförsel av rysk gas och olja. Det enda de behöver är en liten cassus belli – säg ett nedskjutet NATO plan som upprätthåller ett flygförbud över Ukraina vid en rysk invasion av landet.
De gjorde detta i Irak och Libyen – Ryssland är inte svårare egentligen, det är omgivet av länder som det hållit på att trampa på i över 200 år så de är pigga på att ge igen. Vilket de kommer att passa på att göra i en konflikt mellan NATO och Ryssland.
Ukraina är ett till ytan stort land och med stor befolkning så ryssen kan kanske klippa östra delen av landet men kommer att köra fast ju längre in man kommer i landet. Utvecklingen kommer sannolikt att påminna om Afghanistan där ryska soldater i tiotusental kommer hem i liksäckar. Detta blir nog en kraftig baksmälla för ryssen och Putin får lämna skutan med svansen mellan benen och det kanske på sikt kan medföra ett demokratiskt Ryssland?
Alternativet till ett fritt och demokratiskt Ryssland när tsar Putin försvunnit är att upplösningen fortsätter liknande Sovjets sönderfall som var en direkt följd av katastrofen i Afghanistan. Detta kan då innebära att staten Ryssland delas upp i mängder med små stater eftersom Rysslands består av ett 30-tal i många fall helt skilda etniskt och religösa regioner. Vilket som är att föredrar går nog inte att säga idag.
Precis som när ryssarna tog delar av Moldavien, Georgien och Ukraina i strid med de avtal de själva undertecknat.
Bra att Ryssland byggt upp en kraftig buffert, annars skulle risken för ett NATO-anfall var överhängande.
Nato och Ukraina har redan invaderat delar av Ryssland och förbereder sig nu på en storoffensiv som en gång för alla ska göra slut på den ryska nationalkonservativa värdegrunden. Om anfallet lyckas så är planen att göra Ryssland till ett likadant rödgrönt samhälle som västliga länder är. Det ska bli mångkultur och feminism för hela slanten, kraftverk ska läggas ned, biltrafiken ska begränsas och köttåtande ska minimeras.
Som sverigedemokrat är jag 100% på Putins sida. Nationalkonservativa i alla länder, förenen eder!
😀
Så du menar att du står på diktator Putins sida, dessutom i SD:s namn.
Läs gärna vad SD tycker om Rysslands politik. Du stödjer fel parti.
https://sd.se/our-politics/ryssland/
Varför ska inte Rysslands grannländer få vara lika fria nationalister som Ryssland.
Specificera gärna var och när Nato har invaderat Ryssland. Det är inget jag känner till.
Du vet att få länder är så mångkulturella som Ryssland. Där bor bland andra 20 miljoner muslimer.
Ett bra exempel på ”fake news”. Jobbar du på Aftonbladet eller Dagens Nyheter?
Pettersson:
Jag försökte göra satir på de extremt Putinvänliga kommentarerna som man titt som tätt ser här i kommentarspalten. Jag tycker alltså inte så där på riktigt. Borde förmodligen ha nämnt i slutet av kommentaren att det handlade om just satir.
Du får nog ta och sluta sniffa på glöggen. Du börjar bli lite snurrig.