FÖRSVARSORDER. De första Jas 39 Gripen E på väg till försvaren i Sverige och Brasilien, skrev vi på bloggen den 26 november. Vi skrev också att SAAB förhandlar med Finland om att sälja 64 stridsflygplan av typen Gripen E och ett omfattande vapenpaket, samt två flygplan av typen GlobalEye Airborne Early Warning & Control (AEW&C) till Finland och att Kanada var intresserade av 88 Gripen E. Utöver SAAB slåss Lockhheed Martin F-35 om affären, tidigare var även Boeing med men dom har kanadensarna räknat bort.
Nu skriver den finska tidningen Iltalehti att den Finländska försvarsmakten föreslår att amerikanska Lockheed Martins modell F-35 blir landets nästa jaktflygplan. Förutom Gripen E har Europeiska Eurofighter Typhoon, franska Dassault Rafale och amerikanska Boeing F-18 Super Hornet övervägts.
Flera utrikes- och säkerhetspolitiska källor bekräftar uppgiften, enligt kvällstidningen Iltalehti. Förslaget grundas på prestanda hos F-35 och planets hållbarhet.
Kommer Finland ha råd att hålla alla eventuella F-35 i drift och uppgraderade över tid?
-Pettersson vet naturligtvis inte exakt vad som ligger bakom Finlands val om Iltalehti har rätt. F-35 kostar dubbelt så mycket, är upp till tio gånger dyrare i underhåll och drift samt tar längre tid att göra startklar mellan uppdragen jämfört med Gripen E och så mycket bättre prestanda har inte F-35. USA bjuder troligen på något annat…
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter. Se till höger i datorn och längre ned i mobilen.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Tror som dig Pettersson De bjuder nog på annat i en eller annan form
Jag tror att Finland inte vet vilken väg Sverige kommer att ta politiskt, Sveriges mottagning av massor av människor från dysfunktionella kulturer, vårt kravlösa sätt att hantera dessa
horder av människor, gör att Finnarna inte litar på Svenska myndigheter? Inte konstigt alls.
Inte ens Svenskarna kan lita på våra myndigheter. Sen är det synd, för samarbetet hade
kunnat bli så pass mycket bättre medlikartat material, det som kommer att bli ett uppvaknande för Finland blir när dom får klart för sig dom Svindyra kostnader och underhåll för detta plan, dom borde ta kontakt med Norrmännen, dom har blivit varse detta.
Om amerikanarna vill sälja flygplan till Finland så gör dom det.
JAS innehåller amerikansk teknologi och USA bestämmer själv om den teknologin får säljas till ett visst land eller inte.
Annars är F-35 ett märkligt flygplan, det har aldrig varit tänkt som ett jaktflygplan utan som ett smygande attackflygplan som skulle opperera under beskydd av F-22,
När det sistnämnda blev för dyrt och dessutom för känsligt då fick man gå all in på den modellen man hade kvar nämligen F-35.
Planet är långsamt, har kort räckvidd, bär liten vapenlast (åtminstone om smygegenskaperna ska behållas), har allmänt dåliga flygegenskaper.
Enda styrkan är egentligen deras stealth men som vi vet så detekteras även sådana plan idag.
Ryssen visade för några år sedan på radarbevis för en SU35:as radarlåsning på en F-22:a över Syrien.
En låsning på F22’n kan bero på att den inte ”var uppklädd” med iridamin derivat eller liknande.
https://nationalinterest.org/blog/buzz/good-news-f-35-one-tough-dogfighter-56677
Kan kanske bero på att F35 är special byggt för låg radar signatur ?
Jag tror också att radar signaturen var avgörande. Rysslands luftvärnssystem S-400 har ett räckvidd på 250/400km och det allra nyaste systemet S-500 når ändå till 600km. Skulle inte vara så smart att köpa JAS om det fanns risk att flygplan skulle skjutas ned så snart dom var upp i luften. Ryssarna kommer ändå att ha en del av deras bättre robotar nära St Petersburg och finska gränsen .
USA förbjöd Turkiet köpet av F35 efter att turkarna hade köpt ryska S-400… och turkarna är också intresserade att köpa S-500. Amerikanerna var rädda om att ryssarna skulle ha F35 flygande hela tiden över deras luftvärnssystemet och systemet skulle så småningom lära att känna igen F35 signaturen och slå mot den.
Nu är det ju en sak hur långt själva roboten kan flyga och en annan på vilket avstånd man kan träffa ett flygplan.
Jag säger inte att F-35 inte skulle vara värt eller så utan bara att siffrorna ju inte riktigt säger att typ Ryssland kan skjuta ner plan i Stockholm från Kaliningrad.
> Nu är det ju en sak hur långt själva roboten kan flyga och
> en annan på vilket avstånd man kan träffa ett flygplan.
Om det verkligen skulle vara så, då borde man ange egenskaperna på antingen..
a) ”S-500 kan träffa ett flygplan på avstånd av 60km, men om den då missar målet kan roboten flyga vidare 540km utan att göra nån skada där
b) ”S-500 kan först flyga 540km mot dess utvald flygande mål, men tyvärr kan den inte göra nån skada eftersom den har redan flugit så långt borta från hembaset.
Istället har dom ryska trollarna har skrivit till Svenska Wikipedia dessa lögner: ”Systemet har kapacitet att följa ett mål med radar på upp till 350 mils avstånd och en maxhöjd på 40 km. Det är designat för att bl.a. skjuta ner upp till 10 ICBM-missiler samtidigt på ett avstånd av 60 mil och även slå ut fiendens signalspaningsplan sk. AWACS”
F35 liksom tidigare F117 syns inte på modern kortvågsradar men däremot på ryssarnas äldre långvågsradar och på deras nya radar med dubbla våglängder.
Amerikanarna blev helt förskräckta när de i Jugoslavien på 1990-talet fick sin splitternya ”smygare” F117 nedskjuten av en äldre rysk S-200 luftvärnsrobot.
F35 kan inte jämföras med F117. F117 har fasats ur på grund av dagens mera avancerade ”stealth” teknologi, som så vitt jag vet idag, endast USA besitter.
Mitt tips är att kanadensarna också väljer amerikanskt pga ifall kanadensarna måste slåss, är det en stor fördel att använda amerikanskt och vara fullt integrerade med USAs flygvapen.
Utgår från att det är vapensystem mm som ingår i paketet som avgjorde finnarnas val. Dessutom kan F-35 i finsk rjänst operera med samma marktjänst och system som t.ex norska F-35. Redan nu kan Ilmavoimat operera från samma baser och med samma underhåll som amerikanerna, något som inte skulle gå med t.ex Gripen.
Risken med svenskt är att svenskarna som vanligt kunde bli skenheliga i en skarp situation och därför vägra leverera reservdelar mm, Man kan alltid lita på att svenskarna sviker då det verkligen gäller.
Jag tror (men vet inte) att både Gripen och F-35 är anpassade till Natos system med vapen, underhåll, lufttankning m.m. så det har ingen betydelse.
Däremot vet jag att det är liv i Norge över kostnaderna för F-35 och Norge är rikare än Finland.
https://petterssonsblogg.se/2021/04/06/beskrivs-som-luftens-ferrari-och-kostar-nara-300-000-kronor-per-timme/
https://petterssonsblogg.se/2010/12/29/dyrt-stridsflyg/
Kan amerikansk markpersonal serva Gripen ? Har NATO baser färdigt rätt bränsle i tankarna för Gripen ? Har NATO baser reservdelar samt versioner av vapen som är Gripen kompatibla ? Gripen använder civilit flygbränsle, inte det militära bränslet som NATO länderna och Finland använder.
JAS 39C är en Nato-kompatibel version av Gripen med utökade resurser i form av beväpning, elektronik, etc. Denna version kan även lufttankas. Totalt nytillverkades 69 stycken till Sverige.
Gripen användes även i Natos insats över Libyen med framgång så vitt jag vet.
Eftersom SAAB även lämnat offert till Kanada på 88 Gripen E så förutsätter jag att de är Natoanpassade när det gäller bränsle, kommunikation, vapen m.m.
Gripen är även i USA och över då och då liksom USA:s plan övar här och jag tror inte dom har med sig eget bränsle.
Sedan måste naturligtvis personal utbildas för varje flygplansmodell.
https://youtu.be/BHCbXqDhr3M
Vår förståndiga grannar har nog läst FN-rapporten, där det spekuleras i att Sverige kommer att vara ett U-land om c:a 10 år. Och att skriva avtal under sådana premisser, låter sig ej göras.
Det är lite naivt att tro att Finland skulle välja Gripen, motivet att välja ett Amerikanskt plan är politiskt och främst säkerhetspolitiskt då Finland har en möjlig fiende och det är Ryssland. Frågan blir då om det blir allvar vilka garantier om stöd och hjälp som Finland litar mest på? Amerikanskt hjälp och stöd eller en dysfunktionell och svag regering i Sverige, jag vet vad jag skulle välja.
Amerikansk kvalitet brukar triumfa det mesta. Dock så finns det några här på bloggen som säkert hade föreslagit det ryska skrotet skulle jag tro.
Ryssarna ligger väl i paritet med väst vad gäller stridsflygplan. MIG planen har visat sig stå sig väl jämfört med väst.
På 2000-talet är det MIG-35 som är ”främst”:
”MiG-35 projektet blev emellertid försenat på grund av att den ryska krigsmakten inte hade pengar nog. Den planerade produktionsstarten 2009 lades på is. I samband med president Vladimir Putins beslut att reformera de ryska stridskrafterna kom emellertid MiG-35 upp på bordet igen och i dagsläget har tio maskiner tillverkats. Planen är att MiG-35 ska massproduceras med start 2018.”
Publicerad i Militär Historia 8/2017
https://militarhistoria.se/vapen/stridsflyg/mig-ryska-flygets-ryggrad
Jag hade föredragit F35 framför MIG-skrotet. Sen litar inte finländarna riktigt på sin store granne i öst. Av förståeliga skäl.
Finland litar inte på Sverige och dess ljugande muslimska regering.
Märkligt att Finland har ett stort försvarssamarbete med ett land de inte litar på.