ENERGIFÖRSÖRJNING. Ringhals 3 återstartar elproduktionen efter sommarens uppehåll för bränslebyte och service. I går värmdes reaktorkylsystemet, system efter system testades och förklaras klara för drift. Förväntan i luften inför att första turbinen fasades in på elnätet under fredagskvällen.
I tisdags nåddes ännu en elpristopp i södra Sverige på 1,05 kronor per kilowattimme exklusive skatter och totalt har sommaren bjudit på de dyraste elpriserna någonsin, enligt elbolaget Bixia.
– Om vi jämför med förra sommaren, där priset var det lägsta någonsin, blir kontrasterna naturligtvis mycket stora, säger Bixias analytiker Johan Sigvardsson till Dagens Industri.
Bygget av nya elkablar mellan Norden och den europeiska kontinenten, rallyt i naturgas och överföringsbegränsningar uppges ligga bakom. Och experterna ser inte billigare priser framöver heller.
-Pettersson noterar att vårt välstånd bygger på relativt billig och säker elförsörjning. Har vi inte tillgång till billig och säker el kan Miljöpartiet glömma sina klimatsatsningar.
Konjunkturinstitutet har gjort en grov uppskattning att den förtida stängningen av R1 och R2 medförde utsläpp av omkring åtta miljoner ton CO2.
Att vägra folket billig energi är att vägra välstånd och i förlängningen lägre skatter som ska finansiera skola, vård och omsorg. Fortsätter denna politik länge kan vi börja cykla mot medeltiden…
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter. Se till höger i datorn och längre ned i mobilen.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
Tony
Ja el borde vi alla ha tillgång till, men till samma pris.
Det drabbar oss pensionärer. MP vet inte vad rättvisa är.
Jag kan spara el, diesel, bensin och vad som helst om det drabbar oss rättvist i samhället.
hela notan på C19 måste på något vis betalas, hajar ni väll (?) elbilar
rullar heller inte gratis, trots subventioneringen vi bjussar ägarna på
…ALLA MED OCH BIDRAR TILL DE STYRANDES GÅVOR TILL EN
ÄNNU GANSKA LITEN ELIT…bara inledningsskedet nu, vargatider
väntar bakom knuten…spec. för de som bor utanför Storst.regioner
med äldre vagnpark…
Ja MP vill nog styra Sverige tillbaks i fattigdom. De, som belastas hårdare är de, som jobbar och betalar skatt. Jag förstår inte vad regeringen egentligen vill med Sverige förutom att de verkar tycka väldigt illa om sitt land och sina medborgare.
Ett förbannat sätt att man ska ha olika pris på El beroende på var man bor, att
ha tillgång till El är en samhällsservice som borde vara självklar.
Du betalar olika skatt och elnätsavgift och olika för bostäder, mat, bensin, bilar, byggmaterial, samhällsservice och de flesta andra saker beroende på var du bor även inom ett land så varför inte elenergi? Jag kan svara på den frågan. Det beror på att de som bor inom elområde 1 och elområde 2 för en gångs skull betalar lite mindre.
Detta vore inte ett problem om de som bor i exempelvis vattenkraftkommunerna eller vindkraftkommunerna och som fått sin närmiljö påverkad eller helt förstörd skulle få del av de eventuella vinster som uppstår som de skulle ha fått i exempelvis Norge. Jokkmokk är Sveriges vattenkraftstäta kommun. I den genereras el för miljarder och vad gör Vattenfall? Det statliga bolaget som skickar in miljarder i statskassan har dels flyttat eller hotat flytta verksamhet från orter i kommunen söderut. Dels har man krävt att kommunen står för byggandet och risken för lokaler för tiotals miljoner.
Om man ska leda el hundratals mil vet alla som inte sov under högstadiets fysik att förluster uppstår. Ju högre spänning desto lägre ström för samma effekt och alltså lägre förlust. Problemet är dock att dessa kraftledningsgator också är miljöpåverkande och miljöförstörande om man inte gräver ner kablarna vilket är mycket dyrt för högspänningskablar 400 kilovoltsklassen.
Lösningen är uppenbar och har varit det i årtionden för alla som inte lider av ”rosa starr”; anlägg modulära Gen IV-kraftverk där energi behövs. Du får billig fjärrvärme på köpet. Om inte kärringen Birgitta Dahl hade fått igenom tankeförbudet så hade vi troligen haft de i dessa dagar så behövda kraftverk. Fram till dess att vi har dem förordar jag exportförbud av el samt nedläggning av globalistiska datacenter, exempelvis Facebooks, Googles och Microsoft, samt straffbeskattning av övriga datacenter som inte har energiåtervinning.
Ytterligare en pålaga som drabbar Svenskar som inte lever på bidrag .
Ökade kostnader drabbar bara pensionärer och den arbetande befolkningen .
Bidragsberoende påverkas inte .
Kärnkraft grönast över en hel livslängd i Sverige.
Utsläpp av koldioxid per producerad kWh:
Kärnkraft 2,5 gram
Vattenkraft 4 gram
Vindkraft 12 gram
”En livscykelanalys visar att kärnkraften i Sverige under hela sin livstid har lägst koldioxidutsläpp jämfört med andra energislag. – Vi har gjort livscykelanalyser för de tre huvudsakliga kraftslagen i Sverige, som är kärnkraft, vattenkraft och vindkraft. Och där landar kärnkraften som klar vinnare i parametern klimatutsläpp, säger Anders Johansson, senior kärnteknisk rådgivare på Vattenfall.”
Det man tar hänsyn till i analysen är allt från byggnationen av kraftverket, alla effekter av bränsleframställning samt rivning och omhändertagande av avfall. Med andra ord den totala livscykeln.
Ett vindkraftverk beräknas hålla i tjugo år medan ett kärnkraftverk ska ha en livstid på sextio år – även om Ringhals 1 och 2 stängdes efter fyrtiofem år, vilket analysen tar hänsyn till. För vattenkraft sätts livslängden till hundra år på dammar och sextio år på kraftverk – även om de äldsta kraftverken redan är långt äldre än så.
https://energyplaza.vattenfall.se/blogg/karnkraft-gronast-over-en-hel-livslangd
Vad man kan tillägga. Är att man med de nyare kärnkraftverken, beräknar och vet, att de ska ha och kunna ha en livslängd på minst 80 år. Även att den nya framtida generationens verk ska kunna återanvända mycket av allt gammalt kärnavfall. Så att deras strålningsrisker begränsas avsevärt.
Siffrorna i kommentaren visar att skillnaden är marginell vad gäller koldioxid-utsläpp från kärnkraft resp. vattenkraft, vilken senare har den fördelen att icke skapa något avfall alls, och inte ett som i fallet med kärnkraft som måste slutförvaras helt säkert och avskilt i hundratusen år (det är tänkbart att detta kan återanvändas men det vet vi inte nu).
Förresten konstigt att vattenkraften inte finns med i tabellen ovan – det kan väl aldrig vara så att man här går i SVT:s fotspår och censurerar bort ”besvärliga” fakta?? Vad säger Pettersson