Nu vevar vi igång skivan igen. Den här gången är det läkarkåren som är föremål för vänsterns irrläror om rasism.
DN, som inte sällan springer ärenden åt dem som hittar rasism bakom varje buske, har nu granskat vården och upptäckt något riktigt hemskt. Läkare har på begäran av svenska patienter sett till att de fått vård av just svensk personal.
”Vi kan inte leverera vård efter hudfärg, det måste vara efter kompetens”, säger socialdemokraten Talla Alkurdi. ”Jag blir beklämd”, säger liberalen Anna Starbrink i samma artikel. ”Det är fruktansvärt att patienter tillåts välja personal efter etnicitet”, säger Niki Shams från Läkarförbundet. ”Vårdgivarna bör utredas”, säger läkaren Soliman Hoshmand. ”Det är ett monumentalt haveri”, skriver ledarsidan på Sydsvenskan.
Osv. osv.
Fast är det rasism vi bevittnar eller något som är självklart? Människor som söker vård, gör det för att de behöver hjälp. Är det då rasism om exempelvis gamla människor utan kunskap i engelska kräver att få svensktalande läkare? Är det en garanti att läkare, hur kompetenta den än är, talar svenska på ett sätt alla förstår? Är det rasism om människor känner sig mer trygga med människor de känner sig mest hemma med? Är det rasism om etniska svenskar i Sverige väljer en läkare med etniskt svenska rötter?
Om svaret är ja, ber jag er förklara detta.
Islamguiden gällande sjukvård: ”Som muslim vill man ha möjlighet att få träffa en läkare av rätt kön. För sjukvården innebär detta att män så långt det är möjligt skall vårdas, behandlas och skötas av män och kvinnor av kvinnor”
Frilansskribenten Cheko Pekgul i Kommunalarbetaren 2004: ”Männen vägrar låta sina fruar träffa en manlig läkare, med motiveringen att deras religion, islam, inte tillåter detta”
Vårdhandboken 2020: ”I Islam till exempel får kvinnor inte beröras av män som inte tillhör familjen…//…Därför bör önskemål om att bli vårdad av en person med samma kön, exempelvis vid skötsel av hygien, respekteras”
Rasism eller diskriminering?
Den alltid så alerte Rebecca Weidmo Uvell tog i ett blogginlägg 2017 upp detta med specialbehandling av muslimer i vården. Bl.a. nämner hon en skattefinansierad handbok som tilldelades vårdpersonal som handskas med muslimer. I den står exempelvis att muslimer ska slippa vårdas tillsammans med människor av motsatt kön. Handboken kan du ladda ned i form av en pdf-fil här.
Varför inte samma upprördhet när muslimer vill ta sig rätten att välja ”rätt” personal som när etniska svenskar vill svensk personal? Ser vi återigen hur just islam särbehandlas eller finns det andra skäl?
Frågan är vad syftet är med dessa ständiga anklagelser om rasism? Är man ute efter ett splittrat samhälle och inte ett enat, är givetvis anklagelserna på sin plats. Lyssnar man däremot bland vänner och arbetskamrater är tonläget ett annat.
Jag inte bara tror. Jag vet att allt fler börjar bli innerligt trötta på dessa ständiga anklagelser om rasism och jag tror inte de som uttalar sig förstår vilken otjänst de gör invandrare i Sverige med detta.
Jag lyssnade intressant när DN:s ”avslöjande” diskuterades i lunchrummet idag. Vill ni veta vad som sades? Nja, det finns som bekant individer som hittar rasism bakom varje buske och de hade haft mycket att oja sig över.
Visst är det märkligt att hjärntvättade individer,, som lever i en fantasivärld, ska få ha viktiga uppgifter i Vårt Fosterland !
– men visst ja … kontraket, som sossarna har med muslinerna sedan 1999 gäller ju ännu !
”Socialdemokraterna ska meverka till att muslimer ska få positioner i alla viktiga styrelser i Sverige, inklusive Regeringen”
… står det bl.a. i kontraktet !
Skrämmande !
Jag läste Weidmo Uvells senaste inlägg och det är ganska intressant hur DN byggt upp sitt avslöjande. Misstänker att riktiga journalister kommer att dissekera detta.
Mats Skogkär skriver också bra på Bulletin.
https://bulletin.nu/skogkar-den-rasistiske-patienten
Jag hade ett tjafs med en iransk sjuksköterska (manlig) en gång. Han var rätt ok på svenska men inte jättebra, det blev missförstånd, men vi redde upp det och jag fick förtroende för honom. Han fixa dessutom en grej som hans (svenska) kollega missat. Men hur som helst kom vi in lite på detta om tjafs och han kunde inte låta bli att berätta om att han hade enorma problem med vissa patienter, att de var jobbiga och inte litade på honom och tjafsade och skrek och det han beskrev verkade ha en viss rasistisk prägel, de ogillade honom. Dessa patienter var araber!
En rätt kvalificerade gissning är att majoriteten av riktiga rasistiska incidenter i sjukvården inte är svenskar-mot-invandrare utan invandrare-mot-invandrare. Men DN och kompani gör aldrig sådana distinktioner. Först beskriver de något skeende med ”vit” förövare för att sedan glida över i siffror med mera kring rasism utan att klargöra att dessa siffror inte nödvändigtvis handlar om att ”vita är dumma”.
Fruktansvärt ohederligt.
Jag har mycket svårt att se att de flesta verkligen efterfrågar en vit, grön, gul gubbe eller gumma utifrån etnicitet utan jag misstänker att det är någon som pratar svenska flytande som efterfrågas. Så man förstår. Det måste ju ändå vara en självklarhet att man kan kräva det i Sverige om man vill.
Kom och säg det när du blivit lomhörd, och ser att läpparna rör sig på
läkaren, men inte har en susning om vad han menar.
När kontrollen är bristfällig på läkarens Svenska, vilka garantier har vi
om ifall han har relevant utbildning som läkare??
PS du har inte träffats av en golfboll väl? DS
Svenska är grundregeln, var de kommer ifrån egalt.
På Karolinska har jag en Grek.
Sabbatsberg en Armenier.
S:T Eriks hon är ej svensk, talar som en Gotlännlng, helt OK.
På VC är han pursvensk.
Ledarsidan på Sydsvenskan havererade för flera år sedan.
Dessa individer måste vara sjuka..klart som den att en Svensk ska kunna välja den personal hon .han vill ha.