ENERGI. Idag på morgonen levererar vindkraften 5,5 procent av Sveriges behov och kärnkraften 34 procent samt Vattenkraft 53 procent sedan har vi lite värmekraft m.m. enligt Kontrollrummet. Nu har statliga Vattenfall gjort en jämförelse mellan kärnkraft, vattenkraft och vindkraft på hur mycket koldioxid som respektive energislag släpper ut i atmosfären under hela deras livscykel.
SMR Kärnkraftsreaktor Bild från Blykalla 
Vindkraft när det inte blåser är inte så bra, men det är inte bra när det blåser heller.
En livscykelanalys visar att kärnkraften i Sverige under hela sin livstid har lägst koldioxidutsläpp jämfört med andra energislag. – Vi har gjort livscykelanalyser för de tre huvudsakliga kraftslagen i Sverige, som är kärnkraft, vattenkraft och vindkraft. Och där landar kärnkraften som klar vinnare i parametern klimatutsläpp, säger Anders Johansson, senior kärnteknisk rådgivare på Vattenfall.
Det man tar hänsyn till i analysen är allt från byggnationen av kraftverket, alla effekter av bränsleframställning samt rivning och omhändertagande av avfall. Med andra ord den totala livscykeln. Ett vindkraftverk beräknas hålla i tjugo år medan ett kärnkraftverk ska ha en livstid på sextio år – även om Ringhals 1 och 2 stängdes efter fyrtiofem år, vilket analysen tar hänsyn till. För vattenkraft sätts livslängden till hundra år på dammar och sextio år på kraftverk – även om de äldsta kraftverken redan är långt äldre än så.
Utsläpp av koldioxid per producerad kWh:
- Kärnkraft 2,5 gram
- Vattenkraft 4 gram
- Vindkraft 12 gram
Vindkraften har alltså nästan fem gånger högre CO2 än kärnkraft och är sämst av dessa tre energislag. Vindkraften slår dock kol, olja och gas.
Det finns en anledning till att väderkvarnar blev omoderna på 1800-talet och nu har inte hänsyn tagits till vindkraftens övriga nackdelar som ekonomisk olönsamhet, opålitlighet, buller, miljöförstöring, dödsfälla för fåglar, flattermöss och insekter samt olägenheter för boende och näringsidkare i närområdet.
Vattenfall påpekar också att vindkraftsförespråkarna glömmer andra faktorer: – Det som inte kommer in i kalkylen för miljöpåverkan är alla sidosystem man skulle behöva bygga om man inte hade planerbar kärnkraft och vattenkraft att tillgå. Om man ska bygga ett system dominerat av vind och sol så måste du bygga väldiga lagringsmöjligheter också. Och det kommer inte gratis, varken i pengar eller miljöpåverkan, säger Anders Johansson, Vattenfall.
Tittar vi internationellt står sig den svenska kärnkraften bra, mycket tack vare återvinningen av uran. Genom nya metoder att anrika kan man utvinna mer uran från den råvara som redan använts för anrikning en gång. På så sätt kapas miljöpåverkan från att behöva bryta nytt.
– Det finns mycket att göra på den fronten fortfarande, även om vi redan nu är nere på låga nivåer jämfört med andra kraftslag. Men det finns också fler aspekter att titta på när det kommer till hållbarhet, det är inte bara koldioxid. Det handlar också om hur mycket av jordens yta vi tar upp, och även i det hänseendet är kärnkraften mycket effektiv. Det går åt förhållandevis lite råvaror och andra känsliga metaller, som utvinns på ganska ohållbara sätt, säger Anders Johansson.
-Pettersson tycker detta är konstigt. Trots att Vattenfall har siffror och underlag så lägger man ner kärnkraftverken Ringhals 1 och 2 i förtid och satsar på oekonomisk och miljöförstörande vindkraft. Vem tvingar dem?
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter. Se till höger i datorn och längre ned i mobilen.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
[…] Kärnkraft grönast över en hel livslängd, fem gånger bättre än vindkraft […]
Kärnkraft den lättreglerade energin. Sen miljövänlig lägg alla resurser på att utveckla den. Det måste vara framtiden och behålla fåglarna i en bra miljö utan skrämmande ljud från vindkraftverk. Det är inte utveckling med vindkraft det är tillbaks kvarnarnas tid. Mala mjöl det kunde man göra när det blåser. Strömmen behövs hela tiden.
El verkar ha stigit vänsterfeministiska åt huvudet.
Grannen har köpt en stor men miljöklassad Mercedes. Väger runt två ton och går på el.
En annan granne har en en liten Toyota Aygo inte miljöklassad och går på bensin.
Vilken bil är bäst för miljön? Vänsterfeministerna tror att det är miljövänligare att flytta en lyxbil som väger två ton och går på el.
Vad tror du?
Statliga Vattenfall satsar på kärnkraft men ej i Sverige!
Detta innebär att vara Regeringar i decennier har varit och är femtekolonnare som borde ställas inför rätta.
Vad det handlar om förklaras här?
Problem med länken, använd firefox.
https://www.prageru.com/video/whats-wrong-with-wind-and-solar/
Roger P!
Den länken borde vissa partier se för att fatta hur fel de har.
Internationellt ses kärnkraften som en del i ett säkert och miljövänligt sätt generera el och värme.
Bara i socialistiska Sverige ses kärnkraften som en miljöfarlig energikälla.
Socialister är per definition idioter, som alla vet vid det här laget.
Exakt. Riv all vindkraft och bygg ny effektiv kärnkraft. Då behöver vi varken importera eller exportera el. Då styr vi själva produktionen efter behovet och slipper framtida elbrist. 👍👍
Kungen!
Mycket bra!
Ständigt denna koldioxid. Naturvetenskapliga giganter såsom Patrick Moore och Ivar Giæver har fullständigt vederlagt att koldioxid skulle ha det minsta att göra med jordens temperaturförändringar. Temperaturförändringar kan dock påverka koldioxidkoncentrationen.
Såvida inte koldioxidhalten ökar 125 gånger från 400 PPM (0,04%) till 50 000 PPM (5%) utgör den ingen fara. Vid runt 5% kan koldioxid försvåra syresättning av den mänskliga kroppen men förutom det så utgör den ingen fara för mänskligheten. Man måste vara totalt obildad om man för ens ett ögonblick tror att för att något ökar från 0,02% (1/5000) till 0,04% (1/2500) ställt allt på sin ända.
Däremot så är det bra för närmiljön om andra förbränningsprodukter kan hållas på en låg nivå och modern kärnkraft har så många fördelar att den borde bli basen i svensk energiproduktion.
Reblogga detta på ulsansblogg.
Ygeman : ”Vi får hoppas på en mild vinter och att det blåser mycket”.
Bolund : ”Vi har ett överskott på el”.
Löfvén : ”70-40-30”.
SVT : ”Sluta dammsug och ät kall mat”.
Det är dessa figurer och övriga halvfigurer som vi har röstat fram, att styra våra liv……….HJÄLP !!!!
Sveriges ”hållbara regering”, har svårt för både fakta och validerad vetenskap.