LAG & RÄTT. Den våldsbejakande organisationen Djurfront har trakasserat och förföljt klädbutiksägaren Sanna Rylander i flera år. Nu åtalas istället hon – för misshandel av en aktivist. Samtidigt krävs hon på nästan 10 000 kronor. – Sverige är ett skämt, säger Sanna enligt Göteborgs-Posten.
Utöver de regelbundna maskerade demonstrationerna utanför Sanna Rylanders butik Viva Nilla har organisationen publicerat bilder på Sannas hemadress, bostadsområde och uppmanat sina följare att trakassera henne. På nätterna har hon och släktingar fått ta emot hundratals hotfulla telefonsamtal, en del med rasistiska undertoner, där vissa av samtalen sedan publicerats och spridits av anonyma konton på nätet.
På sin hemsida har organisationen nyligen hängt ut Sanna återigen, denna gång även med hemadresser och bilder på hennes anställda.
Nu har en åklagare vid Helsingborgs tingsrätt istället åtalat Sanna Rylander för misshandel av en av Djurfronts aktivister. Bakgrunden är en av organisationens många demonstrationer, i maj 2020, där butiksägaren slutligen tog en manlig aktivists skyltar ifrån honom.
Mannen har sen tidigare en ledande roll i den våldsbejakande organisationen, numera som talesperson, och är tidigare dömd för djurrättsrelaterad brottslighet. Efter att Sanna tagit skyltarna ska mannen ha gått in i butiken och fortsatt skandera sitt krav om att Sanna Rylander ska ”sluta sälja päls”.
-Pettersson säger att Sanna Rylander ringt polisen, men de kommer inte och ”Sanna har anmält till polisen, men de kan inte göra något, säger att det inte finns någon lag som säger att man inte får stå utanför butiken.”
Rättssystemet och polisen är ynkliga, naturligtvis finns det lagar om de vill skydda arbetande medborgare från terrorister om de vill. Har inte polisen lust eller tid måste Sanna ha rätt att försvara sig själv…
Den som blir angripen eller får sin egendom angripen har långtgående rätt att försvara sig.
TIDIGARE 2020-07-02. Hur länge ska terroristerna i Djurfront tillåtas härja…
TERRORISM. Hundratals samtal med mordhot, hembesök och systematisk terror. Butiksägaren Sanna Rylander är Djurfronts senaste måltavla och vet snart inte vad hon ska göra. – Polisen gör ingenting. Man bara gråter, säger Rylander till Göteborgs-Posten.
Vecka efter vecka står de utanför hennes klädbutik Viva Nilla i Helsingborg. Svartklädda och maskerade. Vissa iklädda blodiga djurdräkter och skrikandes ”mördare”. Filmar alla kunder som vågar sig in i klädbutiken – som säljer enskilda plagg med pälsdetaljer. Något som den våldsbejakande gruppen Djurfront bestämt sig för att tvinga Sanna Rylander att sluta sälja sedan över ett år tillbaka. Enligt organisationen är målet att ”krossa Viva Nilla”.
De senaste veckorna har spänningarna mellan aktivister och butiksägaren Sanna Rylander ökat. Nyligen uppstod tumult när andra butiksägare konfronterade de maskerade aktivisterna och tog sin butiksgranne i försvar. Händelsen ledde till bråk och slagsmål, där en aktivist som försökte filma butiksägarna fick sin kamera slängd i marken. Samma aktivist åtalades häromveckan för misshandel i samband med en helt annan händelse, där hon hållit upp en kamera i en grupp jägares ansikten och därefter hamnat i slagsmål.
-Pettersson undrar varför inte polisen gör något åt terroristerna i Djurfront. Det är häpnadsväckande att de tillåts trakassera, mobba och hota företagare över hela vårt land trots att dessa följer lagar och regler.
I över ett år har Djurfront varit på plats. Har de inga jobb att sköta eller lever de på bidrag från de företagares skatter de trakasserar?
Jag menar att detta är terrorism och att syltryggarna hos våra myndigheter borde åtalas tillsammans med Djurfront.
Det finns ingen helt entydig definition av terrorism, men den svenska lagen om terrorbrott baseras på ett rambeslut från EU. Enligt beslutet är terrorism ”en gärning som allvarligt kan skada en stat eller mellanstatlig organisation om denna syftade till att:
- injaga allvarlig fruktan hos en befolkning eller befolkningsgrupp
- tvinga offentliga organ eller en mellanstatlig organisation att vidta eller avstå från att vidta en åtgärd
- eller destabilisera eller förstöra grundläggande politiska, konstitutionella, ekonomiska eller sociala strukturer”.
- Alltså terrorbrott
Djurfront terroriserar alla som arbetar med djur. Inkl mjölkbönder och kosläpp, fiskodlare, minkfarmare, äggproducenter, jägare, allt. De begår skadegörelse, gör inbrott och hembesök, mordhotar bönder och deras barn medan politiker och polis är passiva.
Tills sist om någon läser detta och bor i Helsingborg, gå gärna förbi Viva Nilla och visa ert stöd.
***
Stöd bloggen
Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vi säljer inga varor eller tjänster. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!
- Från Swedbank eller sparbanken konto 8257-8933415168
- Från andra banker konto 8257-933415168
Paypal används av miljoner över hela världen för att överföra pengar utan att någon obehörig kan se dina betalningsuppgifter. Se till höger i datorn och längre ned i mobilen.
Du kan även SWISHA till 0760 858 480
IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168
I mitt svar på Jill avseende: De demonstrerar, krävs det inte tillstånd för det? Jag blir inte klok på det här landet och dess godtyckliga rättsskipning”,
har läsare kontaktat oss och informerat att debatten fortsatt i vokabulärer som direkt avslöjar att – ingen jurist skulle ens använda de uttrycken i slutna rum.
Av debattörer i Peterssons blogg gjorda inlägg har utgjort att många jurister som läser bloggen har fått uppfattningen att de har juridisk insikt och föregåtts av att de tagit del av utredningarna till i artiklarna rättsfall och efter insyn i ärendet Sanna tog också jag för givet att alla – inte jurister – också skulle förstå att svaret naturligtvis endast avser i artikeln specifik ”djurrättsaktivist” och därav är svaret rätt.
Svaret avsåg och avser specifikt denna ”djurrättsaktivist” som ensam lagligt börjar demonstrera men via nätet uppmanat aktivister att ansluta vilket de gör och då kräver demonstrationen tillstånd.
Dem som tar del av utredningar och domar mot denna aktivistgrupp kan inte undgå att aktivisten med klan använder den metoden och att utan insyn under olika pseudonymer replikera är inte trovärdigt, så till Pia redovisad fakta så ock avseende ”utdrag från ett polisförhör” i ärende djurrättsaktivist” som trängt sig in i denna Sannas butik är återgivet ur handlingar upprättat av polis som grep aktivisten Olle som vägrat prata med polisen, vägrat bli förhörd av förhörsledaren och vägrat medverka i utredningen blev omvandlad trotts de facto till målsäganden!
Det märkliga facto blir obegripligt med insikt i att av målsägande aktivist senare uppgiven sjukhuskontakt är i en stad flera mil från platsen för händelsen, som han ändrar till sjukhus i den stad händelsen skett och ändrar sig igen ty i av aktivisten via mobil sänt läkarkvitto till förhörsledare är från ytterligare annan ”sjukvård” privatklinik och av aktivisten via mobil insänt läkarkvitto 1 står dessutom namn på en stad med – butiksnummer – från en stad ytterligare ca tio mil från brottsplatsen och – läkarkvitto 2 har inte aktivistens rätta namn!
Ytterligare flera olika namn finns avseende aktivisten efter att han omvandlats till målsäganden och ännu ett till annat namn på av honom ytterligare krav på flera tusen till i skadestånd!
Aktivisten som i övrigt konsekvent svarat ingen kommentar omvandlas trotts till målsäganden och dessutom har han höjt kravet på ekonomisk ersättning med ytterligare flera tusen.
Åklagarens beslut att omvandla aktivisten till målsäganden är med insyn i utredningarna mer än märkligt!
Avslutar med att nämna att Sannas butik utsatts för ytterligare skadegörelse i helgen som avseende hög smittorisk kan få förödande följder till och ned kan få dödliga följder för både Sanna, rengöringsteam och allmänheten som tillträder platsen.
Mvh.
Är så trött på aktivister… finns inget varmare än päls när det är riktigt kallt. Som barn hade jag både pälsmössa och vantar av kaninskinn. Ska vi inte ta vara på skinnet när vi slaktar djur? Hur ska då aktivisterna få varma skor och kängor? Plast går ju emot miljöpartiets gröna skatteväxling… eller ska det göras vadderade flätade skor av fiskskinn?
Låt dem som vill ha päls ha päls… precis som jag låter veganer vara veganer…
Hahaha, allmänt svammel och bara ett utdrag från ett polisförhör, inget lagstöd eller annat stöd i offentliga källor, nej jag tror inte heller du är jurist, tyvärr. Tackar däremot de som angett konkreta källor som stöd för deras argumentation, speciellt den från Lawline ger en klar bild vad som gäller.
Av undertecknad replikerat som svar på fråga av ”då under pseudonym Jill” är juridiskt rätt och denna debatt handlar om djurrättsaktivister demonstrationer i en inte juridisk blogg och att ”argumentera utifrån rättskällor” tillför därav inte läsare någonting.
Svarsrepliken var till ”då pseudonym Jill utan juridisk insikt är besvarad med hänsyn till frågan” och svaret har juridisk bäring men per automatik tillkommande under ett antal olika alias opportunent-åsikter, bör besvaras trotts att det är bortkasta tid, men i debattfältet aktivister oavsett alias kanske kan tänka sig att försöka ändra på lagar istället för att konstant bryta mot dem.
Debatterade djurrättsaktivister är flerfaldigt dömda i domstolar för brott mot ett antal lagar tillika fortsätter att högljudda demonstrera och med blodiga bilder, skrika mördare åt sina meningsmotståndare och hota med våld, denna gång mot butiksinnehavaren Sanna och alla i hennes närhet!
I förundersökning framgår att demonstrationerna annonserats i olika gruppforum på nätet med inbjudan att delta vilket har hörsammats med följd ett stort antal aktivister anslutit, tillika framgår att polisen upplyst om tillståndsplikten vilket har ignoreras med följd att gärningarna – demonstrationerna – räknas uppsåtliga och djurrättsaktivisterna ska då och har i andra ärenden åtalats och dömts för brott mot ordningslagen
tillika fortsatt att ignorera densamma och att åklagare väckt åtal mot den i flera år av dessa djurrättsaktivister hotade och terroriserade butiksägaren Sanna är mycket märklig med insikt i den terroriserande aktivisten agerande som målsägande ligger till grund för åtal!
Nedan citerat.
Målsägande P A Olle
Förtursmål Nej
Ersättningsyrkanden Finns
Misstänkt (Efternamn och förnamn) Personnummer
R K, Sanna (av undertecknad maskerat personnummer)
Huvudanmälan. Brott/Händelse
Brott/Benämning:
Misshandel Variant: Misshandel Brottsform: Fullbordat Rubricering: Misshandel
Misstänkta personer: K Sanna S Medverkansform: Gärningsman
Övriga aktörer: Pohlin, Olle Gustav Roland Fritext 5000-K567879-20
Enhet: 561340IG16, BF-IGV 16 LPO Helsingborg Anmälningsansvarig: Persson, Mona.
Huvudanmälan.
Målsägande Olle vill ej medverka i utredningen och ville därmed inte bli förhörd.
Fu till grund för åtal fortsätter lydande citat: Olle vill ej medverka i utredningen och ville därmed inte bli förhörd.
SKADOR
Inga synliga skador.
Olle uppgav att han hade ont i huvudet.
ÖVRIGT
Övervakningsfilmer FINNS EJ.
Förhörsledaren citat: Brukar du stå utanför denna butiken?
Djurrättsaktivisten Olle citat: Nej, inte så ofta.
Förhörsledaren citat: Hur ofta är det?
Djurrättsaktivisten Olle citat: Ingen kommentar.
Förhörsledaren citat: Vad är syftet med att du står utanför butiken?
Djurrättsaktivisten Olle: Ingen kommentar.
Förhörsledaren citat: Vad ville du uppnå med det du gjorde?
Djurrättsaktivisten Olle citat: Ingen kommentar.
Förhörsledaren citat: Vad fick du för reaktion på att du stod där?
Djurrättsaktivisten Olle citat: Ingen kommentar.
Förhörsledaren citat: Har du och Sanna något relation till vandra?
Djurrättsaktivisten Olle citat: Ingen kommentar.
Förhörsledaren citat: Du namnger henne, hur vet du hennes namn?
Djurrättsaktivisten Olle citat: Jag har anmält henne, så jag har fått kopia på anmälan.
Förhörsledaren citat: Har du något ersättningsanspråk?
Djurrättsaktivisten Olle citat: Jag kan inkomma med det senare.
Förhörsledaren citat: Av vilken anledning ville du inte medverka i utredningen när polisen kom till platsen?
Djurrättsaktivisten Olle citat:Ingen kommentar.
Förhörsledaren citat: Önskar du målsägandebiträde?
Djurrättsaktivisten Olle :Ja, godtar den rätten förordnar.
Citat Uppläst utan invändningar
Djurrättsaktivisten Olle är målsäganden men svarar inte på en enda fråga när det avser honom själv och av ett stort antal jurister inkluderande åklagare i eget It-forum debatterat om i medierna under rubrik ”Åklagarvänlig domare i HBG Tingsrätt” synes komma att gå i repris
tillika var repliken till ”då under pseudonym Jill” inte avsedd för argumentation och denna gång under pseudonym ”Jurist, spec. i offentlig rätt” åsikt ”fortsätt argumentera med jag-har-gedigen-erfarenhet-modellen” respekteras, tillika nämns att sannolikheten är hög att övervägande i allmänheten inkluderande debattörer i Petterssons blogg och garanterat alla jurister, vet att det krävs tillstånd för i artikeln nämnda demonstrationer och per automatik finns det inget att argumentera om.
Mvh och ha en fortsatt trevlig kväll.
Inte ens FUP:en som du klippt och klistrat in här nämner knäckfrågan för mina synpunkter; nämligen demonstrationsrätten. Sålunda kan du helt enkelt inte utföra det mest grundläggande juridiska arbetet, att presentera lagstöd (argument) för ditt påstående. Vad ”alla jurister vet” är inte någon juridisk argumentation, bara ditt påstående, även det grundlöst.
Kvinnlig Jurist.
02 02 2021 at 15:30
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Kvinnlig jurist är dåligt påläst.
”Allmänna sammankomster och offentliga tillställningar får inte utan tillstånd anordnas på offentliga platser.” Så står det i Ordningslagens kap 2 § 4!
Om demonstrationen inte är att betrakta som en allmänna sammankomst eller offentlig tillställning, krävs alltså inget tillstånd.
”Demonstrationen blir … en allmän sammankomst först sedan ett visst antal människor faktiskt har samlats för att delta i demonstrationen. Hur många människor som faktiskt måste ha samlats för att en demonstration skall anses utgöra en allmän sammankomst kan inte entydigt anges. JO har uttalat att deltagarantalet inte har någon självständig betydelse vid bedömandet av om en sammankomst är allmän eller inte (JO:s ämbetsberättelse 1975 s. 96). Enligt JO är det emellertid klart att ett litet antal deltagare, låt säga mellan fem och tio personer, är en omständighet som vid en samlad bedömning, där också andra faktorer inverkar på ställningstagandet, kan ha avgörande betydelse och föranleda att sammankomsten inte anses som allmän.” Se prop. 1992/93:210, s. 241! Detta kan var och en läsare kolla på https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/proposition/om-ny-ordningslag-mm_GG03210.
Kvinnlig jurists påstående om att faktum ”är att alla demonstrationer kräver tillstånd oavsett om det endast är en person som demonstrerar”, är därför direkt felaktigt, eftersom tillståndsplikten inte enbart är svart och vit. De här ligisterna står alltså utanför butiken helt och fullt lagligt, så länge de inte hotar med eller börjar använda våld. Enbart att Sanna personligen KÄNNER sig hotad räcker inte för olaga hot. En domstol kommer göra en objektiv bedömning av hotet, inte en subjektiv. Säger inte att det inte föreligger olaga hot, men en fällande dom i domstolen är långtifrån säker. Det brukar heta att förutom advokater/jurister så är det framförallt kriminella som kan lagen. Här ser vi att ligisterna kan lagen bättre än Kvinnlig Jurist.
Tillståndskravet är mestadels bara illusoriskt och därför är Anderssons framställning med fokus på demonstrationsrätten här nedan mycket välartikulerad och en bra beskrivning av vad som gäller demonstrationsrätten. Ansluter mig till Anderssons uppfattning av densamma.
Tack för replik.
I flera årtionden verksam jurist utgör att i inlägget redovisat är fakta, inkluderande att alla demonstrationer kräver tillstånd och här benämnda aktivister kallar deras aktioner mot butiken – demonstrationer.
Aktivisterna agerande utanför Sannas Rylanders butik är ostridigt diametralt motsatt till lagligt för de attackerar både verbalt och handgripligen butiksägaren Sanna med anställda och kunder på väg in i butiken och när de lämnar densamma.
Aktivisterna tar dessutom i strid mot lagen foton, förföljer, kartlägger och såväl dem och anhöriga och publicerar bostadsadresser, vilket också är i strid mot lagen.
Med gedigen juridisk insikt har jag naturligtvis inte tänkt tanken ”vad denna för mig okända butiksägare Sanna personligen känner” och inte ens spekulerat i eventuell bedömning i domstolsbeslut.
Av dig: Anderssons framställning med fokus på demonstrationsrätten är mycket välartikulerad och en bra beskrivning av vad som gäller demonstrationsrätten och ansluter dig till Anderssons uppfattning”, är baserat på era åsikter som naturligtvis respekteras, tillika nämns att min replik till ”då under pseudonym Jill” är de facto utan enda inslag av åsikter, vilket också avser detta bemötande till dig.
Mvh.
Utan relevanta och preciserade juridiska argumentationskällor är dina inlägg här just åsikter och personligt tyckande. En jurist med ”gedigen” erfarenhet klarar att argumentera utifrån rättskällorna. Enbart påståenden är inte rättslig argumentation. Men, för all del, fortsätt argumentera enligt, jag-har-gedigen-erfarenhet-modellen. Men någon juridisk argumentationskälla är det inte frågan om. Tror inte du är jurist på riktigt, tyvärr.
Hmm, inte svårt att se vem som är jurist och ”jurist” här inte.
”Jurist, spec. i offentlig rätt” har angett en preciserad offentlig källa, inte eget tyckande. Kvinnlig ”jurist” bemöter inte det öht. Utan skriver bara svepande rappakalja plus utan angivande av rättsliga dokument. Dvs tyckande. Tyckande är inget argument. Att sig själv som ”källa” är inget argument. Det är just bara tyckande, bara åsikter.
Här är FAKTA som gäller ensamdemonstrationer, hämtat från Mannheimer & Swartlings frågesida ”Lawline”: ”Ensamdemonstrationer faller inte under begreppet ”allmän sammankomst”. En sådan demonstration är därför inte tillståndspliktig. Polisen kan därför inte stoppa dig enbart på grund av att du inte har sökt tillstånd för din demonstration, SOU 1985:24 s 281.”
https://lawline.se/answers/kraver-ensamdemonstrationer-tillstand
”Aktivisterna agerande utanför Sannas Rylanders butik är ostridigt diametralt motsatt till lagligt för de attackerar både verbalt och handgripligen butiksägaren Sanna med anställda och kunder på väg in i butiken och när de lämnar densamma.”
Svårt att hålla sig till ämnet ser jag. Frågan gäller demonstrationsrätt och tillståndsplikt. Håll dig till ämnet.
”Aktivisterna tar dessutom i strid mot lagen foton.”
Inte förbjudet i Sverige att fotografera andra personer, utom (integritets)kränkande fotografering..
Du kvinnlig ”jurist”; läs på; sök till juristprogrammet vetja,, kanske du lär dig mer än bara tyckande och åsikter.
Det finns dom som kan ge konkreta svar med käll hänvisningar, tycker Erik Bengtssons svar plus hänvisning till prop. 1992 räcker för att fatta vad som gäller.
”I flera årtionden verksam jurist utgör att i inlägget redovisat är fakta”
Är inte fakta, bara ditt eget påstående.
”inkluderande att alla demonstrationer kräver tillstånd”
Nej, det har visats i tråden att ditt påstående är grundlöst.
”Aktivisterna agerande utanför Sannas Rylanders butik är ostridigt diametralt motsatt till lagligt för de attackerar både verbalt och handgripligen butiksägaren Sanna med anställda och kunder på väg in i butiken och när de lämnar densamma.”
Nej, terroristernas skuldfråga är inte prövad i domstol i dagsläget. Därmed inte heller påföljdsfrågan. Konstigt att du med din gedigna erfarenhet som påstådd jurist inte känner till att även terrorister är oskyldiga tills motsatsen bevisats i domstol.
”Aktivisterna tar dessutom i strid mot lagen foton, förföljer, kartlägger och såväl dem och anhöriga och publicerar bostadsadresser, vilket också är i strid mot lagen.”
Nej, här är heller inte ännu skuldfrågan prövad i domstol.
”Med gedigen juridisk insikt har jag naturligtvis inte tänkt tanken ”vad denna för mig okända butiksägare Sanna personligen känner” och inte ens spekulerat i eventuell bedömning i domstolsbeslut.”
Däremot är det ok för dig att spekulera kring vad som gäller juridiskt, utan att hänvisa till juridiska auktoritetskällor. Du saknar också den juridiska kompassen som riktiga jurister har för att bedöma rättegångsförutsättningar, med hänvisning till beviskrav, bevisvärdering och lagtolkning. Helt enkelt därför att du bara är en låtsas-jurist, som inte kan argumentera utifrån etablerade rättskällor, du kan inte juridisk teori och metod, vilket lyser igenom i dina mer känslostyrda (tex gedigen juridisk insikt) än faktarelaterade (fr a rättskällor) kommentarer.
”är de facto utan enda inslag av åsikter”
Nej, dina inlägg bygger just på påståenden, åsikter och personligt tyckande, det är raka motsatsen till fakta som en riktig jurist hämtar argumentation från, tex lagtext, förarbeten, vägledande domslut för högre domstolar osv.
Så länge folk köper päls så finns butikerna kvar?
Men man kan skydda den oavsett orsak på ett enkelt sätt, gör som kravallpolisen, skaffa en slang och spruta kallvatten på dom så försvinner dom snabbt.
Och jag är inte för päls, det finns fuskpälsar och är svåra att skilja från äkta vara.
Tråkigt oavsett för Sanna.
Det finns en annan berättelse om att Sverige är ett skämt.
En man hade mopedverkstad. Två grabbar kom och stal en moped. Han lyckades komma ifatt dom och låste in dom i ett garage tills polisen skulle komma, så att dom inte skulle smita.
Vem tror ni åkte dit och fick böta? Naturligtvis var det mannen som hade mopedverkstad som åkte dit.
Enl. Ella så kan vi alltså ta reda på Ellas namn och adress och demonstrera var helst hon är utanför hennes arbete och privata bostad med någon påhittad orsak dygnet runt, man behöver inte uppge orsak varför, utan bara nämna t.ex förnamn och gorma lite,visa lite tråkiga skyltar med något som är taget ur luften, ev behövs inte nämna namn utan bara gorma just där hon är för tillfället, det känns lite som förföljelse och trakaseri men Ella säger ju att det är lagligt så då är det väll så ????
rätta mig om jag läst förståt fel😇
Ser att de flesta av er stöder butiksinnehavaren och inte Djurens rätt.
Ni borde skämmas allihop!
Ingen av er kan motivera varför djuren ska plågas till döds för ert höga nöjes skull.
Googlade på butiken och såg bilder på damen i fråga poserande i stor päls……
Det har varit FULT att bära päls i Sverige de senaste 25,30 åren.
Till butiksinnehavaren vill jag säga – passar inte vårt land Sverige, är det bara att flytta tillbaka.
Suck…. Djuren plågas inte till döds, dom dödas givetvis
innan dom avpälsas, vid halalslakt skär man halsen av en
fullt levande varelse för att hjärtat ska pumpa ut blodet, men
men det är inga problem för Ella och hennes anhang?
Bland normala vuxna är det kutym att tillhandahålla någon typ av referens eller källa när man kommer med huvudlösa anklagelser.
”Ingen av er kan motivera varför djuren ska plågas till döds för ert höga nöjes skull.”
1. Kan du bevisa att någon av oss här ser ett nöje i att plåga djur till döds? (Finns nog inte speciellt många muslimer som läser denna blogg)
2. Har du någonsin sett eller tagit reda på hur slakt bedrivs i Sverige?
3. Har du kontrollerat och informerat dig om hur pälsuppfödning och slakt genomförs i Sverige?
Du, jag har kännt till hur minkarna dödas i 25,30 år. Kom inte och mästra mig.
Som vegetarian och djurvän håller jag mig uppdaterad.
Varför denna Pettersson blog stöder vidrigt djurplågeri är en gåta.
SDs Richard Jomshof är, har varit medlem i Djurens Rätt. Mattias Karlsson är även han stor djurvän.
Slutdiskuterat.
Ella och allt du kallar dig. Varför har du fått för dig att jag stödjer djurplågeri. Inget kan vara mig mer främmande, jag är inte för minkuppfödning. Tvärtom, det är en onödig näring. Däremot är den ännu så länge laglig och vill man ha bort den får man försöka påverka lagstiftarna, inte ge sig på enskilda.
Har du hört talas om halalslakt
Jag avskyr allt torterande och dödande av djur Inklusive halal/koscher slakt.
Sverige är Europas Bananrepublik med kung och en byfåne i spetsen !
Sådan är mänskligheten en stor del av oss dras till bråk och konflikt, för de flesta stannar det vid obehagligt tal medan andra går till fysisk attack. Exakt vad det har för funktion utvecklingsmässigt vet jag ej. Tror möjligen att det är skönt att vara i en gemenskap även om målet för gruppen är av ondo.
Har någon av er sett hur minkarna lever sina vidriga liv? I minimala burar utan golv. 6 månader gamla gasas de ihjäl. Eller dödas genom el i munnen – ändan. Vidrigt djurplågeri. Kommer pälarna från Kina är det ant. hundars pälsar du har runt halsen. I Kina flår man hundarna levande. Annars är det ofta den lilla tvättbjörnen som dödats. För 20 år sedan försökte Sossarna förbjuda minkuppfödning. Så till butiken som säljer päls : ingen människa behöver päls! Vi lever inte på stenåldern. Lägg ner butiken,och gör något vettigt. Som inte bidrar till DJURPLÅGERI.
Spektaklet djurfront är tuffa när det handlar om att djävlas
med enskilda personer, men det finns saker dom inte vågar
ta i dom fega asen. Halalslakt till exempel av både kreatur o
får, då håller dom klykan stängd fegisarna, dom får byxångest
om någon föreslår dem att där är något att jobba med, om dom
tycker synd om djuren. Men om detta vidriga djurplågeri vågar
dom inte andas om, fegisarna!
Inte sant.
Vad är det som inte är sant ?
Har du hört talas om halalslakt
Helt rätt Tony. Djurplågeriet vid halalslakt skulle de fega rövhålen inte våga göra någonting åt.
Sen har vi polis som styrs av skitstövlar, det är nästa problem.
Domstolar som istället borde kallas dumstolar.
Tony, du glömde otrogna. Ella och grabbarna tillhör nog de otrogna och vågar inte utmana slaktarna.
Undrar om dom sitter hemma i föräldrarnas skinnsoffor när dom inte är ute och ”demonstrerar”.För arbeta vill och hinner dom väl inte när andra kan försörja dom.Jag önskar Sanna allt gott och hoppas att hon får den hjälp hon behöver i denna helvetiska situation….
Bättre hon lägger ner sin vidriga handel. Och livnär sig på ett arbete som inte bidrar till Djurplågeri.
Hur var det nu med Halal slakten Ella ??????
så länge den damen följer Svensk lag så gör hon
inget olagligt, och det är lagen som ska gälla och
inte vad enskilda fåntrattar tycker. Bearbeta
Myndigheterna om du tycker det är fel, inte
enskilda affärsidkare.
Och du vill väl inte påstå att det ni håller på med är
lagligt? Eller tror ni kanske att ni är lagen??
Troligtvis, för sådana brukar inte leva av att försörja sig själva.
Det verkar som de definieras som högerextrema på vissa håll. Kanske kan polisen få mandat att ingripa till slut.
Det är väl en typ av extremt människohat, som även vissa partier i regeringen stöttar. Det är stor skam att vi skattebetalare indirekt betalar deras dagliga försörjning för att de ska ha råd och tid att djävlas med andra. Men en vacker dag kommer förhoppningsvis fler vuxna att röstas in i regeringsjobbet i stället för nuvarande oförmågor. De vuxna i sin tur byter ut de många handlingsförlamade myndighetscheferna så kanske myndigheter kan börja fungera och tjäna samhället.
Ja, och börja med att Förbjuda svensk pälsdjursuppfödning! Det som socialdem. började med för 20 år sedan. Men så kom ett val emellan och lagförslaget försvann.
En stor nackdel med minkuppfödning är att de sprider sig i naturen och skadar våra inhemska djur.
Att förfölja människor som följer lagen måste naturligtvis stoppas.
Nu får du f-n i mig ta och kamma dig Ella, eller åtminstone borsta håret !
Illbattingarna skriver:
”Vi borde fan döda all personal där,,!!”
– Detta är ju ett regelrätt dödshot mot affärsägaren och personalen, och SKA därför tas på allvar och anmälas som mordhot!
Den åklagare, advokat eller domstol som vägrar befatta sig med en anmälan därom, borde betraktas som kriminella och medskyldiga, likvärdigt illbattingarna.
Viva Nilla, låter som en butik som ska stödjas i Göteborg. Nästa gång jag behöver en ny jacka får jag väl åka dit och titta vad de har.
Köp då en UTAN PÄLS.
Kanske då en som är sydd av barnarbetare i ett fjärran land, och då Ella har skygglapparna på sig?
”Köp då en UTAN PÄLS.”
Bara för att det retar dig så du hyperventilerar och kommer till gränsen av en hjärtattack ska jag nog köpa en riktigt stor skinnrock med äkta pälsfoder för de kommande iskalla dagar vi har framför oss.
Stackars Ella som liksom Greta har missat allt,som skolan gett oss funtade
Hoppas du frisknar till,annars ligger besvärliga år framför dig.
Lever du f.ö. på grönfoder ?
Stå utanför butiken gör de väl inte? De demonstrerar, krävs det inte tillstånd för det? Jag blir inte klok på det här landet och dess godtyckliga rättsskipning.
Faktiskt inte, vi har fri demonstrations rätt.
Däremot gäller yttrandefrihet och demonstrationsrätt primärt gentemot staten och inte privata medborgare. Vilket skulle göra att detta gränsar till olaga trakasserier.
Okej!
”Faktiskt inte, vi har fri demonstrations rätt.
Däremot gäller yttrandefrihet och demonstrationsrätt primärt gentemot staten och inte privata medborgare. Vilket skulle göra att detta gränsar till olaga trakasserier.”
Så är det inte. Yttrandefrihet och demonstrationsrätt är inte villkorad som du skriver. Det är inte olagligt eller otillåtet att ställa sig utanför en affär och demonstrera.
Polisen kan välja mellan att lämna tillstånd eller inte göra det. Polisen kan inte förbjuda en demonstration. En demonstration är aldrig olaglig. Man behöver inte begära tillstånd. Man behöver inte ens tala om att man tänker demonstrera. Hur skulle det se ut i ett land som vill kalla sig demokratiskt. Sedan är det en annan sak om man begår brott i samband med en demonstration.
Ordningsmakten brukar tillgripa lagen om hets mot folkgrupp. Numera brukar den inte leda någonvart mer än polisen griper personer och genomför husrannsakningar.
Enligt grundlagen har vi yttrandefrihet. Yttrandefrihet har inte de begränsning som du menar. Antingen har man yttrandefrihet eller så har man inte. Dessvärre har vi ingen yttrandefrihet i och med att vi har andra lagar som sätter sig över våra grundlagar.
Den nya pandemilagen sätter sig över bland annat demonstrationsrätten. Det finns en risk att den lagen permanentas. Delvis eller i sin helhet.
’sociala medier’ skyddas inte av svenska lagar så det inget att diskutera.
Vad sverigedemokraterna kommer att göra för att återställa demokratin återstår att se. Hittills har de bara jamsat med.
Andersson är bra tröttsam och troligen döv samt blind. ”Vad sverigedemokraterna kommer att göra för att återställa demokratin återstår att se. Hittills har de bara jamsat med”
Dagligen kommer Sverigedemokraterna med olika förslag, pressmeddelanden, propositioner i riksdagen med mera utan att Andersson ser dem. Det måste vara något fel eller tycker Andersson att SD ska ta makten med våld?
Hej Jill.
Faktum är att alla demonstrationer kräver tillstånd oavsett om det endast är en person som demonstrerar.
Vid störningar av aktivister eller andra som stör utanför en affär kan och ska polisen med stöd av polislagen tvångsförflytta de störande till annan plats och om de återkommer flytta dem utanför den stad där aktivisterna stör.
Att terrorn mot affärsinnehavaren Sanna tillåts fortgå beror möjligen på att redan vid polisanmälan är i lagar stiftat undanröjt genom att svenska folket inte upplyses om att anställda i polisens växel utfrågningar, vem uppringaren är, vad anmälan består av – ska inte besvaras för de har inte rätt att veta vad anmälan består av.
Råd till Sanna är att direkt informera polisens civilanställda växeltelefonister att samtalet spelas in och kräva att få tala med en polis för då händer sannolikt följande.
Växeltelefonisten fortsätter att koppla till polis och fortsätter att kräva händelseförlopp etcetera, vilket är livsfarligt för det handlar om minuter när anmälan avser pågående våldsbrott men om samtalet sägs kopplas vidare till polis är lika sannolikt att samma växeltelefonist återkommer och falskt utger sig för att vara polis och på fråga ”är du polis och vad är ditt ditt namn”, kopplas samtalen bort!
Vi och andra jurister och fd polischefer har också ett antal gånger blivit bortkopplade när vi informerat polisens växeltelefonister att de inte har ett dugg att göra med våra ärenden för de är civilpersoner anställda för att endast koppla fram samtalen till polis och vid information till polisledningen ignoreras den lagstridiga metodiken som faktiskt avseende denna affärsinnehavares stort antal ignorerade anmälningar kan vara avhängig att civilpersoner i polisens växel kan vara anknuten, har vänner eller anhöriga i den grupp, eller de grupper polisanmälningar avser.
Av dig Jill ”det här landets godtyckliga rättsskipning” systemfel och som tidigare sagts – Kräver alla demonstrationer tillstånd.
Mvh.
Ja det är inte det lättaste att få tag i en polis, en del knäböjer inför BLM, och så kan det sammanfalla med Svenska mästerskapen i käpphästdans?
”Utöver de regelbundna maskerade demonstrationerna…”
Var gömde sig polisen ? Eller vågar de bara ge sig på pensionärer som samlas på ett torg med protestskyltar ?
😂😂😂