Av Jens Ganman

Att intet förtiga. Historien om EU-parlamentarikern Fredrik Federley och Centerpartiet är bisarr på många nivåer. Och givetvis extremt obehaglig. Ämnet i sig – pedofili – får de flesta av oss att rygga tillbaka med avsmak. Igår talade i alla fall Federley ut om det hela i Falukuriren – i en av det här årets absolut märkligaste intervjuer.

Bristen på relevanta följdfrågor från intervjuaren är graverande. Däremot läggs mycket fokus på Federleys hälsa: han har skurit sig i armarna, han har gått ner 28 kg, han går på starka mediciner (även under själva intervjun), hans hund har dött, en nära anhörig har blivit sjuk, vid ett tillfälle har han mått så dåligt att han fått fraktats akut till Säters psykmottagning där han “sövts ner”…

Ett enda långt och erbarmligt snask från Falukurirens sida m.a.o. Ändå misstänker jag att artikeln är orkestrerad av Centerns partiledning. Så dum den nu är.

Federley hävdar bl.a att hans ex var ”kurir” som distribuerade barnporr mot sin vilja – utan att själv titta på bilderna. Se där. 

En ”kurir” manar fram bilden av nån som per häst och i sadelväskor forslar runt papperskopior av barnövergrepp. Federley säger också att han har lågt förtroende för SÄPO – men uppenbarligen högt sådant för sitt dömda ex …(?). Han hade dessutom inte läst domen – visste inget i detalj… yada yada yada.

Alla som läser tänker: ”Men vänta nu… om JAG blivit ihop med nån som berättar att de fått nio (!) år på kåken – då hade jag frågat vad de suttit för innan jag släppt dem så mycket som en centimeter över tröskeln till mitt hem.”

En så hög straffsats brukar betyda minst mord. Förstod inte Federley att den där relationen förr eller senare skulle bli supergraverande för både honom och Annie Lööf?
Jo, rimligtvis. Ändå framhärdade han. Eller uthärdade – enligt sig själv.

Varför? Det är tiotusenkronorsfrågan.
…och inga djupare frågor om de andra pedolfiler han anklagas för att känna/ha umgåtts med.
Varför inte?
Det är ju fullständigt anmärkningsvärt att Falukurirens utsände sumpar detta – oavsett ryktenas sanningshalt.
Nån på Agenda eller Aktuellt borde f.ö. fråga Annie Lööf om tajmingen på debattartikeln om hårdare tag mot pedofiler nästa gång de har henne på kroken. Det kan vara det klumpigaste försök till damage control vi sett sen Silvio Berlusconi bemötte kritiken mot de ökända ”bunga-bunga”-festerna genom att gå till attack mot homosexualitet.

Till sist: SVT plockar inte ner serien ”Bryssel Calling” där Federley medverkar. En lite annan måttstock än när Rektor Hamids medverkan i ”På Spåret” skulle utraderas på rot alltså.
SVT hävdar att serien inte handlar om Federleys privatliv. Projektledaren Patrick Bratt säger till… uhm… SVT… ”Vårt program skildrar inte hans privatliv alls.” Se avsnitt 3 – ”Vardagsliv och kommissionärer” och döm själva.

En i alla avseenden tragisk historia hur som helst, där hela sanningen givetvis inte har kommit fram. Än. Snarare blev storyn ännu mer grumlig och obegriplig efter intervjun med Falukuriren. Fast det var väl just det som var meningen.

Jens Ganman.

På Jens Ganmans Facebook finns länkar och mycket annat intressant.

Ledarsidorna: Intervjun med Federley väcker fler frågor än den ger svar på