ISLAM. Rubriken är inga nyheter. Det är islam sedan 1400 år. ”Muslimer måste uppbåda alla vapen för att terrorisera de otrogna.” Koranen 8:60. ”Straffa de otrogna med kläder av eld, krökta järnrör, kokande vatten smälta deras hud och bukar.” Koranen 22:19.
Han uppmanas att ”Pudla” HÄR
Fransmännen är också lite sura och tar till storsläggan:
llll
http://twitter.com/timsoderberg/status/1322117697602310144
Enligt koranen har han helt rätt. Muslimer ska döda alla otrogna som inte underkastar sig islam. Det står så rakt upp och ner i kapitel nio av koranen.
vill du hänvisa till vilken vers det är i kapitelet? bra och ha 🙂
Kapitel nio, vers 29. ” Kämpa mot dem som, trots att de [förr] fick ta emot en uppenbarad Skrift, varken tror på Gud eller på den Yttersta dagen och som inte anser som förbjudet det som Gud och Hans sändebud har förbjudit och inte iakttar den sanna religionens bud – [kämpa mot dem] till dess de erkänner sig besegrade och frivilligt betalar skyddsskatten.”
Notera att den säger ”Kämpa mot dem..”, inte försvara dig mot eller diskutera med. Och den säger inte heller att detta gäller mot andra muslimer utan detta är riktat mot kristna och judar. Med andra ord; oss.
Vi ska bekämpas till dess vi erkänner oss besegrade, underkastar oss muslimers överhöghet och betalar skyddsskatten.
tack, Men den är nog inte så lätt att slå med, mot dom eftersom hela Kapitel 9 verkar vara utifrån en uppgörelse som bröts mellan muslimer och icke-muslimer där av verserna. Jag behöver en vers där det står klart och tydligt att muslimerna kan kämpa mot oss med stöd av koranen, utan att det tas ut ur sitt sammamhang.
Ha det 🙂
Om du kan din koran då vet du vad det betyder. Du har uppenbarligen blivit duperad om du tror att kapitel 9 vers 29 har något med en uppgörelse mellan muslimer och andra att göra. Det är inte riktigt så koranen fungerar.
Bifogar en länk till Dr Wood där han går igenom de relevanta styckena både i koranen och haditherna vad det gäller 9:29 och sätter in den i sitt sammanhang. Exakt det som du just påstod att jag inte gjorde när jag gav dig versen. Se den om du vill veta mer, den är lite drygt en halvtimme lång men sevärd.
det var mitt livs 3 mest bortkastade minuter. jag har lyssnat på honom för. tyvärr lyckas han ju inte lägga fram fakta utan babblar om annat än förklara versen. Det där håller inte. om vi ska debattera med muslimer om islam och koranen så måste hitta fakta ur deras egna skrift.
det finns en islamsk kille som sopar mattan med Dr Wood. Det blir pinsamt om vi hänvisar till Wood och de slänger debatten mellan muslimen och Wood i ansiktet på oss
Tja, eftersom du inte kom längre än tre minuter så förstår jag att du inte kom fram till när presentationen av 9:29 sattes in i sitt sammanhang. Där får du det som du efterlyser, verserna i sitt historiska sammanhang tillsammans med de relevanta styckena ur tafsir och haditherna. Det börjar vid 8:20 så det är ungefär 20 minuter presentation kvar. Nu, om det är för lång tid för dig finns det en kortare version som tar upp ungefär samma källor i ett annat sammanhang.
https://www.youtube.com/watch?v=l4jHaXozpp8
Vad det gäller debatter har Dr. Wood haft ett tjugotal av dem med islamiska apologeter om jag kommer ihåg rätt så du får vara lite mer precis när du hänvisar till en muslimsk snubbe.
Den främsta islamiska apologeten som Dr. Wood har debatterat flera gånger med är Dr. Shabir Ally. Men jag skulle inte vilja påstå att Dr. Ally någon gång gått som segrare ur någon av de debatterna. Eller rättare sagt övertygat mest personer om sin ståndpunkt eftersom du har inte vinnare eller förlorare i en debatt. I en debatt ska du på bästa sätt övertyga lyssnarna om att du har rätt tolkning av ämnet.
Dr. Ally gör oftast ett bra jobb med att presentera sina ståndpunkter men han har tyvärr verkligheten och historien emot sig.
I rak motsats till dessa debatter har du exempelvis debatten mellan Dr. Wood och Hijab.
Hijab bröt i den debatten mot alla överenskomna regler med sina personangrepp på sin motståndare samt han begick det fatala misstaget att attackera sin egna halmgubbe – ett oförlåtligt fel i en debatt eftersom du debatterar inte längre motståndarens påståenden utan din egna som du satt upp själv. Han gick in i en lång harang om att allah ber inte till Muhammad utan för Muhammad, vilket faktiskt var vad Dr. Wood sagt och hela poängen (poängen är; om allah är Gud, varför ber han till någon annan?!?). Så han bekräftade därmed Dr. Woods påstående. Därefter försökte han mästra Dr. Wood på hebreiska vars ord han totalt slaktade i både betydelse och grammatiskt.
Så för de unga muslimer som satt i publiken och hejade på lät det säkert som om Hijab visste vad han pratade om men de som faktiskt lyssnade på vad han sa undrade nog mer ”va fan snackar han om?!?”.
Hijab har fått flera erbjudanden om att debattera mot Dr. Wood eller Sam Shamoun men han har inte vågat ställa upp igen efter en katastrofdebatt han hade mot Christian Prince senare där han fick sina argument totalt krossade.
Vad som är rätt och riktigt för sekten är helt fel för oss så tillvida vi inte är insyltade som sossarna är.
Undrar hur många liv deras överenskommelse med sekten kommer att kosta?
Jag försöker men det är en robot som skickar.
En sjuk jävla muslim….
Utmärkt. Se nu till att hela frankrikes befolkning får höra detta. Förhoppningsvis kanske de vaknar upp upp och försvarar sig.
ja det kanse går upp för värden att islam är en terrorist orgenisation och bör bemötas som det..vadvar det usami bin Ladin sa usa och des aligerade är i krig med islam..
ja bränn islam fram maf kärnvapena det bör inte vara så svårt om alla civiliserade länder är överens .
ja Sverige är ju inte civiliserat dom kan ju gömma sig bakom neutraliteten som vanligt . det är nog bäst annars kommer vi att bli bombade på grund att man valt fel sida
Tänk att en hög f d politiker i ett folkrikt land, tillåts uttala sig så, utan att pk media ens skriver en rad om saken.
Uttalandet är inget kontroversiellt. Koranen säger ju så.
Problemet är att vissa individer har svårt att ta till sig informationen.
Normalt brukar man hålla en mer nedtonad hållning, riktad mot västerlänningar.
Sedan är det en annan sak hur man yttrar sig inom gruppen.