RÄTTSSYSTEM. En 67-årig kvinna döms nu till att betala skadestånd till den så kallade Näthatsgranskaren, Tomas Åberg. Detta eftersom kvinnan delat ett inlägg av journalisten Joakim Lamotte om Åbergs djurplågeri. Domstolen ifrågasätter inte att uppgifterna är sanna, men anser att de ändå utgör förtal eftersom det inte finns någon ”generell rätt att säga sanningen”. ”Uppgifterna går utöver även vad så kallade offentliga personer kan anses behöva tåla”, skriver Eskilstuna tingsrätt, enligt Fria Tider.
Tomas Åberg, som tidigare hette Tomas Bergström har fått miljonbelopp i statliga bidrag för att kartlägga och masspolisanmäla pensionärer och andra som skriver invandringskritiska inlägg på Facebook. Verksamheten har lett till hundratals fällande domar för ”hets mot folkgrupp”.
Tomas Åbergs bravader är välkända på bloggen…
Kvinnan ska betala 5.000 kronor i skadestånd till Tomas Åberg. Det verkar vara standardbelopp, Pettersson fick dock betala det dubbla för att säga sanningen, se nedan…
Vi får hoppas hon överklagar till hovrätten och att den anser att Tomas Åberg, f.d. Bergström ska tåla sanningen.
- TIDIGARE 2015-09-24 Pettersson skrev sanningen – döms att betala 10 000 kronor för förtal
Pettersson och Petterssons blogg har pekat ut Tahir Mujtaba, pakistansk medborgare boende i Umeå som brottsling och klandervärd i sitt levnadssätt. Det är inte försvarligt att lämna uppgifterna i inlägget och kommentarerna, detta trots att inlägget baserades på offentlig information och enligt Nyköpings Tingsrätt var och är sanna.
-Pettersson menar fortfarande att det var försvarligt att gå ut med herr Mujtabas namn och bild men kommer givetvis att följa domstolens beslut när möjligheterna att överklaga är uttömda.
Bakgrund, hösten 2013 hade det skett 14 kvinnoöverfall i Umeå. Det beskrevs som en stad i skräck i media och förövaren kallades ”Campusmannen”. När han greps var det enligt min mening försvarligt att gå ut med namn och bild för att skydda och varna andra kvinnor genom att publicera namn och bild. Allmänheten hade också rätt att veta om det var Mujtaba som låg bakom alla kvinnoöverfall eller om det fanns andra förövare. Tahir Mujtaba gav också uttryck för kvinnofientliga åsikter på sin Facebookprofil som numera är borttagen. Jag anser att jag hade rätt att sprida de offentliga uppgifterna med ett journalistiskt syfte.
Nåväl, Pettersson döms att betala 10 000 kronor i skadestånd mot normalt 5 000 kronor för denna typ av brott, anledningen till den dubbla summan är att inlägget legat ute länge och att Pettersson inte tagit bort det.
Mujtaba hade dock begärt 20.000 kronor.
Tahir Mujtaba, född 1982. Medborgare i Pakistan. Tolkbehov på urdu. Dömdes för ofredande och sexuellt ofredande till skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. Om fängelse hade valts skulle 1 månad dömts ut. Övervakningen ska pågå till 2015-10-02. Tahir Mujtaba ska utge skadestånd till de fyra kvinnorna med sammanlagt 22 000 kr. INGEN UTVISNING. Mål nr B 2635-13
-Pettersson ska alltså betala 10 000 kronor i skadestånd men Tahir Mujtaba ska stå för sina egna rättegångskostnader som var 900 kronor i ansökningsavgift. Som jämförelse så dömdes Mujtaba att betala 5 000 respektive 7 000 kronor till de kvinnor han ofredat.
Artikeln från hattidningen Södermanlands Nyheter som beskriver den dömde herr Mujtaba som misstänkt brottsling, dessutom skriver journalisten Sven Rydén att det inte var fråga om någon grövre brottslighet, undrar om kvinnorna tycker att Tahirs tilltag jämförs med felparkering. .
TIDIGARE 2015-02-11. Tahir Mujtaba ger sig inte. Nu yrkar han att tingsrätten ska förpliktiga Pettersson att betala honom 20 000 kronor. Anledningen till detta är att han anser att jag gjort mig skyldig till förtal enligt 5 kap 1 § i brottsbalken genom att sprida kränkande uppgifter på Petterssons blogg och tillåta kommentarer med kränkande innehåll från läsare. Uppgifterna har utpekat Takir Mujtaba som brottsling eller varit ägnade att utsätta honom för missaktning. Uppgifterna har fått en omfattande spridning i landet samt i Umeå där han bor. Tahir har till följd av uppgifternas spridning fått ta emot allvarliga hot. Hoten har gjort honom rädd och orolig för sin säkerhet.
-Pettersson vill till ovanstående anteckningar från tingsrätten tillägga att uppgifterna har utpekat Tahir som brottsling bara för att han är en brottsling dömd i både Tingsrätt och Hovrätt. Att han får ta emot hot om han nu fått det kan också bero på de brott han begått i Umeå, inte på det som skrivs på bloggen. Han borde fråga sig hur kvinnorna i Umeå han har antastat känner sig i stället för att ta upp resurser av rättsamhället. Om Tahir känner sig hotad och utbekad i Umeå så får han väl flytta, gärna långt bort…Tahir är medborgare i Pakistan och kanske ska fundera på att återvända om han inte trivs.
Nåväl, tingsrätten kommer i morgon att får ett brev där jag bestrider yrkandet med hänvisning till tingsrättens tidigare dom i brottmålet.
- TIDIGARE 2015-01-10 Pettersson åtalas vid Hovrätten?
Tahir Mujtaba anmälde Pettersson för brott mot Personuppgiftslagen (PUL). Det blev rättegång och Pettersson blev frikänd. Skam den som ger sig verkar Tahir Mujtaba tänka och har överklagat domen. Dock fick han inte med sig åklagare och det är mycket ovanligt. Ska han företräda sig själv i hovrätten eftersom det allmänna inte överklagat?
Sannolikt är det ett fett skadestånd han vill åt. Dock verkan det inte som han har reflekterat om varför han hamnat på Petterssons och andra bloggar.
Eftersom åtalet mot mig ogillades och skadeståndsfrågan inte drevs av åklagaren så kan inte Hovrätten avgöra saken utan avskriver troligen målet.
Då återstår för Tahir Mujtaba att börja om vid Nyköpings Tingsrätt och yrka skadestånd på grund av brottslig gärning. Ett problem för Tahir blir då att åtalet för brottslig gärning redan har prövats och det åtalet ogillades.
Det känns som Tahir har en lång och brant uppförsbacke framför sig men vi får se hur Hovrätten hanterar detta.
Tidigare 2014-11-20. Pettersson på rättegång
- TIDIGARE 2014-11-22. Tahir Mujtaba känner sig uttittad
Tahir Mujtaba som anmält Pettersson för brott mot Personuppgiftslagen (PUL) påstod på videolänk och talade genom tolk att han kände sig väldigt kränk och hade blivit tvungen att flytta och det var bloggens fel enligt honom. Han påstod att han blivit kallat islamist och utsatt för rasistiska uttalanden. Tahir sa även att han kände sig uttittad på gatorna i Umeå och det var bloggens fel.
Tahir var också väldigt besviken på att han inte direkt fick 30 000 kronor i skadestånd som han sagt i polisförhören att han ville ha. Rättens ordförande berättade att Tahir fått ett brev hemskickat till sig där han skulle specificera skadeståndet men att han inte svarat på det så nu måste han börja om och stämma mig igen. Tahir som dömts enligt nedan tycker även domstolen ska se till att allt om honom försvinner från nätet och att Petterssonsblogg.se sprider hat…
Umeå tingsrätt dömde:
- Tahir Mujtaba, född 1982. Medborgare i Pakistan. Tolkbehov på urdu. För Ofredande och Sexuellt ofredande till Skyddstillsyn med särskild behandlingsplan. Om fängelse hade valts skulle 1 månad dömts ut. Övervakningen ska pågå till 2015-10-02.
- Tahir Mujtaba ska utge skadestånd till de fyra kvinnorna med sammanlagt 22 000 kr.
- Mål nr B 2635-13
- INGEN UTVISNING
Tahir satt även i rätten och blåljög, påstod att han hade överklagat. Hovrätten fastställde dock domen redan 2014-08-01 och den låg fast så när på att han frikändes i det ena fallet men dömdes i tre fall. HOVRÄTTEN FÖR ÖVRE NORRLAND DOM B 374-14
-Pettersson hittade bildkollaget nedan på Exponerat och undrar om någon förstår varför Tahir Mujtaba känner sig uttittad…
***
Bästa läsare av Petterssons blogg angående ”Det finns ingen generell rätt att säga sanningen”.
När sittande regering, plus de flesta partiledare och deras närmaste kolleger uppbär höga arvoden för att ljuga.
Varför skulle de vara annorlunda i övriga verk och myndigheter?
Dagens bästa, enligt mig!
Ett sånt uttalande verkar närmast, som maktmissbruk av en domare. Det förvånar mej om den domaren får behålla sin tjänst. Myndigheterna borde skämmas att anlita ”prisjägare” med uppdrag att straffa brottsoffer, som i skrift ogillar den växande kriminaliteten.
…inte finns någon ”generell rätt att säga sanningen”…
Det är definitivt ett av de tre mest motbjudande meningar jag någonsin tagit del av.
Inte finns någon rätt att säga sanningen.
Men vad i helv-te!
Sverige har sannerligen kommit långt på vägen mot sin upplösning. Sannerligen.
Lagen är visserligen så skriven men tillämpas olika beroende på vem som är målsägande resp tilltalad. När Svenskar som dissidenter gjort något eller vanliga Svenska kriminella är misstänkta kan de förtalas hur mycket som helst av regimmedierna utan vare sig åtal eller påföljd för dem!
Kvinnan ska frikännas helt eller få villkorlig dom utan vidare årgärd!
Är inte detta ett ytterligare bevis på att vi har ett totalt rättshaveri i detta land? Vi har en ”angiveribyrå” stödd av staten. Är det inte så att de skadestånd som utbetalas till ”angiveribyrån” är skyddade från indrivning? Kan det vara så att ”angivaren” är skyldig staten pengar samtidigt som han lever gott på alla de skadestånd som utbetalats? Finns det någon där ute som vet något om detta?
Så lögner ska belönas och sanningar straffas. Hur lågt kan det svenska ”rättsväsendet” sjunka. Pinsamt är bara förnamnet.
Eskilstuna tingsrätts uttalande, är ett bevis för hur illa ställt det är med rättssamhället i Sverige.
Tvärtom-landet utmärker sig igen. Var finns värdigheten för sanningen och rättvisan?
Detta domslut och uttalande, är en solklar anledning till att överklaga.
Peter, det är en solklar anledning till att snarast rensa bort alla vänsterblivna ur det svenska rättsväsendet !!
//Gunnar
Vi behöver en författning som bl.a. anger medborgerliga rättigheter som Riksdagis inte får bryta mot eller ändra på.
Om det inte finns någon generell rätt att sprida sanningen, varför finns då media?
Ska rätten till detta bara finnas, för de du håller med politiskt?
Vilket samhälle får vi då?
Ett samhälle som dödar oppositionen.
Rätten för en muslim att ljuga för en otrogen heter ’taqiyya’
och finns i Koranen.
Lukasjenko har gjort det enklare för sig han slår folk fördärvade med batongen.
Svetsaren gör pengar på sina antagonister.
Pettersson! Kan du försöka få tag i kvinnans mobilnummer, så kan vi swisha henne, och på så vis hjälpa en stackars pensionär att betala sina felaktiga böter?
Vi får hoppas att hon överklagar och att hovrätten gör bedömningen att Tomas Åberg ska tåla sanningen så vi slipper en insamling. Annars är det var och en fritt att beställa domen från Eskilstuna Tingsrätt så står namnet där. Jag gör gärna ett inlägg med namn och nummer, när jag kontrollerat med damen.
Åtal i förtalsmål är relativt ovanliga. Lagens utformning begränsar åklagare att bara väcka åtal om det är påkallat ur allmän synpunkt. Jag tvivlar på att detta faller under ”påkallat ur allmän synpunkt”.
Lagen finns i brottsbalken. Kapitel 5.
Sveriges lag går tycker jag i otakt med folkviljan. I exempelvis Tyskland är det sanningen som är avgörande.
Jag menar och tror att många av dessa domar för förtal, hets mot folkgrupp med mera är politiska.
Stämmer han alla som delat inlägget först och som han inte räknar med skall vara alltför svåra motståndare för att få prejudikat som han sedan kan hänvisa till när/om han stämmer Lamotte?
En som börjat ge igen: https://bakomkulisserna.biz/2020/09/24/har-du-blivit-polisanmald-av-nathatsgranskaren-nu-anmaler-vi-honom/
Domaren är fullständigt korrekt – tyvärr. ”BRB Kap 5 1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.”
Sådan är lagstiftningen i Sverige, dårarnas paradis. Jag vet inte vem eller vilka som tyckte att det var en god idé. Jag vet inte heller när detta infogades i BRB som är från 1962.
Det som gör mig extra bekymrad är att en begränsning som troligen är avsedd att minska okynnesstämningar verkar vara satt ur spel.
”5 § Brott som avses i 1–3 §§ får inte åtalas av någon annan än målsäganden. Om brottet riktar sig mot någon som är under arton år eller om i annat fall målsäganden anger brottet till åtal, får dock åklagaren väcka åtal om detta anses påkallat från allmän synpunkt och åtalet avser
1. förtal och grovt förtal,
2. förolämpning mot någon i eller för hans eller hennes 3. myndighetsutövning, eller
förolämpning med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller könsöverskridande identitet eller uttryck.”
Språkbruket i tredje punkten tyder på att det pillats i på senare tid.
🤢 🤬 🥶 😡 🤮 Vilken mardröm vi lever i!
Rätt konstigt resonemang den domaren har , det betyder alltså om jag är åtalad och står i rätten kan jag under ed ljuga hur mycket som helst utan att jag blir dömd för mened .
Sverige är i dag ett jävla skitlad!
Desto klenare intellekt, desto högre befattning i samhället.
Någon som undrar varför media ljuger hela tiden?
Ser att Özz Nyjen vill snorta pengar ur fonderna för Corona
till sin så kallade stand upp komedi ? Ja att han är fräck som
en lus förvånar mig inte, det som förvånar är att en enda
människa vill gå och betala för att se hans konstiga grimaser??
”Finns ingen generell rätt att säga sanningen” Nu sitter det domare i våra tingsrätter och fabulerar regler! Detta är helt otroligt! Detta måste överklagas! Domaren ska ha sparken omgående! Detta är en aktivist som missbrukar sin tjänsteställning.
Sanslöst!
Fantastisk !!
Slutsats allt som är sant kan bli förtal, beroende vem du är som person???
Om du dömts för djurplågeri är man alltså ingen djurplågare??
Har du dömts otvivel aktigt som mördare är du inte mördare,
var skall det här ta slut
PK beslut i varenda instans i sverige
Men när dom styrande behandlar stora dela av sitt eget folk illa det ska väl fortsättningsvis vara tillåtet och utan straffåtgärder?
Så nu har vi förklaringen till varför våra inkompetenta politiker alltid ljuger.
För att citera domaren – ”Det finns ingen generell rätt att säga sanningen”.