MEDIA. Efter att SVT-journalisten Nike Nylander intervjuat SD-ledaren Jimmie Åkesson fick hon ta emot hot som förefaller vara olagliga. Sådana tilltag ska undvikas och fördömas. De hjälper inte någon. Därför har Nyheter Idag tagit fram guiden som beskriver hur du hatar och hotar journalister på rätt sätt, det vill säga de metoder som medierna själva använder mot dig. Läs tipsen.
Morgan Johanssons pressekreterare Adriana Haxhimustafa och därmed troligen Morgan anser att Chang Frick hetsar mot journalister är ett hot mot demokratin. – Det är en förföljelsestrategi som uttryckligen går ut på att tysta journalister, säger Daniel Poohl, chefredaktör för Expo.
Adriana Haxhimustafa, Morgan Johansson och herr Poohl på Expo samt andra vänsterblivna har i åratal ägnat sig åt att hota och hata oliktänkande så de ska enbart vara tacksamma att de inte råkar ut för extremisterna i AFA som vi andra hotas av utan att regering eller media gör något…
– Pettersson säger att det har gått långt när kritik anses som hot mot demokratin, så hata ingen och hota aldrig, lämna aldrig ut hemadresser, men tala om vad du tycker på ett vårdat sätt…
I en nyligen publicerad artikel på sajten Nyheter Idag hetsar chefredaktören och grundaren Chang Frick mot journalister. Han ger i texten utförliga råd till hur de ska förföljas och trakasseras. Såhär hotar man demokratin. https://t.co/ciobKcp2B2
— Adriana Haxhimustafa (@AHaxhimustafa) September 25, 2020
***
Eskilstuna tingsrätt: ”Det finns ingen generell rätt att säga sanningen”
Det är bara likgiltiga som inte hatar. Alla andra mänskliga varelser hatar det ena eller det andra, den ene eller den andre. Den som påstår något annat ljuger. Oavsett vart man riktar sitt hat så är det en mänsklig rättighet att ha åsikter. I Sverige har vi åsiktsfrihet. I varje fall enligt lagen. I praktiken gäller det att ha rätt åsikter. Annars gäller det att hålla käft annars kan det bli hets mot folkgrupp.
Att hata är aldrig ett brott. Och om så vore det ett åsiktsbrott och det är inget man kan dömas för. Åtminstone i det här landet. Hat är inte omnämnt i lagboken. Hatbrott finns heller inte med i lagboken. Sammansättningen är ett rent hittepå. Fundera på varför man hittar på nya ord och vem som hittar på dem.
Att hota är inte så bra. Men att hota är inte alltid ett brott. Men det är ett verktyg som måste användas med urskiljning.
Jag hatar Jimmie Åkesson, Stefan Löfven och kärringen därhemma. Jimmie och Stefan bör jag inte hota. Jag får inte hota kärringen med stryk men jag får hota med skilsmässa om hon inte är snäll mot mig. Fast det vågar jag inte.
Det senaste påhittet är koranvandalisering. Ett påhitt av objektiva journalister uppbackade av språkvårdare på public service.
Att journalisters lögner censur och hat mot oliktänkande generar hat har dom väldigt svårt att förstå stackarna. Om dom häll sig till sanningen skulle de må fan så mycket bättre och slippa hot.
Ni menar kackerlackor som sprider gift över landet.
Hela artikeln av Chang är ju bara exempel på hur statsmedia och liknande ddr-media använder sitt hat och hot mot folk som inte tänker som dem.
Här har han bara beskrivit hur det blir när man gör exakt lika fast åt andra hållet.
Vare sig SVT eller Nike har visat på dessa ”hot” eller kunnat ange någon källa, varför det vore en rimlig slutsats, att det är en fabricerad utsaga i syfte att förta effekten av Nikes grova journalistiska övertramp samt att tillfoga JÅ skada genom att implikera hans anhängare som våldsverkare.
Nike själv har accepterat JÅs svar och berömt hans ställningstagande, vilket enligt min bedömning skulle tyda på att SVT ledningen har fabricerat uppgiften om hot och Nike har dåligt samvete för dett falsarium.
Jimmie hade ingen anledning att ’svara’. Han har ingen anledning att stå till svars. Han visar bara sin undergivenhet. SD offrar sina medlemmar när drevet går.