RÄTTSVÄSENDE. I Sverige har en av huvudnyheterna de senaste dagarna varit att en av domarna i USA:s Högsta Domstol har avlidit och hur efterträdaren ska utses. Det verkar som svenska medier och opinionsbildare inte tror att amerikanarna klarar detta själva.
EU och Sverige kritiserar också Polen och Ungern för förändringar i rättssystemet som gör att domare kan sättas under politiskt tryck, men också om att yttrande- och föreningsfrihet som begränsas.
Det verkar som vår politiska elit tror att Sverige är opåverkat av politiska påtryckningar med ett skattefinansierat public service, ett mediestöd på hundratals miljoner och en regering som utser domarna till Sveriges Högsta domstol.
I Sverige tituleras domarna i Högsta domstolen justitieråd och de utses av regeringen, en av dem utses också av regeringen till ordförande i HD. Tror någon att regeringen inte använder regeringsmakten till att gynna sin egen politik får ni tro det.
Högsta domstolen, vanligen kallad HD, är i Sverige den högsta instansen hos de allmänna domstolarna. Högsta domstolen är sista instans i tvistemål, brottmål och ärenden som har avgjorts av hovrätt. Dess huvuduppgift är att skapa vägledande avgörande, så kallade prejudikat.
Justitieråd i Högsta domstolen
NewsVoice tar upp regeringens utnämningar här
-Pettersson säger att idag presenterade regeringen sitt förslag till budget, förslagen bygger på en överenskommelse mellan regeringspartierna S+MP, Centerpartiet och Liberalerna. Där saknas långtidsplanering för rättsväsendet. Det borde diskuteras och inte USA:s högsta domstol…
***
[…] Varför diskuteras USA:s, Polen och Ungerns rättssystem men inte Sveriges? […]
[…] Varför diskuteras USA:s, Polen och Ungerns rättssystem men inte Sveriges? […]
Hej Pettersson! Nedan redovisat diskuteras inte heller i Sverige!
I ditt forum går att slå upp ”dömda politiker” och ”politiska amatördomares
oegentligheter” men det finns ingen lista avseende likasinnade livsfarliga jurister.
På varenda juristbyrås hemsida står att läsa om deras objektivitet och trovärdighet och alla uppmanas att oavsett åsikter välja just dem,sedan skriver juristens i andra forum glatt att de ”vilka politiska åsikter de hatar och de facto är farligt för företagare och penningplacerare som utan kontroll anlitar dessa jurister för ekonomiska råd och livsfarligt för misstänkta.
Kan du Pettersson tänka dig att göra en sammanställning på politiskt styrda jurister som personer med andra politiska åsikter inte ens ska ens tänka tanken på att anlita?
Hör endast ett exempel på en sådan jurist som skriver artiklar i Paragraf och här saxat ut dagens artikel är hans egna frågor och hans egna svar!
* Hade SD-Åkesson kunnat Putta ned ett ensamt flyktingbarn i vattnet från Öresundsbron? Förmodligen.
* Hade KD-Busch kunnat slå Moses stentavlor i skallen på en ensamkommande ung man från Afghanistan, utan att förlora en enda medlem i KD. Sannolikt.
* Kan M-Kristersson hävda att han aldrig lovat en förintelse-överlevare att inte samarbeta med SD. Ja. Förlorar han väljare på det? Tydligen inte.
* Finns det någon gräns för hur långt politiker från framförallt SD, men på senare tid även KD och M, kan gå? Finns det någon bortre gräns som inte ens väljare från dessa tre partier kan tåla. Dessvärre tror jag inte längre det.
* Anständigheten hos dessa tre partier är död.
Det finns ett antal jurister med politiska åsikter som aldrig ska anlitas av någon med annan politisk åsikt än dem de har och vår byrå har ett stort antal gånger tagit över oskyldigt dömda i första instans för att försvarets egna åsikter i samklang med åklagare utgjort noll försvar och till dags dato har samtliga friats i högre instans.
Mvh.
Nej, jag kan inte tänka mig att göra en lista av politiskt styrda jurister av flera skäl. Dels är politisk styrd inte något handfast, är det ett tyckande eller ett rykte? Eller finns det domar på vilka som är politiskt styrda?
Bloggen är en hobby, tid och kunskap är begränsade, jag får då och då förslag på vad jag kan göra, men det är sällan som frågeställaren kan tänka sig att göra något själv.
Jag föreslår att du som är insatt gör en lista som du står för i ditt och din byrås namn så ska jag överväga att publicera den.
Skrivningarna och talen vänder sig till de mest obildade och fördummade människorna för att försöka hålla dem kvar i okunskapens ledband.
För att hålla ögonen från det mjäkiga rättssystemet vi har
i Sverige där man jagar gamla människor för deras åsikters
skull, trots att man säger sig har åsiktsfrihet i landet,som
dom gång efter annan visar på att vi inte har , så är
det bekvämt att kritisera andra länders rättssystem, men
genomfalskt!,
Den demokrati vi påstås ha i Sverige är en chimär, verkligheten är att några få i den för tiden starkaste Partiet/klanen beslutar.
Att vi har rösträtt betyder inte att demokrati råder, vi får bara ge ett parti vår röst men har för övrigt ingen bestämmanderätt.
Det Romerska rättssystemet som påtvingats oss av kungamakten för flera hundra år sedan –
det bygger på att skydda kung och adels•intressena från folket. Sedan har det förvärrats efter hand – från folkets synpunkt alltså.
Undra hur det var att leva som vanlig människa under landskapslagarnas tid?
En kvalificerad gissning, än nu värre än nu. De flesta skulle säkert varit ägda av husbonden alltså slavar.
Nu kan vi åtminstone göra vår mening sedd på Petterssons, resultatet är tyvärr lika illa som den s.k. integrationen av nyanlända.
Med tanke på att Sverige eller göterna och svearna inte hade en så stor lokal slavhandel var trälar inte alltför vanliga här. De fanns men det var inte som folk vanligtvis tror där de ser stora plantage med 20-30 slavar på varje gård. Majoriteten av folket här var fria män och deras familjer.
Eftersom detta var grunden för det svenska samhället kunde heller aldrig livegenskap införas i landet. Även om danskarna och några adelsmän försökte några gånger. Det slutade varje gång med att sagda adelsmän vanligtvis blev klubbade.
Faktum är att de flesta trälar som vikingarna tog såldes på kontinenten för silver, de togs inte hit.
Beror på, eftersom lagen gjorde skillnad på var du bodde, om du var från socken eller en utböling.
Landslagarna var klanstyrda så den klan som var störst kunde ställa upp med flest män som kunde svära vann vanligtvis tingen.
Med romersk rätt sattes lagen över klanen och kungen så alla skulle vara lika inför lagen. Det infördes därefter med mer eller mindre framgång i olika omgångar.
Anklagelsen ”hets mot folkgrupp” har börjat användas i Sverige för att tysta ursprungsbefolkningen i Sverige. Public Service och skattestödd media försvarar politiska makten mot folket och regeringen väljer ut rättsväsendets personal. Det känns långt ifrån friskt.
Kan sägas med ett ord :
HYCKLERI
” Det är lätt att se stickan i andras ögon, men ser inte bjälken i sitt eget öga.”
Det är nästintill inbördeskrig i Sverige, men det fokuseras på USA.
IDIOTIN ÄR TOTAL !
Trump makes the world a better place
Löfven makes Sweden a catastrophic place
Se vad som händer med Thoralfs blogg.
https://thoralfsblogg.com/2020/09/20/min-blogg-filtreras-bort/#comments
Svenska politiker och deras verklighetsuppfattning.
Sveriges problem ser de inte och om de ser något problem har de ingen lösning på det. Det är enklare att intressera sig för andra länders problem, eftersom de inte behöver lösa dem.
Tvivlar på att det finns nåt demokratiskt land där rättsväsendet är så dominerat av vänsteraktivister som Sverige. Man får nog gå till Sovjet Belarus DDR för att hitta nåt liknande.
Kommer ihåg när svensk pk media talade i dagar, om utnämningen av domare i Polen. De tyckte systemet var hemskt, för det gynnade nationalister.
Sverige har politiskt riggade domstolar, som domineras av vänstern. Alla domslut som har politisk anknytning, påverkas. Åklagare vägrar ta upp fall där svenska nationalister hotas eller är i vissa fall är offer.
Pk fokuserar på utlandet och hoppas svenskarna glömmer hur illa vårt eget land fungerar rent rättssäkerhetsmässigt.
HMF är ett tydligt exempel, som bara fungerar i en riktning. Svenskar ska tystas.
”Domaren sista önskan var att inte efterträda någon innan val. ”Vem kan bevisa det ?
Snyggt och elegant ironiskt inlägg!
Åh, det är mycket värre än så.
Alla juristdomare utnämns av regeringen, de domare som inte är nämndemän i daglig tal (dessutom utnämner Partiet nämndemän i samma andel som de fick röster i valet). Och då ska man ha i åtanke att regeringen, enligt regeringsformen, är statsministern.
Det är alltså statsministern som utnämner alla domare i Sverige, det finns inga krav på vem statsministern ska utnämna utan statsministern kan utnämna vem som helst till domare, så nästa justitieråd kan heta Tomas Bodström om han vill ha jobbet. För att ge sken av kompetens och att det är en konsekvensneutral utnämning ska Domstolsverket presentera en lista till statsministern som han KAN välja ifrån MEN det står också tydligt i lagen att denna lista är endast RÅDGIVANDE.
Statsministern utnämner även Riksåklagaren, Rikspolischefen, Generaldirektören för Kriminalvården och Överbefälhavaren.
Detta är varför sossarna ALDRIG vill ge upp statsministerämbetet, eftersom den sitter på ALL utnämningsmakt. Om du kan kontrollera vem som sitter var, då styr du landet, oavsett vad Riksdagen säger.
Detta ska jämföras med vår tidigare regeringsform där regeringen, som bestod av minst tre personer, regerade under kunglig överhöghet och regeringen utnämnde riksåklagare och rikspolischef medan kungen utnämnde domare och var överbefälhavare. Det var maktfördelning, något som inte finns idag.