BROTTSLIGHET. Jakob Karlsson på Dagens Västervik riktar hård kritik mot domen efter att en kvinna skjutits ihjäl på Skyttegatan i Västervik.
23-åringen ”råkade” skjuta sitt barns mamma mitt i pannan. Att det kunde sluta så när han bara skulle testa om vapnet var säkrat. Det måste vara en nivå av otur som vår värld aldrig tidigare skådat.
23-åringen sköt sitt barns mamma rakt i pannan, men dömdes alltså inte för mord. Efter att ha läst domen är frågan om någon person i Sverige någon gång kan dömas för mord igen?
Det är bara ringa 112 och låta uppriven och säga att det inte var meningen. Det torde vara fritt fram nu för alla män (och de är många!) som hatar kvinnor. Kalmar tingsrätt har gett dem en manual för hur man dödar en person utan att dömas för mord.
Mord blev grovt vållande till annans död. En trolig livstidsdom blev istället futtiga sex år och fyra månader. Sköter han sig är han ute om fyra år. Det är mycket möjligt att han då får vårdnaden om det barn som nu för alltid kommer sakna en mamma.
Allt ska vara ställt utom allt rimligt tvivel för fällande dom. Förstås. Det är intressant att Kalmar tingsrätt haft mandat att införa en helt ny definition av ”rimlighet” i vårt svenska språk.
- Han sköt henne rakt i huvudet.
- Hon hade flera blåmärken på kroppen.
- Han hade hennes blod och hårstrån på sina kläder.
- Han hade ett vapen i hennes närhet.
- Han hade hotat henne flera gånger, vittnen talar om dödshot. Det hade gått så långt att kvinnan tvingades bo i skyddat boende.
- Han var påverkad.
- Han ville döda henne, han såg till att han hade ett vapen när han skulle träffa henne, han sköt henne rakt i pannan.
Tingsrätten tvivlar ändå. Tingsrätten anser inte ens att mannen varit likgiltig inför det faktum att kvinnan eventuellt skulle kunna avlida av hans agerande.
Den påverkade mannen lät ju uppriven när han larmade. Han berättade ju för polisen vad som hade hänt. Hans mamma var ju i bostaden.
I tingsrättens värld tycks ”rimligt” betyda ”absurt”. Om detta inte är mord, vad är då mord? Vad kan någonsin vara mord?
En kvinna blev skjuten i ansiktet. Hennes barn får aldrig träffa henne igen. Hennes mamma får aldrig träffa henne igen. Det är så outsägligt sorgligt att tingsrätten inte ens kunde ge de anhöriga en rättmätig och mycket rimlig upprättelse.
Det svenska samhället har alltid varit uselt på att skydda kvinnor från män. I Kalmar tingsrätt slogs ett bottenrekord i går. Det är en skam.
Jakob Karlsson på Dagens Västervik
-Pettersson hoppas och tror att kammaråklagare Linda Caneus överklagar domen från Kalmar Tingsrätt med mål nr: B 3688-19.
Denis Karamanoski, född 1996 och medborgare i Serbien döms för
- Vållande till annans död.
- Grovt vapenbrott.
- Brott mot vapenlagen.
- Narkotikabrott.
- Ringa narkotikabrott.
Påföljd: Fängelse 6 år 4 månader.
Denis Karamanoski döms alltså inte för mord, blir inte utvisad och blir efter sedvanlig rabatt utsläppt efter 4 år och 4 månader för ett skott i pannan på sin sambo.
***
Ännu ett bevis på Sveriges totala rättshaveri?
Domstolsväsendet har ju helt spårat ur.
Borta är det logiska tänkandet för att istället ersättas med det förnuftsvidriga tänkandet.
Domstolsväsendet skulle behöva fundera över begreppet fackidioti, och då särskilt vad begreppet idioti innebär.
Msm upprörs inte. Vad är väl detta mot att vara icke-feminist och besöka en prostituerad?
Inte vad, utan vem.
Den Värdegrunden, ack den Värdegrunden!
Rättsväsendet tillhör den djupa staten och även om SD styr Sverige så kan de lägga krokben för SD:s partiprogram
Djupa Staten är så rutten att en omfattande djuprening behövs!
Med Politiskt tillsatta som dömer efter parti tillhörighet så
blir domarna därefter
och landets styre vill ju helst inte att importerade ska
ha något straff alls, så dom dömer efter vad Husse önskar.
inte efter brottets art.
Ingen politiskt tillsatt nämndeman skulle få sitta och
döma ut urlöjliga straff, det ska vara juridiskt skolade
personer, finns det inte tillräckligt med sådana, så
får man utbilda flera, det får inte vara så att politiskt
tillsatta bara genom att vränga ord ska kunna påverka
domen till brottslingens fördel!
Domen låter som det är en nysvensk som är förövaren.
Dom har en annan lagbok.
Det är så vansinnigt, så man undrar om det ligger andra jäviga orsaker bakom domen. Då kan värdegrundsfloskeln ”allas lika värde” användas och sätta rättvisan ur spel. Jag vill inte försörja arbetsföra människor bara för att de inte vill arbeta och i synnerhet inte mördare. Typiskt utvisningsfall.
Vilka 23-åringar bär vapen ?
Jeg mindes en sag fra omkring 2010 i Göteborg: En mand (af mellemøstlig herkomst), hans to søstre, og den ene søsters kæreste (af svensk herkomst) fejrer nytår sammen. I løbet af aftenen bliver kæresten stukket ned med en køkkenkniv. Den ene søster ringer til politiet og fortæller at hun har dræbt kæresten. Broren i bagrunden høres sige at det er ham der har dræbt kæresten, og da politiet ankommer, tager den anden søster skylden – hun var i øvrigt ved at vaske køkkenkniven ren.
Ingen bliver dømt, da politiet ikke kan finde ud af hvem der er morderen!
Det går utför med det mesta och hur kan man ha förtroende för rättsväsendet efter denna dom?