BROTTSLIGHET. Trygg-Hansa krävde cirka 600.000 kronor i skadestånd av Migrationsverket då asylsökande ”uppsåtligen” vållat en vattenskada i en fastighet. Försäkringsbolaget förlorade dock i tingsrätten.
I juli 2019 lämnade Trygg-Hansa in en stämningsansökan mot Migrationsverket. En lägenhet som Migrationsverket hyrde till asylsökande fick en omfattande vattenskada. Trygg-Hansa, som övertog fastighetsägarens rätt att kräva ersättning av Migrationsverket, krävde 600.000 kronor av Migrationsverket men fick bakslag i tingsrätten.
Migrationsverket hyrde en lägenhet av ett fastighetsbolag. Mellan den 9–11 december 2017 uppstod omfattande vattenskador i lägenheten och fastigheten. Viss skada uppkom även i källaren under lägenheten, det vill säga i allmänt utrymme.
Orsaken till skadan var att en eller flera av de boende uppsåtligen hade täppt för ett avloppsrör till vasken med en kudde.
Enligt Trygg-Hansa, som övertagit fastighetsägarens rätt till att kräva ersättning, är Migrationsverket ansvarigt för alla skador som uppkommit genom vållande från den eller de personer till vilka rätten att begagna lägenheten hade upplåtits.
”Migrationsverket ansvarar för uppkomna skador oaktat om skadorna uppkommit till följd av uppsåtligt eller vårdslöst handlande. En hyresgäst svarar för samtliga kontraktsförpliktelser gentemot hyresvärden även när hyresvärden upplåtit rätten att begagna lägenheten till annan”, uppger försäkringsbolaget och hänvisar till hyresavtalet.
Migrationsverket bekräftar uppgifterna om tidpunkt för skadan samt att den uppkom genom uppsåtlig skadegörelse. Däremot har Migrationsverket förnekat att myndigheten är ansvarig för den aktuella skadan.
Migrationsverket förnekar att dessa personer är att betrakta som andrahandshyresgäster eftersom deras rätt till logi grundas på rätten till bistånd, enligt lagen om mottagande av asylsökande. Migrationsverket ansvarar därmed inte för skadorna i enlighet med hyresavtalet. Däremot om skadorna hade uppkommit genom oaktsamhet hade Migrationsverket varit skadeståndsskyldigt.
Tingsrätten konstaterar att hyresgästen, alltså Migrationsverket, ”inte kan hållas ansvarig för inrymda personers oberäkneliga skadegörelse”.
”I här aktuellt fall har en eller flera av de boende i lägenheten uppsåtligen orsakat en skada genom att täppa för ett avloppsrör till vasken i köket med en kudde och vrida på vattenkranen. Skadegörelsen framstår enligt tingsrättens mening som högst oberäknelig. Det är inte visat att skadan på något vis kan härledas till oaktsamt agerande från Migrationsverket. Mot denna bakgrund har Trygg-Hansa inte rätt till skadestånd på denna grund”, framgår det av domen.
-Pettersson räknar med att domen överklagas till Hovrätten, annars måste alla fastighetsägare överväga om det går att har Migrationsverket som hyresgäst. Dessutom är det ingen engångsföreteelse, slitage och skadegörelse är ofta enorm där Migrationsverket placerar sina ”gäster” och Migrationsverket brukar ha svårt att göra rätt för sig…
***
Svar till signaturen Tobbe.
Hej Tobbe!
Jag tackar Dig för kommentaren och nämner att jag har ungefär samma uppfattning. Flera bolag utsatt mig för försäkringsbedrägeri. Därför känner jag inte medlidande med försäkringsbolag. Ändå tycker jag INTE om korruptionen i det så kallade rättsväsendet. Ett korrekt rättsväsende hade ju skyddat mig som medborgare mot brott som försäkringsbolag utsatt mig för. Det så kallade rättsväsendet tycks enbart skydda etablissemanget i vilket försäkringsbolag och banker ingår.
Jag återanvänder en kommentar som jag lånar från Thoralf Alfssons blogg. Under inlägget ”Eremitliv” https://thoralfsblogg.com/2020/04/02/eremitliv/
Där har en signatur formulerat sig sakligt enligt nedan. Jag hoppas att ”Micke P” inte tar illa upp för min återanvändning.
MickeP
2020-04-03 / 19:06
Hej Tomas.
Helt korrekt analys från din sida. Tjänsteansvaret finns fortfarande i 20 kap 1 § brottsbalken, men korruptionen är så pass utbredd inom statliga myndigheter, inklusive rättsväsendet, att det sällan används.
Själv jobbar jag som åklagare och ser eländet inifrån.
Myndighetschefer, som tillsätts av regeringen, är 100 % lojala uppåt, dvs. mot de politiker som tillsätter dem. Myndighetschefer tillsätts inte nuförtiden utifrån kompetens, utan utifrån lojaliteten gentemot uppdragsgivaren. En viktig faktor därvidlag är att personen ifråga har rätt värdegrund och även i övrigt delar politikernas floskler. Kompetens kommer därmed i andra hand. Huruvida en myndighetschef är kunnig om den verksamhet han/hon ska leda är oväsentligt, huvudsaken är lojaliteten uppåt.
Därmed är nästan alla myndighetschefer nuförtiden ganska okunniga om den verksamhet de är satta att styra. Inkompetenta med andra ord.
En inkompetent myndighet kommer aldrig rekrytera personer som är mer kompetenta än myndighetschefen själv. Inkompetenta rekryterar ännu mer inkompetenta, annars kommer deras egen inkompetens att avslöjas. Snart har du ett gäng inkompetenta chefer som snart fyller alla våra ledningsfunktioner i det offentliga Sverige.
Eftersom alla dessa INKOMPETENTA ledare vet att de är just INKOMPETENTA håller de varandra om ryggen. Ingen vill avslöja den inkompetenta – och korrupta – klubben, som i sina inbördes möten håller uppe klubbandan och ser ner på och snackar skit om alla oss andra.
Därför ser du sällan några åtal för tjänstefel på denna nivå. Däremot på den nivå som jobbar på golvet.
MickeP
Vad är tingsrättens uppgift annat än att ALLTID ge myndigheter (så även polismyndigheten) rätt? Samma sak med förvaltningsrätten, kammarrätten och migrationsdomstolen btw.
Det är klart att Migrationsverket ska hållas ansvarig för inrymda personers oberäkneliga skadegörelse. De har ju själva bestämt vilka, som bor där. De får inte fly sitt ansvar bara för att de är en myndighet.
Förlorade mot Migrationsverket, vem är förvånad ?
Inte jag.
Det går inte att vinna över korrupta svenska skitmyndigheter som består av dårar. Sluta betala skatt, eller bättre flytta ifrån Sverige eftersom landet inte längre finns. Bäst är att lämna alla genusvetare, outbildade politiker och aktivister och de 2 miljoner muhammed och lämna det sjunkande skeppet.
Är någon förvånad ?
Inte jag.
Fantastiskt
så nu kan immigranterna på detta sätt sabotera för vilken fastighets ägare som helst och gå fria från vad än hittar på för jävelskap och samtidigt friar domstolen migrationsverket från skadestånd.
Hahaha
vem vill inhysa de här mäniskorna efter detta
ingen.
bygg ny lekplats (hus) och se hur fort det förfaller är dagens melodi
Trygg Hansa har ju i sin reklam lyft fram invandrarna . Så vad är det för problem ? Spotta i motvind ! Mvh Sjöström
Hade nog lyckats med namnet FOLKSAM !!
Är bobo med i reklamen. I så fall kan man säga att synden straffar sig själv. Hoppas dom lär sig av misstaget och slutar ta med bobo i reklamen.
Det går inte att lita på svenska myndigheter. I dessa sitter bara genusvetare och annat skitfolk som helt saknar vett. Gör aldrig affärer med myndigheter och i synnerhet inga som börjar på migrations-.
Det går inte att vinna över dessa skojare. De håller varandra om ryggen och har fått sina jobb på grund av att de är kompletta idioter, genusvetare eller aktivister. En annan skämtorganisation är migrationsdomstolen.
Försök istället komma på så många sätt som möjligt att undvika skatt.
I ett politiskt rättssystem så är det inte möjligt att få någon annan rättsbedömning !!!
Som sagt, vi har inget seriöst rättssystem längre! Det blev natirligtvis enklare att indirekt låta Trygg Hansas övriga kunder stå för dessa kostnader!
Nej vi har ett ruttet rättssystem , som mer o mer står på
brottslingens sida.
Hoppas att försäkringsbolagen drar öronen åt sig nu och slutar försäkra MV:s boenden och allt som har med migranter att göra.
Men då stiftas det väl lagar om att bolagen är tvungna att försäkra…skulle inte förvåna mig det minsta.
Nu kommer vinsten löfven pratade om……
Har muslimerna som kommer till Sverige inget eget ansvar? Är dom bara inavlade idioter utan ansvar?
Svaren på dina frågor är, nej och ja.
Tror knappast att de har ordet ansvar i sitt språk.