Klimatmyter och klimatsanningar av Elsa Widding

KLIMAT. Elsa Widding är civilingenjör från Chalmers i Göteborg och har arbetat i energibranschen under 25 år, bland annat för tre av de fyra största energibolagen i Norden. Då hon arbetade på Näringsdepartementet blev hon känd som Sveriges bråkigaste kvinna – hon försökte nämligen stoppa Nuon-affären, statens största och sämsta affär genom tiderna. Tyvärr misslyckades Widding och det kostade svenska skattebetalare minst 50 miljarder kronor.

Elsa Widding, Klimatupplysningen

Idag arbetar Elsa i sitt eget konsultbolag Elsa Widding AB med klimatfrågan och strävar efter en klimatdebatt baserad på saklighet och vetenskap istället för alarmism och känslor. – Klimatfrågan har utvecklats till en mångmiljardindustri. De alarmistiska budskapen som framförs av media är kraftigt vilseledande mot både beslutsfattare och allmänhet. Det har gått så långt att frågan knappt tål att debatteras, skriver Elsa Widding i förordet till sin bok Klimatkarusellen – vilka frågor kan besvaras?

Elsa Widding har  var med på bloggen några gånger…

Nu skriver Elsa Widding på Klimatupplysningen om klimat och klimatpolitik

HÄR hittar du min Youtube-kanal, där jag samlar alla aktuella och framtida filmklipp. Var noga med att klicka på ”Prenumerera”-knappen, så att du inte missar när jag kommer med något nytt :)

Nedan följer ett exempel på varför det är så oerhört viktigt att koordinera den skeptiska kunskapen:

IPCC tror att hela temperaturökningen under 1900-talet beror på koldioxid och kommer därför fram till att den avgasning från haven som skett är förorsakad av mänskliga utsläpp och på så vis blir också våra utsläpp av koldioxid avgörande för det framtida klimatet. Samtidigt kan det inte råda någon som helst enighet om storleken på avgasningen ur haven eftersom havets temperatur varierar kraftigt. Ishavet nära noll och kanske 25 grader vid ekvatorn. Kallt vatten vid polerna kan lösa mycket mer koldioxid än vattnet vid ekvatorn. Vid polerna sjunker kallt koldioxid-rikt vatten, strömmar på stort djup mot kontinenternas västkuster där stiger det upp efter lång tid (100år?) och avger koldioxid tills balans råder när vattnet värmts till 25 grader.

Nu räknar IPCC med att uppvärmningen av haven är förorsakad av människans utsläpp och när haven väl värmts upp svalnar dom inte och därför ligger den ökade koldioxidhalten kvar – vilket speglas i den så kallade Bernkurvan.

Frågan om uppehållstid för koldioxid i atmosfären är alltså en helt central fråga och avgörande för de politiska slutsatserna. Men hur är det egentligen? Räcker det med att utsläppen planar ut vid någon nivå rimligt nära nuvarande för att koldioxidhalten skall stabiliseras med en tidskonstant på cirka 15 år och inte särskilt mycket högre koldioxidhalt än i dag – eller måste världen dra ner utsläppen till noll för att undvika katastrof? I senaste rapporten från IPCC står det att uppehållstiden för koldioxid i biosfären varierar från millisekunder upp till hundratals år. För svensk skog, 70 år, och för stora träd i Amazonas 500 år. Det måste vara detta som beskrivs av Bernmodellen och är huvudorsaken till de långa tidskonstanterna (det är ett rimligt antagande för annars skulle inte modellens resultat efter lång tid kunna bero så starkt av beta).

Det där med att mänskligheten snabbt närmar sig gränsen för hur stora de sammanlagda utsläppen får bli är med stor sannolikhet en klimatmyt som kommer att kosta mänskligheten svåra lidanden (i fattigare delar av världen.) Man utvecklar CCS-teknik för koldioxidfri cement och Hybrit för koldioxidfritt stål. Inte gratis – belastar samhället i onödan. Bernmodellen säger att utsläppen stannar i stort sett för evigt i atmosfären. Vad jag har förstått skulle en kontinuerlig tillförsel på dagens nivå rätt snart plana ut i en jämviktsnivå som mycket sakta skulle stiga en aning medan koldioxid i havet ökar i GtC räknat, men obetydligt som koncentration ända tills fossila bränslen tar slut eller blivit för dyra. Det vore mycket angeläget att finna tydliga bevis för vad som är fel i klimatmodellerna. Om man bara vet det så kan det inte vara svårt att ändra.

Jag tror att vi i Sverige har den expertis som krävs för att lägga fram bevis på vad som är fel och  därmed tvinga IPCC att ändra indata till sin nästkommande stora rapport. Gösta Pettersson har gjort ett fantastiskt arbete som han delar med sig av i boken Falskt Alarm. I mitt nätverk finns fler mycket kunniga experter med tillräcklig kompetens för att leda frågan i bevis. Allt kan bara bli bättre!!

Elsa Widding

***

Stöd bloggen

Petterssons blogg drivs ideellt och är reklamfri. Vill du uppmuntra oss och hjälpa till med de kostnader som finns så är du välkommen med ett bidrag!

Sörmlands Sparbank Konto 8257-8 93 341 516-8 (olika banker har olika system), Sparbanken tillhör Swedbank och det femte siffran, 8:an, är speciellt för dem. 

Paypal garanterar att vi eller någon annan obehörig inte kan se dina betalningsuppgifter. Se till höger i datorn och längre ned i mobilen.

Du kan även SWISHA till 0760 858 480 

IBAN: SWEDSESS SE1580000825780933415168

4 thoughts on “Klimatmyter och klimatsanningar av Elsa Widding

  1. Elsa Widding är en frisk fläkt i den allt för ensidiga och partiska ”klimatdebatten”.

    En påläst och kunnig kvinna som vågar ifrågasätta mycket av det som påstås och som det inte finns vetenskapliga belägg för.

    Svensk media, skulle naturligtvis på varje respektabel tidnings ”klimatredaktion”. Ha en kraft liknande Elsas, för att öka sin trovärdighet i arbetet för en bättre natur och miljöpolitik.

    En helt naturlig motvikt. För att den öppna ”klimatdebatten”, kan ske och hållas inom de vetenskapliga normerna och inte genom tro, ekonomisk eller okunnig politisk makt styrning.

  2. Pk vänstern driver alltid debatten på samma galna sätt. De gör opolitiska frågor till politiska. Motståndare demoniseras och ges dåliga personliga egenskaper, istället för att argumentera med fakta. Värdegrunden är ett sådant trick. Ett ord vars innehåll varierar och ingen vet egentligen vad man menar. Det avgör om du är god eller ond, i deras ögon.
    Pk fördummar debatten och krossar samhället på sikt, för alla sakliga och duktiga människor, förlorar sina jobb och ledande positioner i samhället.

  3. Klimatfrågan påminner om invandrings politiken där vänster och klimatskojarna har demoniserat debatten och givit motståndarna fula namn i brist på argument och vett.
    Sen finns det så klart en ekonomisk aspekt bland förespråkarna, greta med familj gör det inte gratis om nu någon tror det, så även inte flykting baronerna med sitt sk samhälls angagemang.
    När vänstern tar strid för något ligger alltid pengar bakom och då är allt tillåtet från krokodiltårar på bästa sändningstid till indoktrinering på dagisbarn.

Lämna ett svar till ToreAvbryt svar